Kauno apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros atstovui M. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. birželio 5 d. 13.30 val. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkai, t.y. neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, statė vieno buto gyvenamąjį namą, kurio išorės matmenys yra 14,65 m x 16,18 m, aukštis iki karnizo 5,20 m. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 3-4 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 159 str. 5 d.

Teismo posėdyje apklaustas G. M. savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog sklypas nuosavybės teise priklauso jam ir jo žmonai. Pradėjo projektavimo darbus, nes projektuotojas jam nurodė, kad viskas yra gerai, jis viską sutvarkys ir padrąsino pradėti statybą. Todėl juo patikėjo ir statybą pradėjo, tačiau atsakomybę dėl savavališkos statybos prisiima. Papildomai nurodė, kad šiuo metu nedirba, nes gydosi sunkią kojos traumą, sutuoktinė mokosi ir jie augina mažametę 5 metų dukrą . Prašė teismo skirti kuo mažesnę nuobaudą arba visai jos neskirti, nurodė, kad sumokėjo 1072,00 Eur įmoką už savavališkos statybos įteisinimą.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros atstovas M. J. teismo posėdyje patvirtino administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes, jog G. M. vykdė statybos darbus neturėdamas statybos leidimo.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 159 str. 5 d. įrodo ne tik jo paties prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo, bet ir byloje surinkti ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: 2015 m. liepos 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-20-150707-00017 Versija Nr. 2, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 14-15); 2015 m. liepos 7 d. G. M. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad neišmanydamas statybą reglamentuojančių įstatymų ir pasitikėdamas savo samdomo projekto vadovo (architekto) kompetencija, piktų ketinimų neturėdamas pažeidė įstatymus pradėjęs savavališką statybą, kadangi projekto vadovas nuramino, jog statybą pradėti galima ir jis leidimą parengs per 2 savaites (b. l. 18), 2015 m. birželio 9 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. (duomenys neskelbtini)15.53) ir fotofiksacija (b.l. 4-7), 2015 m. birželio 10 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-150610-00027 (b. l. 10-11), 2015 m. birželio 8 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 8-9), iš kurio matyti, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausto G. M. (1/2 žemės sklypo) ir J. M. (1/2 žemės sklypo). 2015 m. birželio 23 d. Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-20-150623-00032 (b. l. 13).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka, surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad G. M. 2015 m. birželio 5 d. 13.30 val. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)e, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkai, t.y. neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, statė vieno buto gyvenamąjį namą, kurio išorės matmenys yra 14,65 m x 16,18 m, aukštis iki karnizo 5,20 m, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 159 str. 5 d., su kuo sutiko ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Skiriant administracinę nuobaudą G. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebaustas drausmine tvarka, nedirba, augina mažametį vaiką. G. M. prisipažino padaręs ATPK 159 str. 5d. numatytą pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Teismas laiko, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. M. skiriant mažesnę, nei ATPK 159 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevengė atsakomybės, nurodė aplinkybes, kurios nulėmė pažeidimo padarymą, anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, nuoširdžiai gailisi bei ėmėsi veiksmų savo pažeidimų ištaisyti – sumokėjo 1072,00 Eur įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, todėl vadovaudamasis ATPK 30¹ str. pažeidėjui už ATPK 159 str. 5 d. pažeidimą skirtina 500,00 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239, esančia banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo numerį, priėmusio teismo pavadinimą, nutarimo datą ir numerį.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.