Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl šalies pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Audronė Adomaitienė prašo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/04364 pakeisti skolininką E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusia Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujama centralizuotos valdomo valstybės turto valdytoju VĮ „Turto bankas“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/09/04364 nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo 2009 m. rugsėjo 24 d. Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimą Nr. 6.40-123 dėl 173,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojos Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos išraše nurodyta, kad E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininko E. J. priklausęs turtas transporto priemonė Ford Scorpio, areštuota 2009 m. lapkričio 20 d., išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius naudai. Vykdomojoje byloje esantis Centrinės hipotekos įstaigos išrašas patvirtina, kad Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, jog po palikėjo mirties palikimą priėmė Lietuvos Respublika.

Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimui pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 4 dalis). Aiškindamas Civilinio kodekso 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis. Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, tačiau laikantis Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Remiantis išdėstytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad antstolei 2009 m. lapkričio 20 d. turto arešto aktu areštavus skolininko turtą, išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai bei jį išviešinus Turto arešto aktų registre buvo pasiektas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio nuostatų tikslas ir sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal Civilinio proceso kodekso 596 straipsnį, todėl antstolės prašymas dėl skolininko pakeitimo tenkintinas, miręs skolininkas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėja palikimą priėmusia Lietuvos Respublika, atstovaujama centralizuotos valdomo valstybės turto valdytoju VĮ „Turto bankas“ (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis).

Skolininko teisių bei prievolių perėmėjai išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0036/09/04364) skolininką E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusia Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujama centralizuotos valdomo valstybės turto valdytoju VĮ „Turto bankas“.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.