- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-06
- Bylos Nr.
- eI3-647-1066/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Užubalis, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo
- Atsakovas
- Trakų rajono savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- Trakų rajono savivaldybės administracijai ir UAB „Mefaci“
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Sigitos Fomičiovos, ir Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovui A. K. ir pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, atstovei prokurorei D. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų: Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ir Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimus atsakovui Trakų rajono savivaldybės merui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims: Trakų rajono savivaldybės administracijai ir UAB „Mefaci“ dėl administracinio sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero 2023-05-15 potvarkį Nr. P1E-68 „Dėl leidimo išdavimo” kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Potvarkis1); 2) panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero 2023-05-15 potvarkiu Nr. P1E-68 „Dėl leidimo išdavimo” išduotą leidimą kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Leidimas1); 3) panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero 2023-06-16 potvarkį Nr. P1E-173 “Dėl leidimo išdavimo” kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Potvarkis2); 4) panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero 2023-06-16 potvarkiu Nr. P1E-173 “Dėl leidimo išdavimo” išduotą leidimą kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Leidimas2).
2. Pareiškėjas Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, ginantis viešąjį interesą (toliau – ir Prokuroras) su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero Potvarkį 2, kuriuo UAB „Mefaci“ išduotas leidimas kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero išduotą Leidimą2 kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini).
3. Pareiškėjas Departamentas savo skunde nurodo, kad gavo grupės asmenų pranešimą, kuriame teigiama, kad vykdomas „EE-TP-1807-49 Gatvės, pėsčiųjų ir dviračių takų, sporto aikštelių, (duomenys neskelbtini) naujos Statybos ir rekonstravimo projektas“ (toliau – ir Projektas) yra istorinė Lentvario gatvė, šiuo Projektu bus sunaikinta istorinė jungtis, reikšminga kultūros paveldui, tačiau pažymima, kad ši teritorijos dalis, kurioje pagal leidimą numatyta iškirsti bei genėti medžius, nėra kultūros paveldo objektas. Departamentas po šio pranešimo pradėjo tyrimą dėl galimo aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo, kurio metu nustatyta, kad Leidimas1 kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus yra išduotas galimai pažeidžiant šią sritį reglamentuojančius teisės aktų reikalavimus:
3.1. Pirmiausia, Leidimo1 įsigaliojimo terminas nurodytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo (toliau – ir ŽĮ) 13 straipsnio 4 dalyje nustatytą reikalavimą, leidimo įsigaliojimo terminas negali būti ankstesnis nei 20 darbo dienų nuo sprendimo priėmimo dienos (Leidimas Nr. P1E-68 išduotas 2023-05-15, o įsigaliojimo data nurodyta 2023-06-10). Pažymėtina, kad Trakų rajono savivaldybės meras 2023-06-16 potvarkiu Nr. P1E-173 “Dėl leidimo išdavimo”, nepanaikindamas prieš tai buvusio Leidimo 1, kaip numatyta ŽĮ 13 straipsnio 7 dalies 2 punkte, išdavė naują leidimą – Leidimą2 (analogišką prieš tai buvusiam) kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus, įrašydama darbų vykdytoją UAB „Mefaci“.
3.2. Antra, pažymi, kad šiuo atveju neatlikta Projekto želdinių būklės ekspertizė. Anot Departamento, 2021-09-20 buvo atlikta visų saugotinų želdinių inventorizacija, aprašant želdinių būklę, kuri negali būti laikoma ekspertizės išvada ginčo byloje. Ekspertizė turėjo būti atlikta pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-12-14 įsakymu Nr. D1-673 patvirtintą Želdinių būklės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašo (toliau – 2007 Tvarkos aprašas) 4 punkte nustatytą želdynų ir želdinių ekologinės būklės vertinimo kriterijus. Ekspertizės pažymoje turėjo būti įvertinti medžių ir krūmų, kurie nėra naudingi gamtosauginiu požiūriu, ir kuriuos reikalinga šalinti, bei atsižvelgiant į išvadas išduodamas leidimas kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus. Inventorizaciją atlikęs ekspertas UAB “Želdinių vizija” galimai negalėjo turėti įgaliojimų atlikti želdynų ekspertizės, nes inventorizacija yra atlikta 2021-09-20, o Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2022-01-07 įsakymu Nr. D1-3 patvirtintas nepriklausomo želdynų ir želdinių eksperto kvalifikacijos atestato išdavimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarkos aprašas įsigaliojo 2022-01-08.
3.3. Pažymi, kad taipogi Projekte želdynų pertvarkymas nebuvo viešinamas kaip numatyta ŽĮ 19 ir 20 straipsniuose.
3.4. Departamentas taip pat nurodo, kad ŽĮ 13 straipsnyje nustatyta, kad leidimus ir sprendimus kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti saugotinus želdinius išduoda savivaldybių atstovaujama institucija. Trakų rajono savivaldybės taryba 2021-12-09 sprendimu Nr. S1E-194 „Dėl Trakų rajono želdynų ir želdinių apsaugos priežiūros ir tvarkymo komisijos sudarymo ir nuostatų patvirtinimo“ buvo sudaryta želdynų ir želdinių apsaugos priežiūros ir tvarkymo komisija (toliau – ir Komisija) iš 3 narių. Pagal ŽĮ 25 str. 2 d. į komisijos sudėtį privaloma įtraukti bendruomeninių organizacijų ir asociacijų ar kitų viešųjų juridinių asmenų (išskyrus valstybės ar savivaldybės, jų institucijų įsteigtus juridinius asmenis), kurie teisėtai įsteigti ir skatina aplinkos apsaugą, raštu pareiškusių iniciatyvą dalyvauti komisijos veikloje, atstovus, šie atstovai turi sudaryti ne mažiau kaip pusę komisijos narių skaičiaus. Komisija 2022-04-08 nagrinėjo 2022-03-31 UAB “Statyba Verslas” prašymą genėti ir kirsti saugomus medžius; apžiūrėjo medžius vietoje ir atliko vertinimą dėl kirtimo ir genėjimo bei parengė posėdžio protokolą Nr. AP8-137 (toliau – Protokolas). Komisijos posėdyje dalyvavo 3 nariai, todėl mano, kad ši sudaryta, nesilaikant ŽĮ reikalavimų.
3.5. Pažymi, jog želdynų ir želdinių pertvarkymas, iškirtimas ar kiti darbai turi būti vykdomi pagal ŽĮ 3 straipsnyje įtvirtintus bendruosius želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo, želdynų kūrimo ir želdinių įveisimo principus. Trakų rajono savivaldybės administracija, įgyvendindama Projektą privalo laikytis: 1) ŽĮ 11 straipsnio 1 dalies reikalavimų, pagal kuriuos želdynų ir želdinių valdytojai ir savininkai atsako už želdynų ir želdinių apsaugą; 2) ŽĮ 3 straipsnyje įtvirtintų bendrųjų želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo, želdynų kūrimo ir želdinių įveisimo principų.
Atsiliepimas
4. Atsakovas Trakų rajono savivaldybės meras (toliau – Meras) atsiliepime su pareiškėjo Departamento skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į pareiškėjo Departamento pareiškimą pateikia savo poziciją, kurią grindžia šiais argumentais:
4.1. Projekte numatyta, kad atliekant statybos darbus, medžiai bus maksimaliai išsaugomi. Leidimas1 buvo pakeistas Leidimu2, todėl neaišku, kokiu pagrindu pareiškėjas prašo panaikinti nebegaliojantį Leidimą1. Leidimas kirsti ir genėti skundžiamame Leidime2 nurodomus medžius yra išduodamas antrą kartą tam pačiam objektui. Pirmą kartą tam pačiam objektui leidimas išduotas UAB „Statybų verslas“, jokių skundų nei iš visuomenės, nei iš kitų institucijų nebuvo gauta, nors pirmą kartą išduodant leidimą, jame buvo nurodyti tie patys medžiai (želdiniai). UAB „Statybų verslas“ projekto neįgyvendino, tapo nemokus ir pradėjo bankroto procedūrą, todėl Trakų rajono savivaldybės administracija buvo priversta ieškoti naujo rangovo, kuriam išduotas skundžiamas Leidimas2. Tokia situacija susidarė, nes teisės aktai numato, jog leidimas išduodamas ne konkretiems medžiams ar želdiniams, o konkrečiam asmeniui, todėl dėl objektyvių aplinkybių pasikeitus rangovui buvo privaloma išduoti naują leidimą, nors jis ir išduodamas tiems paties medžiams ir želdiniams kirsti ir genėti, jokios kitos aplinkybės nepasikeitė.
4.2. Atsakovas nepritaria Departamentui, jog nebuvo atlikta želdinių būklės ekspertizė. Želdinių būklės ekspertizė atlikta 2021-09-20, ją atliko UAB „Želdynų vizija“ direktorius J. B., kuris, pasikeitus teisės aktų reikalavimams, yra įtrauktas į atestuotų nepriklausomų ekspertų sąrašą. Atlikta ekspertizė yra galiojanti ir atitinka teisės aktų reikalavimus. Atsakovas pažymi, jog ŽĮ redakcija, galiojusi nuo 2020-01-01 iki 2022-11-01 (ekspertizės atlikimo metu) nenustatė, jog ekspertizę atlieka nepriklausomi želdynų ir želdinių ekspertai, ši įstatymo nuostata įsigaliojo tik nuo 2021-11-01. ŽĮ Nr. X-1241 pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalis nustato, jog iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti želdynų projektavimo darbai ir (ar) pagal parengtus projektus pradėti vykdyti želdynų įrengimo ar pertvarkymo darbai baigiami vykdyti pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusius teisės aktus.
4.3. Nesutinka su Departamento argumentu, jog ekspertizės išvada turėjo būti įvertinta priimtame 2023-06-16 potvarkyje Nr. P1E-173 „Dėl leidimo išdavimo“. Atsakovas remiasi ŽĮ 23 straipsnio 4 dalimi, kuri nustato, jog ekspertizė atliekama parengiamuoju viešųjų želdynų projektų rengimo etapu, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytais atvejais savivaldybės vykdomoji institucija privalo atsižvelgti į želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą arba nurodyti priežastis ir motyvus, jeigu nuspręsta atsižvelgti tik iš dalies arba nuspręsta neatsižvelgti į želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą. Kadangi šiuo atveju išduodant Leidimą2 buvo atsižvelgta į ekspertizės išvadas, 2023-06-16 potvarkyje Nr. P1E-173 „Dėl leidimo išdavimo“ nebuvo privaloma papildomai aptarti ar įvertinti ekspertizės išvadų.
Nesutinka, jog UAB „Želdynų vizija“ atlikta želdinių būklės ekspertizė tėra želdinių inventorizavimas, kadangi atliekant ekspertizę buvo įvertinta jų būklė, o būtent ekologinės, estetinės ir fizinės būklės įvertinimas ir sudaro ekspertizės pagrindą.
4.4. Pažymi, kad remiantis 2021-09-20 UAB „Želdynų vizija“ atlikta želdinių būklės ekspertize, (duomenys neskelbtini) 17 medžių kamienų buvo geros, 14 vnt. – patenkinamos, 18 vnt. blogos būklės. Pagrindinės medžių kamienų būklės blogėjimo priežastys – kamienų žaizdos ir medienos puviniai. Komisija Protokole pateikė išvadą ir pritarimą (duomenys neskelbtini) kirsti 7 saugotinus itin blogos būklės medžius, 1 – žuvusį želdinį, 4 – invazinius nesaugotinus medžius.
Atsiliepimas
4.5. Atsakovas nesutinka, jog Projektas nebuvo viešinamas pagal ŽĮ 19 ir 20 straipsnio reikalavimus, taigi Departamentas nepagrindė, kokiu būdu atsakovas pažeidė minėtus teisės aktų reikalavimus, nes Projektas buvo viešinamas nuo pat projekto pradžios.
4.6. Atsakovas į tai, jog Komisija sudaryta neteisėtai, pabrėžia, kad remiantis ŽĮ 25 str. 2 d. ir Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021-12-09 sprendimu Nr. S1E-193 patvirtintų Trakų rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių (toliau - Taisyklės) 76 punktu, nei atsakovas, nei Trakų rajono savivaldybės administracija nėra gavusi bendruomeninių organizacijų ir asociacijų ar kitų viešųjų juridinių asmenų ar jų atstovų prašymų ar kitokia forma išreikštos iniciatyvos dalyvauti Komisijos veikloje, todėl neturėjo teisinės pareigos, t. y. neprivalėjo, įtraukti bendruomeninių organizacijų atstovų ar kitų asmenų, kurie nepareiškė iniciatyvos dalyvauti Komisijos veikloje. Komisijos sudėtis patvirtinta Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021-12-09 sprendimu Nr. S1E-194, sprendimas yra teisėtas, todėl Komisijos sudėtis taip pat laikytina teisėta ir atitinkanti galiojančių teisės aktų reikalavimus.
Pareiškėjo reikalavimas panaikinti Komisijos Protokolo išvadas negali būti tenkinamas, nes tai yra tarpinis dokumentas, nesukeliantis tiesioginių teisinių pasekmių.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas Prokuroras savo prašymą teismui grindžia šiais argumentais:
5.1. Teisės aktai imperatyviai numato, kad saugotinų želdinių kirtimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai vykdomi tik turint savivaldybės vykdomosios institucijos išduotą leidimą. Leidimas, jei numatoma kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos gatvių želdinius ilgesniame kaip 100 m gatvės ruože, kai numatomame pertvarkyti gatvės ruože auga 10 ir daugiau saugotinų želdinių, išduodamas tik įvertinus želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos išvadą bei želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą. Mero išduotas Leidimas2 kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini) išduotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus (priėmus Potvarkį2 ir išdavus naują leidimą, 2023-05-15 potvarkiu Nr. P1E-68 išduoto Leidimo1 galiojimas panaikintas). Tai yra šiuo atveju nebuvo atlikta planuojamų kirsti bei genėti želdinių būklės ekspertizė, kaip tą imperatyviai numato ŽĮ 23 straipsnio 2 dalies 2 punktas. Iš Projekto sprendinių matyti, jog pėsčiųjų ir dviračių takai (duomenys neskelbtini) suprojektuoti ilgesniame kaip 100 m gatvės ruože ir jame auga daugiau kaip 10 saugotinų želdinių (40 vnt.).
5.2. Mano, kad Trakų rajono savivaldybės interneto svetainėje paskelbta kartu su sprendimu dėl leidimo išdavimo ekspertizės išvada negali būti pripažįstama atitinkanti teisės aktų keliamus reikalavimus. Šiuo atveju buvo atliktas tik želdinių, augančių (duomenys neskelbtini) inventorizavimas. Tai yra nurodyti duomenys apie želdinių rūšį, parametrus, būklę, būklės pokytį. Želdinių inventorizavimo duomenys pagal teisinį reglamentavimą negali būti išduodamą leidimą pagrindžiantis dokumentas. Ekspertizės atlikimo metu atitinkamai vertinama želdinių ekologinė, estetinė, fizinė būklė ir (ar) siekiama nustatyti, kaip želdiniai atitinka jų paskirtį. Želdynų ir želdinių būklės ekspertizę atlieka nepriklausomi želdynų ir želdinių ekspertai, turintys kvalifikaciją patvirtinantį atestatą. UAB „Želdynų vizija“ direktorius J. B., 2021-09-20 pasirašęs raštą „(duomenys neskelbtini) želdinių būklės ekspertizės duomenys“, tokios kvalifikacijos neturėjo, nes aprašas, numatantis nepriklausomo želdynų ir želdinių eksperto kvalifikacijos atestato gavimo, teikimo, nagrinėjimo, išdavimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir galiojimo panaikinimo tvarką, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-3 buvo patvirtintas 2022-01-07.
5.3. Prokuroras pažymi, kad Komisijos posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas leisti kirsti ir genėti saugomus medžius, esančius (duomenys neskelbtini) dalyvavo Departamento atstovai, tačiau nuomonės nagrinėjamu klausimu, kaip tą numato ŽĮ 25 straipsnio 2 dalis, nepateikė.
5.4. Mero 2023-06-16 potvarkyje Nr. P1E-173, kuriuo išduotas Leidimas2, nėra jokių duomenų apie ekspertizės išvados, surašytos UAB „Želdynų vizija“, vertinimą, kuri bet kuriuo atveju turi būti pateikta pagal ŽĮ 23 straipsnio 4 dalies nuostatas.
Atsiliepimas
6. Departamentas atsiliepime į Prokuroro pareiškimą nurodo, jog Prokurorui pritaria ir prašo tenkinti reikalavimus dėl Potvarkio2 ir Leidimo2 panaikinimo.
7. Trečiasis suinteresuotas asmuo Trakų rajono savivaldybės administracija (toliau – Administracija) atsiliepime į pareiškėjų skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
7.1. Teigia, kad 2023 m. gegužės 15 d. leidimas buvo pakeistas 2023 m. birželio 16 d. leidimu, todėl prašoma panaikinti nebegaliojantį 2023 m. gegužės 15 d. Leidimą1. Šiuo atveju leidimas kirsti ir genėti skundžiamame Leidime2 nurodomus medžius yra išduodamas antrą kartą tam pačiam objektui. Pirmą kartą tam pačiam objektui leidimas išduotas UAB „Statybų verslas“, jokių skundų nei iš visuomenės, nei iš kitų institucijų nebuvo gauta, nors pirmą kartą išduodant leidimą, jame buvo nurodyti tie patys medžiai (želdiniai). UAB „Statybų verslas“ projekto neįgyvendino, tapo nemokus ir pradėjo bankroto procedūrą, todėl Administracija buvo priversta ieškoti naujo rangovo, kuriam išduotas skundžiamas Leidimas2. Tokia situacija susidarė, nes teisės aktai nustato, jog leidimas išduodamas ne konkretiems medžiams ar želdiniams, o konkrečiam asmeniui, todėl dėl objektyvių aplinkybių pasikeitus rangovui buvo privaloma išduoti naują Leidimą2, nors jis ir išduodamas tiems paties medžiams ir želdiniams kirsti ir genėti, jokios kitos aplinkybės nepasikeitė.
7.2. Nesutinka su pareiškėjų argumentu, jog nebuvo atlikta Želdinių būklės ekspertizė. Želdinių būklės ekspertizė atlikta 2021-09-20, ją atliko UAB „Želdynų vizija“ direktorius J. B., kuris, pasikeitus teisės aktų reikalavimams, yra įtrauktas į atestuotų nepriklausomų ekspertų sąrašą. 2021-09-20 atlikta Želdinių būklės ekspertizė yra galiojanti ir atitinka teisės aktų reikalavimus. Pažymi, kad ŽĮ redakcija, galiojusi nuo 2020-01-01 iki 2022-11-01 (ekspertizės atlikimo metu) nenustatė, jog ekspertizę atlieką nepriklausomi želdynų ir želdinių ekspertai, ši įstatymo nuostata įsigaliojo tik nuo 2021-11-01.
7.3. Taip pat nepritaria ir argumentui, jog ekspertizės išvada turėjo būti įvertinta priimtame Potvarkyje2. ŽĮ 23 straipsnio 4 dalis nustato, jog želdynų ir želdinių būklės ekspertizė atliekama parengiamuoju viešųjų želdynų projektų rengimo etapu. Planuojant viešųjų želdynų pertvarkymą, želdinių kirtimą ar kitokį pašalinimą iš augimo vietos ir (ar) tvarkymą šio straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytais atvejais savivaldybės vykdomoji institucija privalo atsižvelgti į želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą arba nurodyti priežastis ir motyvus, jeigu nuspręsta atsižvelgti tik iš dalies arba nuspręsta neatsižvelgti į želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą. Kadangi šiuo atveju išduodant
Leidimą2 buvo atsižvelgta į ekspertizės išvadas, Potvarkyje2 nebuvo privaloma papildomai aptarti ar įvertinti ekspertizės išvadų.
Nesutinka, jog UAB „Želdynų vizija“ atlikta želdinių būklės ekspertizė tėra želdinių inventorizavimas, kadangi atliekant ekspertizę buvo įvertinta jų būklė, o būtent ekologinės, estetinės ir fizinės būklės įvertinimas ir sudaro ekspertizės pagrindą. Vadovaujantis 2021-09-20 UAB „Želdynų vizija“ atlikta želdinių būklės ekspertize, (duomenys neskelbtini) 17 medžių kamienų buvo geros, 14 vnt. – patenkinamos, 18 vnt. blogos būklės. Pagrindinės medžių kamienų būklės blogėjimo priežastys – kamienų žaizdos ir medienos puviniai. Komisija 2022-04-08 protokole Nr. AP8-137 pateikė išvadą ir pritarimą (duomenys neskelbtini) kirsti 7 saugotinus itin blogos būklės medžius, 1 – žuvusį želdinį, 4 – invazinius nesaugotinus medžius.
7.4. Nesutinka, kad Projektas nebuvo viešinamas pagal ŽĮ 19 ir 20 straipsnio reikalavimus, pareiškėjai nepagrindė, kokiu būdu Administracija pažeidė minėtus teisės aktų reikalavimus, nes Projektas buvo viešinamas nuo pat Projekto pradžios.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:
8.1. Trakų rajono savivaldybės taryba 2021-12-09 priėmė sprendimą „Dėl Trakų rajono želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos sudarymo ir nuostatų patvirtinimo“ Nr. S1E-194, šiuo sprendimu taryba sudarė Komisiją, kurios pirmininke paskyrė – I. N., pirmininko pavaduotoją – A. T. ir narį – E. J., taip pat komisijos sekretoriumi (be balso teisės) – T. U. (jo nesant – O. M. – S.).
8.2. Komisijos posėdyje, vykusiame 2022-04-07, buvo nagrinėjamas UAB „Statybos verslas“ 2022-03-31 prašymas genėti ir kirsti saugomus medžius, adresu: (duomenys neskelbtini). Šiame posėdyje dalyvavo: Komisijos pirmininkė - I. N., pirmininko pavaduotojas – A. T., Komisijos narys – E. J., posėdžio sekretorė – I. D., UAB „Statyba Verslas“ direktorius – A. P., UAB „Statyba Verslas“ darbų vadovas – R. S., Departamento Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos viršininkas - E. K., Departamento Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausioji specialistė – K. J..
Posėdyje nuspręsta leisti (duomenys neskelbtini) 4 vnt. krūmų persodinimui, (duomenys neskelbtini) pritarta leisti kirsti labai pavojingą ir blogos būklės klevą, tačiau pažymėta, kad leidimas turi būti išduotas Trakų rajono savivaldybės administracijos Lentvario seniūnijai; taip pat Komisija siūlė patraukti aikštelę arba panaikinti poilsio aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), dėl kurios įrengimo tektų šalinti 3 medžius, taip pat vienbalsiai pasiūlyta - kirsti uosialapį dvikamienį klevą ir jo vietoje įrengti poilsio aikštelę. Lentelėje, pateiktoje posėdžio Protokole, nurodyta leisti kirsti 14 vnt. želdinių (iš jų 6 vnt. saugomų želdinių), 1 vnt. želdinių surišti lają, 1 vnt. želdinių genėti. Minėta lentelė pateikta Komisijos posėdžio Protokole yra analogiška 2021-09-20 Nr. 21-78K-01 UAB „Želdynų vizija“ pateiktai lentelei rašte „(duomenys neskelbtini) želdinių būklės ekspertizės duomenys“, kuris skirtas Trakų rajono savivaldybės administracijai, raštą pasirašė UAB „Želdynų vizija“ direktorius J. B.. UAB „Želdynų vizijos“ 2021-09-20 rašte nurodoma, kad inventorizavimas atliktas (duomenys neskelbtini) atsižvelgus tik į medžių būklę ir perspektyvumą būtina pašalinti bent 6 saugotinus medžius/kamienus, tačiau tam reikalingas Trakų rajono savivaldybės administracijos išduotas leidimas, taip pat nurodoma, kad atsižvelgiant į medžių būklę ir perspektyvumą tikslinga pašalinti ir 8 nesaugotinus medžius / kamienus.
8.3. Meras 2023-05-15 Potvarkiu1 išdavė Leidimą1, kuriame nurodyta, kad vadovaujantis Komisijos Protokolu leidžiama nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) kirsti pavojingus ar stipriai puvinio pažeistus medžius, genėti ir taikyti kitas arboristines priemones, t. y. leidžiama kirsti 14 vienetų želdinių, genėti - 5 vienetus ir persodinti - 4 vienetus.
8.4. Meras 2023-06-16 Potvarkiu2 išdavė, analogišką prieš tai buvusiam leidimui, Leidimą2 kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus, įrašydama darbų vykdytoją UAB „Mefaci“. Leidimu2 leidžiama kirsti 14 vnt. želdinių, 5 vnt. genėti ir 4 vnt. persodinti.
8.5. Departamente 2023-06-06 gautas pranešimas (skundas) dėl išduoto leidimo kirsti ir genėti želdinius Projekte, kuriame nurodoma, kad „(duomenys neskelbtini), kurios dalyje vykdomas Projektas, yra (duomenys neskelbtini) istorinė jungtis tarp grafų Tiškevičių dvaro (kultūros paveldo objektas) Tiškevičių įkurtos geležinkelio stoties ir jų funduotos bažnyčios (kultūros paveldo objektas) – tai miesto istorija, charakteriu ir centrinė ašimi esanti brandžių medžių alėja, kuriai šaligatvio rekonstrukcija pagal Projektą nukapos šaknis iki pat kamienų – šaligatvis bus nukasamas ir naujai įrengiamas pagal Statybos techninį reglamentą iškasant min 50 cm gylio tranšėjas, jas sutankinant ir į jas sutrombuojant žvyrą ir smėlį – dėl šio kasimo istoriniam želdynui (ŽĮ I sk. 2 str. 4.) bus padaryta neatitaisoma nebeatstatoma žala – medžiai neteks šaknų, per keletą metų nudžius ir tuomet bus nukirsti“.
8.6. Departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai, atlikę tyrimą, kurio metu nustatyta, kad leidimas kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus yra išduotas galimai pažeidžiant šią sritį reglamentuojančius teisės aktų reikalavimus. Nustatyta, kad išduoti leidimai pažeidžia šią sritį reglamentuojančius teisės aktų reikalavimus, nes: 1) pažeistas leidimo įsigaliojimo terminas; 2) neatlikta Projekto želdinių būklės ekspertizė; 3) inventorizaciją atlikęs ekspertas galimai negalėjo turėti įgaliojimų atlikti želdynų ekspertizės; 4) Projekte želdynų pertvarkymas nebuvo tinkamai viešinamas; 5) abu leidimai išduoti, vadovaujantis Komisijos 2022-04-08 posėdžio metu parengtu Protokolu, o ši Komisija sudaryta neteisėtai, nesilaikant ŽĮ reikalavimų.
8.7. Vilniaus apygardos prokuratūroje 2023-07-14 buvo gautas Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos Trakų rajono savivaldybės tarybos narių pareiškimas, kuriame nurodyta jog Trakų rajono savivaldybės administracija vykdo Projektą. Projekto vykdymo procese Komisija, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, išdavė leidimus kirsti ir genėti saugomus želdinius (duomenys neskelbtini). Pažymėta, kad leidimai išduoti neatlikus privalomos želdynų ir želdinių būklės ekspertizės ir todėl kyla grėsmė iš esmės sunaikinti (duomenys neskelbtini) esančius istorinius želdynus.
Pareiškėjas Departamentas teismui skundžia Potvarkį1 ir Leidimą1, tačiau pažymėtina, kad šioje byloje spręstinas Potvarkio2 ir Leidimo2 išdavimo kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus, esančius (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, kadangi priėmus Potvarkį2 ir išdavus naują Leidimą2 pagal Želdinių įstatymo 13 straipsnio 7 dalies 2 punktą anksčiau išduoto leidimo galiojimas panaikinamas. Tai reiškia, kad Mero Potvarkiu1 išduotas Leidimas1 kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis. Todėl toks reikalavimas negali būti tenkinamas.
9. Pareiškėjai( tiek Departamentas, tiek Prokuroras) tvirtina, kad šiuo atveju neatlikta Projekto želdinių būklės ekspertizė. Pareiškėjų teigimu, 2021-09-20 buvo atlikta visų saugotinų želdinių inventorizacija, aprašant želdinių būklę, tačiau tai negali būti laikoma atliktos ekspertizės išvada.
10. ŽĮ (redakcija, galiojanti nuo 2023-05-01) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad saugotinus želdinius kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti galima tik turint savivaldybės vykdomosios institucijos išduotą leidimą kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti saugotinus želdinius ar vadovaujantis galiojančiu savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimu dėl saugotinų želdinių kirtimo, kitokio pašalinimo iš augimo vietos ar intensyvaus genėjimo ir sumokėjus želdinių atkuriamosios vertės įkainius, kai šios institucijos sprendimu yra nustatyti didesni šių želdinių atkuriamosios vertės įkainiai ir kai šalinami jos sprendimu saugotinais paskelbti želdiniai, apskaičiuotą želdinių atkuriamosios vertės kompensaciją.
ŽĮ 13 straipsnio 4 dalis numato, kad dėl saugotinų želdinių kirtimo, kitokio pašalinimo iš augimo vietos ar intensyvaus genėjimo savivaldybės vykdomoji institucija, įvertinusi, ar numatomas saugotinų želdinių kirtimas, kitoks pašalinimas iš augimo vietos ar intensyvus genėjimas neprieštarauja savivaldybės strateginiams plėtros ir veiklos planams, savivaldybės ir (ar) vietovės lygmens kompleksinio ir specialiojo teritorijų planavimo dokumentams, taip pat šio įstatymo numatytais atvejais įvertinusi želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos išvadą ir (ar) želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą, priima sprendimą ar sprendimą išduoti leidimą ir numato leidimo įsigaliojimo terminą, kuris gali būti ne ankstesnis kaip po 20 darbo dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo išduoti leidimą priėmimo dienos savivaldybės interneto svetainėje paskelbia informaciją apie priimtą sprendimą išduoti leidimą, nurodydama numatomų kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti saugotinų želdinių vietą, rūšį, skaičių, skersmenį, želdinių atkuriamosios vertės kompensacijos dydį bei numatomą leidimo įsigaliojimo dieną. Kartu su sprendimu dėl leidimo išdavimo savivaldybės interneto svetainėje paskelbiama želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos išvada ir (ar) želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvada, kai šias išvadas šio įstatymo numatytais atvejais privaloma gauti ir įvertinti iki sprendimo dėl leidimo išdavimo priėmimo (4 dalis, 6 dalis). Analogiškos nuostatos yra numatytos Trakų rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklėse, patvirtintose Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021-12-09 sprendimu Nr. SI E-193 (V skyrius).
ŽĮ 13 straipsnio 10 dalis numatyta, kad kai savivaldybės želdynų ir želdinių teritorijose arba ne savivaldybės valdomoje valstybinėje žemėje ketinama kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos 10 ar daugiau saugotinų želdinių, viešuosiuose atskiruosiuose želdynuose augančius saugotinus želdinius, savivaldybės vykdomoji institucija privalo gauti želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos išvadą dėl būtinybės kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos saugotinus želdinius.
Pagal ŽĮ 25 straipsnio 2 dalį į želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos posėdžius privalo būti kviečiamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovas nuomonei pateikti, kai komisija rengia išvadą dėl ketinimo savivaldybės želdynų ir želdinių teritorijose arba ne savivaldybės valdomoje valstybinėje žemėje kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos 20 ar daugiau saugotinų želdinių arba kai viešuosiuose atskiruosiuose želdynuose ketinama kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos 10 ar daugiau saugotinų želdinių. Tos pačios nuostatos numatytos Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021-12-09 sprendimu Nr. SI E-194 patvirtintose Trakų rajono želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos nuostatuose (11 punktas).
ŽĮ 23 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad želdynų ir želdinių būklės ekspertizė privaloma, kai numatoma pertvarkyti didesnius kaip 1 hektaro ploto viešuosius želdynus urbanizuotose teritorijose (1 punktas); numatoma kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos gatvių želdinius ilgesniame kaip 100 m gatvės ruože, kai numatomame pertvarkyti gatvės ruože auga 10 ir daugiau saugotinų želdinių (2 punktas); suinteresuotos visuomenės reikalavimu, kai pateikiamas rašytinis prašymas dėl numatomų tvarkyti viešųjų želdynų ir želdinių būklės ekspertizės atlikimo, kurį pasirašė ne mažiau kaip 100 asmenų, kai numatoma kirsti viešuosius želdinius miesto ar miestelio teritorijoje, arba kurį pasirašė ne mažiau kaip 40 asmenų, kai numatoma kirsti viešuosius želdinius kurorto ar kaimo teritorijoje (3 punktas). Pagal šio straipsnio 1 dalį želdynų ir želdinių būklės ekspertizės skirstomos į kompleksinę, kai vertinamas visas želdynas, ir specialiąją, kai vertinama pavienių želdinių arba želdyno dalies ekologinė, estetinė, fizinė būklė ir (ar) siekiant nustatyti, kaip želdiniai atitinka jų paskirtį. Želdynų ir želdinių būklės ekspertizė atliekama parengiamuoju viešųjų želdynų projektų rengimo etapu (4 dalis). Planuojant viešųjų želdynų pertvarkymų, želdinių kirtimą ar kitokį pašalinimą iš augimo vietos ir (ar) tvarkymą šio straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytais atvejais savivaldybės vykdomoji institucija privalo atsižvelgti į želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą arba nurodyti priežastis ir motyvus, jeigu nuspręsta atsižvelgti tik iš dalies arba nuspręsta neatsižvelgti į želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą. Tos pačios nuostatos dėl privalomos želdynų ir želdinių būklės ekspertizės numatytos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-12-14 įsakymu N r. D1-673 patvirtintame Želdynų ir želdinių būklės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašo 2 punkte (redakcija, galiojanti nuo 2021-11-01).
Atsižvelgiant į pateiktą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad teisės aktai imperatyviai ir aiškiai numato, kad saugotinų želdinių kirtimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai vykdomi tik turint savivaldybės vykdomosios institucijos išduotą leidimą. Leidimas, jei numatoma kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos gatvių želdinius ilgesniame kaip 100 m gatvės ruože, kai numatomame pertvarkyti gatvės ruože auga 10 ir daugiau saugotinų želdinių, išduodamas tik įvertinus želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos išvadą bei želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvadą. Nėra ginčo, kad šiuo atveju buvo reikalinga želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos išvada bei želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvada.
11. Kaip apibrėžta ŽĮ 2 straipsnio 26 dalyje, želdynų ir želdinių būklės ekspertizė yra želdynų ir (ar) želdinių fizinės, ekologinės, fiziologinės, estetinės būklės, mechaninio stabilumo ir gyvybinės erdvės tyrimas ir vertinimas. Želdynų ir želdinių būklės ekspertizė yra atliekama įstatymo numatytais atvejais pagal Želdynų įstatymo 23 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, o 24 straipsnyje numatyti reikalavimai ekspertams taikomi Želdynų ir želdinių būklės ekspertizės, numatytos šio įstatymo 23 straipsnyje, atveju. Be kita ko, nurodytos teisės normos aiškiai įtvirtina, kad želdynų ir želdinių būklės ekspertizę atlieka nepriklausomi želdynų ir želdinių ekspertai ir šie ekspertai, atliekantys želdynų ir želdinių būklės ekspertizę, privalo turėti kvalifikacijos atestatus, kuriuos išduoda Aplinkos ministerijos įgaliota institucija.
12. ŽĮ 24 straipsnyje (skundžiamų sprendimo priėmimo metu galiojusi redakcija) numatyta, kad želdynų ir želdinių būklės ekspertizę atlieka nepriklausomi želdynų ir želdinių ekspertai, turintys kvalifikaciją patvirtinantį atestatą. Nepriklausomo želdynų ir želdinių eksperto kvalifikacijos atestato išdavimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarką nustato aplinkos ministras. Nepriklausomų želdynų ir želdinių ekspertų kvalifikacijos atestatus išduoda Aplinkos ministerijos įgaliota institucija (1 dalis). Nepriklausomo želdynų ir želdinių eksperto kvalifikacijos atestato išdavimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarkos aprašas patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022-01-07 įsakymu Nr. D1-3.
13. Potvarkis2 dėl Leidimo 2 išduotas vadovaujantis Komisijos 2022-04-08 protokolu Nr. AP8-137. Komisijos 2022-04-08 posėdžio protokole Nr. AP8-137 nurodyta, kad 2022-04-07 buvo nagrinėjamas UAB „Statybos verslas“ prašymas leisti kirsti ir genėti saugomus medžius, esančius (duomenys neskelbtini) įrengiant pėsčiųjų ir dviračių takus pagal Projekto sprendinius. Iš minėto Komisijos protokolo matyti, kad Komisija apžiūrėjo medžius vietoje ir pateikė duomenis apie 40 saugotinų želdinių rūšį, parametrus, būklę, išvadas dėl galimybės kirsti bei genėti. Iš byloje pateikto UAB „Želdynų vizija“ 2021-09-20 rašto Nr. 21-78K-01 „(duomenys neskelbtini) želdinių būklės ekspertizės duomenys“, kuris buvo pateiktas Trakų rajono savivaldybės administracijai, turinio matyti, kad UAB „Želdynų vizija“ inventorizavusi (duomenys neskelbtini) augančius medžius, padarė išvadas, jog minėtoje teritorijoje saugotinų medžių yra 40 vnt., nesaugotinų 10 vnt., taip pat minėtame rašte nustatyta, kad atsižvelgiant į medžių būklę ir perspektyvumą, būtina pašalinti bent 6 saugotinus medžius ir tikslinga pašalinti 8 nesaugotinus medžius.
14. Atsakovas laikosi pozicijos, kad UAB „Želdynų vizija“ 2021-09-20 raštas Nr. 21-78K-01 savo esme atitiko želdynų ir želdinių būklės ekspertizę.
Priimant skundžiamus sprendimus galiojusi ŽĮ 24 straipsnio redakcija (įsigaliojusi nuo 2022-11-01) numatė, kad želdynų ir želdinių būklės ekspertizę atlieka nepriklausomi želdynų ir želdinių ekspertai, turintys kvalifikaciją patvirtinantį atestatą.
Tuo tarpu 2021-09-20 (t. y. UAB „Želdynų vizija“ rašto Nr. 21-78K-01) sudarymo metu galiojo kitoks ŽĮ reguliavimas dėl ekspertizės. ŽĮ 16 straipsnio 2 dalis nustatė, kad želdinių būklės ekspertizė Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka atliekama siekiant ginčytinais atvejais įvertinti želdinių ekologinę ir estetinę svarbą, o šio įstatymo 2 straipsnio 24 dalyje želdinių būklės ekspertizė apibrėžta kaip želdinių ekologinės ir estetinės būklės tyrimas ir vertinimas.
Iki 2021-11-01 galiojusi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-12-14 įsakymu Nr. D1-673 patvirtinto Želdinių būklės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašo (toliau – ir Ekspertizės aprašas) redakcija reguliavo želdinių būklės ekspertizės atlikimo tvarką. Šio aprašo 4 punkte nustatyta, kad želdinių būklės ekspertizę vykdo prie savivaldybės visuomeniniais pagrindais veikianti želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiūros komisija, kuri turi pasitelkti atitinkamos srities specialistą (-us).
Iki 2021-11-01 galiojusiame Ekspertizės apraše apibūdintas želdinių būklės ekspertizės turinys, kurį sudaro ekologinės svarbos vertinimas (II skyrius) ir estetinės svarbos vertinimas (III skyrius). Konkrečiai imant, buvo numatyta, kad vertinant želdinių ekologinę svarbą būtina įvertinti ne tik želdinių būklę (6.2 punktas), bet ir poveikis aplinkai (6.1 punktas), poveikį ir/ar galintį atsirasti žalingą poveikį laike (6.3 punktas).
Po 2021-11-01 įsigaliojus naujam ŽĮ reguliavimui, želdynų ir želdinių būklės ekspertizė apibrėžta kaip želdynų ir (ar) želdinių fizinės, ekologinės, fiziologinės, estetinės būklės, mechaninio stabilumo ir gyvybinės erdvės tyrimas ir vertinimas (ŽĮ 2 straipsnio 26 dalis). Ekspertizės apraše buvo išskirtas želdinių fizinės ir fiziologinės būklės vertinimas, taip pat liko ir minėti ankstesnėje redakcijoje nurodyti parametrai.
Tuo tarpu UAB „Želdynų vizija“ 2021-09-20 sudarytas dokumentas apsiribojo želdinių būklės vertinimu. Taigi nebuvo vertinti kiti ekologinės svarbos parametrai - poveikis aplinkai (6.1 punktas), poveikis ir/ar galintis atsirasti žalingas poveikis laike (6.3 punktas), o taip liko pat visiškai nevertinti estetinės svarbos parametrai. Aptarti neįvertinti parametrai pagal teisės aktų reikalavimus ekspertizei buvo privalomi tiek iki 2021-11-01, tiek ir po to.
Teismas, įvertinęs pateiktą teisinį reguliavimą ir faktinę situacijoje byloje, nesutinka su atsakovu, kad šiuo atveju buvo atlikta želdinių būklės ekspertizė ir ją tinkamai atlikusi UAB „Želdynų vizija“ (jos direktorius J. B.). Kaip galima spręsti iš UAB „Želdynų vizija“ pateikto rašto turinio, iš esmės buvo atliktas želdinių, augančių vakarinėje (duomenys neskelbtini) inventorizavimas (buvo įvertinta medžių būklė ir lentelėje be medžių būklės nurodyta vertinamo želdinio rūšis, aukštis, skersmuo, atkuriamoji vertė, saugotinumas, pateikiamos pastabos, nurodomos ūkinės priemonės skiriamos želdiniams), tačiau, kaip aptarta, pagal turinį tai nėra ekspertizės išvada ir negali būti pripažįstama kaip atitinkanti aukščiau minėtų teisės aktų keliamus reikalavimus. Taip pat vertinant dokumentą sudariusį subjektą, jis neatitiko iki 2021-11-01 galiojusio reguliavimo, nes pagal aptartas Ekspertizės aprašo nuostatas (4 punktą) ekspertizę turėjo atlikti visuomeniniais pagrindais prie savivaldybės veikianti komisija, o ne privatus juridinis asmuo. Atsakovas pats pripažįsta, kad UAB „Želdynų vizija“ direktorius J. B., tik pasikeitus teisės aktų reikalavimams, įtrauktas į atestuotų nepriklausomų ekspertų sąrašą, tačiau UAB „Želdynų vizija“ direktorius J. B., 2021-09-20, kai buvo atlikta inventorizacija, tokios kvalifikacijos neturėjo, nes Nepriklausomo želdynų ir želdinių eksperto kvalifikacijos atestato išdavimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarkos aprašas patvirtintas tik Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022-01-07 įsakymu Nr. D1-3. Taigi dokumentą sudaręs subjektas neatitiko ir po 2021-11-01 taikomų reikalavimų.
Įvertinus išdėstytus motyvus, laikytina, kad Potvarkis 2 priimtas ir Leidimas 2 išduotas neturint tam pagrindo, t. y. nesant želdynų ir želdinių būklės ekspertizės išvados, kaip to reikalauja ŽĮ 13 straipsnio 4 dalis ir 23 straipsnio 2 dalies 2 punktas. Todėl Potvarkis 2 ir Leidimas 2 negali būti laikomi teisėtai priimtais ir naikintini.
Pažymėtina, kad Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021-12-09 sprendimu patvirtintų nuostatų 8.1 punkte nustatyta, kad komisija teikia išvadas dėl būtinybės kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos saugotinus želdinius teisės aktų nustatytais atvejais. Nuostatų 9 punktas numato, kad komisiją sudaro ne daugiau kaip 6 komisijos nariai: pirmininkas, pavaduotojas ir 4 (keturi) nariai. Komisijos sekretorius nėra komisijos narys. Nuostatų 20 punktas numato, kad komisijos sprendimai priimami Komisijos narių paprasta balsų dauguma. <...>. Pagal ŽĮ 25 straipsnio 2 dalies nuostatas želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos nariais gali būti savivaldybės tarybos nariai, valstybės tarnautojai, gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai – seniūnaičiai, išplėstinės seniūnaičių sueigos deleguoti atstovai, bendruomeninių organizacijų ir asociacijų ar kitų viešųjų juridinių asmenų (išskyrus valstybės ar savivaldybės, jų institucijų įsteigtus juridinius asmenis), kurie įsteigti teisės aktų nustatyta tvarka ir skatina aplinkos apsaugą, atstovai, savivaldybės gyventojai. Į želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos sudėtį privaloma įtraukti bendruomeninių organizacijų ir asociacijų ar kitų viešųjų juridinių asmenų (išskyrus valstybės ar savivaldybės, jų institucijų įsteigtus juridinius asmenis), kurie įsteigti teisės aktų nustatyta tvarka ir skatina aplinkos apsaugą, raštu pareiškusių iniciatyvą dalyvauti komisijos veikloje, atstovus. Bendruomeninių organizacijų ir asociacijų ar kitų viešųjų juridinių asmenų (išskyrus valstybės ar savivaldybės, jų institucijų įsteigtus juridinius asmenis), kurie įsteigti teisės aktų nustatyta tvarka ir skatina aplinkos apsaugą, atstovai turi sudaryti ne mažiau kaip pusę komisijos narių skaičiaus, išskyrus atvejus, kai šie asmenys raštu neišreiškė iniciatyvos dalyvauti komisijos veikloje. Į želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros ir tvarkymo komisijos posėdžius privalo būti kviečiamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovas nuomonei pateikti, kai komisija rengia išvadą dėl ketinimo savivaldybės želdynų ir želdinių teritorijose arba ne savivaldybės valdomoje valstybinėje žemėje kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos 20 ar daugiau saugotinų želdinių arba kai viešuosiuose atskiruosiuose želdynuose ketinama kirsti ar kitaip pašalinti iš augimo vietos 10 ar daugiau saugotinų želdinių.
Šiuo atveju Komisijos 2022 m. balandžio 8 d. posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas prašymas leisti kirsti ir genėti saugomus medžius, esančius (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir Departamento atstovai (tai matyti iš protokolo turinio). Nors atsiros nuomonės minėti atstovai neišreiškė, negalima teigti, kad toks dalyvavimas neatitiko ŽĮ Želdinių įstatymo 25 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad į komisijos posėdžius kviečiamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovas nuomonei pateikti. Šiuo atveju Departamento atstovai buvo įtraukti į komisijos sprendimo priėmimą ir nėra paneigta, kad turėjo visas galimybes pateikti nuomonę. Tai, kad atstovai neišreiškė kitokios nuomonės nei komisija, nepaneigia jų dalyvavimo komisijos posėdyje.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021-12-09 sprendimu Nr. S1E-194 buvo sudaryta Komisija iš 3 narių. Įvertinus tai, kad ŽĮ ir Komisijos Nuostatuose minimalus narių skaičius nenurodytas (nustatytas maksimalus 6 narių skaičius (Komisijos Nuostatų 9 punktas) ir nėra jokių įrodymų, kad kiti viešieji juridiniai asmenys būtų raštu išreiškę iniciatyvą dalyvauti Komisijos veikloje, nėra pagrindo sutikti su argumentais, kad Komisijos sudėtis buvo neteisėta.
16. Dėl Departamento argumento apie Projekto dalies, susijusios su želdinių pertvarkymu, viešinimą pasakytina, kad pareiškime Departamentas tik abstrakčiai nurodo, kad Projekto viešinimas neatitinka Želdinių įstatymo 19 ir 20 straipsnio reikalavimų (nedetalizuodamas, kuo konkrečiai pasireiškia toks pažeidimas). Šiuo atveju nėra ginčo, kad Projektas buvo viešinamas Trakų rajono savivaldybės administracijos tinklapyje. Taigi šis Departamento argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.
17. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju priimtas Potvarkis2 ir jo pagrindu išduotas Leidimas2, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, numatytus ŽĮ 13 straipsnio 4 dalis, 23 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir 25 straipsnio 2 dalis, taigi jie negali būti pripažinti teisėtais ir pagrįstais.
Dėl šios priežasties skundžiami administraciniai aktai naikintini ir pareiškėjų prašymai (pareiškimai) tenkintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareiškimą tenkinti iš dalies, Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą tenkinti visiškai.
Panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero 2023-06-16 potvarkį Nr. P1E-173 „Dėl leidimo išdavimo” kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini).
Panaikinti Trakų rajono savivaldybės mero 2023-06-16 potvarkiu Nr. P1E-173 „Dėl leidimo išdavimo” išduotą leidimą kirsti, persodinti ar kitaip pašalinti, genėti saugotinus medžius ir krūmus (duomenys neskelbtini).
Atmesti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareiškimo dalį Trakų rajono savivaldybės mero 2023-05-15 potvarkio Nr. P1E-68 ir Trakų rajono savivaldybės mero 2023-05-15 potvarkio Nr. P1E-68.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.