Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015 m. liepos 31 d., 01:10 val., būdamas girtas (nustatytas girtumas – 1,54 promilės), adresu Taikos g. 51, Vilniuje, viešoje vietoje garsiai triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

R. K. 2015 m. liepos 31 d., 01:10 val., būdamas girtas (nustatytas girtumas – 1,54 promilės), adresu Taikos g. 51, Vilniuje, sulaikomas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, mosikavosi rankomis, tokiu būdu pasipriešino policijos pareigūnams ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

R. K. apie teismo posėdį buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. prašė medžiagą nagrinėti jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu pažyma, policijos įvykio registro išrašu).

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą, ATPK 174 straipsnyje, laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą, ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, laikytina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei daro išvadą, jog R. K. skirtinos baudos, nežymiai didesnės už ATPK 174 straipsnio bei ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytus šių nuobaudų vidurkius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti dviejų šimtų trisdešimties (230 Eur) eurų baudą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti šešiasdešimt penkių (65 Eur) eurų baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. paskirti galutinę nuobaudą – dviejų šimtų trisdešimties (230 Eur) eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.