Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

1) Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp E. B. (ikisantuokinė pavardė G.) ir R. P. B. nutraukti dėl atsakovo R. P. B. kaltės;

2) Palikti ieškovei dabartinę pavardę – B.;

3) Netaikyti priemonių sutuoktiniams susitaikyti;

5) Padalinti santuokos metu įgytą turtą - gyvenamąjį namą esantį adresu (duomenys neskelbtini., Šiaulių r. sav., su priklausiniais, t.y. viraline, tvartu, daržine, malkine, ūkiniu pastatu, kiemo statiniais, kuris įgytas 1996-08-16 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 6290 pagrindu šalių santuokos metu, registruotas E. B. vardu, po santuokos nutraukimo šalims, t.y. E. B. ir R. P. B. padalinti po 1/2 dalį;

6) Nepriteisti šalims vienai iš kitos kompensacijos už santuokos metu įgytą turtą;

7) Priteisti iš atsakovo R. P. B. valstybei visas antrinės teisinės pagalbos turėtas bylinėjimosi išlaidas .

2. Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje E. B. (ikisantuokinė pavardė G.) ir R. P. B. sudarė santuoką. Šalys susilaukė keturių vaikų, kurie jau yra pilnamečiai. Santuoka turi būti nutraukta LR CK 3.60 str. pagrindu, t.y. dėl atsakovo R. P. B. kaltės, kadangi atsakovas negerbia bendro gyvenimo taisyklių ir geros moralės principų. Šioje byloje neturėtų būti skiriamas bandomasis laikotarpis susitaikymui, nes santuoka yra iširusi, šalys bendro ūkio ir santuokinio gyvenimo neveda daugiau kaip tris metus. Ieškovė E. B. nurodo, kad su atsakovu yra susituokusi jau 48 metus, per kuriuos ji didžiąją laiko dalį kentė atsakovo smurtą, neištikimybę, besaikį alkoholio vartojimą ir užgauliojimus. Paskutinis smurto atvejis buvo 2025-01-29, kuomet atsakovas savo sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą trenkdamas į krūtinę bei ją smaugdamas. Atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01197-25, kuris Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 2025-01-29 nutrauktas šalims susitaikius. Ieškovė nurodo, kad santuokos metu kentė atsakovo būdą, nes susilaukė vaikų, todėl manė, kad ji šeimoje turi gyventi dėl vaikų, vėliau prasidėjo sveikatos problemos, ko pasekoje būtinas jos gyvenimo sprendimas vis atsidėliodavo, tačiau po 2025 m. sausio mėnesio patirto eilinio smurto atvejo ieškovė nusprendė galutinai nutraukti tiek dešimtmečių trukusius traumuojančius santykius. Ieškovė ne kartą siūlė atsakovui nutraukti santuoką, buvo vykdoma ir privaloma ikiteisminė mediacija, tačiau atsakovas nusprendė iš šio proceso pasitraukti. Dėl tokio atsakovo elgesio mano, kad santuoka turi būti nutraukta dėl atsakovo R.P. B. kaltės. Mano, kad santuokos iširimą sąlygoto atsakovo R.P. B. CK įtvirtintu sutuoktinio pareigu nevykdymas ir šeimos teisinio reglamentavimo principu pažeidimas. Kaip jau minėta atsakovas santuokos metu ne kartą smurtavo prieš ieškovę, ją žemino, besaikiai vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neištikimas savo žmonai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei tapo nepakeliama gyventi su asmeniu kuris savo žmonos atžvilgiu elgiasi netinkamai, tęsti tokių psichologiškai traumuojančių santykių, kurie ieškovei sukelia tik neigiamas emocija, didelius išgyvenimus ir stresą, ieškovė nebepageidauja. Mano, kad dėl nurodytų aplinkybių atsakovas tokiais savo veiksmais esmingai pažeidė savitarpio pagarbos ir moralinės paramos pareigas (LR CK 3.27 str.), dėl to bendras šalių gyvenimas yra neįmanomas. Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę „B.“. Ieškovė ir atsakovas yra visiškai veiksnūs ir gaunantys pensiją, todėl ieškovė mano, kad jai ir atsakovui kaip buvusiems sutuoktiniams vienam iš kito išlaikymas nepriteistinas. O, be to, ištuoka vyksta dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovė tokios pareigos ir neprivalo vykdyti remiantis LR CK 3.70 str. ir 3.72 str. Santuokos metu šalys yra įgijusios nekilnojamąjį turtą. Ieškovė prašo teismo po santuokos nutraukimo nurodytą nekilnojamąjį turtą šalims padalinti po 1/2 dalį. Namų ūkio apyvokos daiktai pasidalinti šalių bendru sutarimu ir dėl to ginčo nėra. Šalių turo padalijimas yra lygus, todėl kompensacija neturi būti priteisiama. Santuokos metu ieškovė E. B. įsipareigojimų tretiesiems asmenims nėra įgijusi. Duomenys apie atsakovo prievoles ieškovei nėra žinomos.