Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Ribakovienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. T. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo byloje D. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad po 2019 m. liepos mėnesio, kai byla buvo sustabdyta, atsakovo elgesys ir vedamas gyvenimo būdas reikšmingai nepasikeitė. Atsakovas ir toliau neturi savo gyvenamosios vietos ir gyvena pas seserį E. T., kuri vartoja alkoholį. 2019 metų liepos mėnesį atsakovas rodė iniciatyvą, bendravo su vaiko teisių apsaugos specialistais, kviečiamas atvykdavo, tačiau pastaruoju metu atsakovas pradėjo vengti vaiko teisių apsaugos specialistų, o galiausiai pareiškė, kad į teismą neis, o vaiko teisių apsaugos specialistai jam tegu nebeskambina. Atsakovas oficialiai nedirba ir vaikams simboliškai duoda tik po kelis eurus. Vaikai šiuo metu gyvena su motina D. S..

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, tačiau nustatytais terminais atsiliepimas į ieškinį nebuvo gautas. Taip pat, atsakovas neatvyko į teismo posėdžius, apie kuriuos jam buvo pranešta asmeniškai. (el. b. l. 82;88)

Trečiasis asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai. (el. b. l. 90)

Liudytoja R.J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018 metais buvo atsakovo R. T. atvejo vadybininkė. 2018-08-09 įvyko posėdis ir buvo sudarytas atvejo vadybos planas. Atsakovas turėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir įsidarbinti. Atsakovas buvo trumpai įsidarbinęs, bet netrukus metė darbą ir išvyko į Kauną.

Liudytoja V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Kupiškio socialinių paslaugų centre ir teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas R. T. ir D. S. šeimai nuo 2017 m. iki dabar. Iš pradžių R. T. gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su D. S.. Ji vos ne kiekvieną dieną lankydavosi šioje šeimoje. R. T. dažnai rasdavo neblaivų. R. T. tuo metu nedirbo, tačiau padėdavo D. S. buityje, gamindavo vaikams šiltą maistą. 2018 m. rudenį R. T. išsikraustė į (duomenys neskelbtini) kaimą pas seserį E. T., o paskui į Kauną. Parodo, kad tuo metu ji buvo užregistravusi R. T. gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir jis buvo pradėjęs gydytis, bet gydymo kurso nebaigė. Ar R. T. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui po 2019 m. liepos mėnesio, ji nežino. Kadangi ji lankosi D. S. šeimoje ir bendrauja su vaikais, žino, kad vaikų ryšiai su tėvu nėra nutrūkę. R. T. vaikus vedėsi į šių metų „Rudenėlio“ šventę Kupiškyje, prieš porą savaičių vaikams nupirko bilietus į koncertą Kupiškyje. Iš D. S. ir vaikų žodžių žino, kad R. T. kažkur dirba.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis vaikas E. T. yra gimusi (duomenys neskelbtini), o nepilnametis vaikas T. T. yra gimęs (duomenys neskelbtini), vaikų tėvai yra R. T. ir D. T.. (el. b. l. 3-4) Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro 2019-10-02 rašto matyti, kad R. T. nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio nebegyvena su savo vaikais E. T. ir T. T. ir vaikų motina D. S. Centro žiniomis R. T. su vaikais ryšį palaiko bendraudamas telefonu, susitinka retai, materialiai prie vaikų išlaikymo neprisideda. Vaikų ugdymu ir elgesiu mokykloje nesidomi, su mokyklos specialistais nebendrauja. (el. b. l. 73) Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad R. T. administracine tvarka baustas 2017-09-14 pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį (vairavo dviratį būdamas neblaivus), paskirta 80 Eur bauda, duomenų apie sumokėtą baudą nėra; 2017-02-23 pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus savo vaikų akivaizdoje, po to konfliktavo su kaimynais), paskirtas įspėjimas. (el. b. l. 34-36) Iš Sodros išrašo matyti, kad R. T. nuo 2019-03-20 iki 2019-06-06 dirbo AB (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 89) Iš Užimtumo tarnybos duomenų matyti, kad R. T. Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2019-09-30. (el. b. l. 76) Iš D. S. 2019-10-02 paaiškinimo Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad R. T. su vaikais bendrauja, išlaikymo neteikia, tačiau susitikimų su vaikais metu atneša lauktuvių. (el. b. l. 72)

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 straipsnio 3 dalis). CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šiuo metu atsakovas yra nusišalinęs nuo tėvo pareigų vaikams įgyvendinimo. Atsakovas veikia priešingai vaikų interesams, todėl tai yra laikytina jo kaltais veiksmais. Teismo 2019-07-10 nutartimi byla buvo sustabdyta 3 mėnesiams suteikiant atsakovui galimybę savo pozityviomis pastangomis įrodyti, kad jis yra pasiryžęs išlaikyti tėvų valdžią savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Praėjus šiam terminui bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, tačiau atsakovas nebeatvyko į teismą, nors jam buvo asmeniškai pranešta apie teismo posėdžio datą ir vietą. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad per minėtą laikotarpį atsakovas nepasiekė reikšmingų teigiamų pokyčių savo gyvenime, tokiai ieškovės atstovės nuomonei teismas pritaria. Tačiau sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo teismas įvertina ir tai, kad R. T. ir jo vaikų ryšys nėra nutrūkęs, ką patvirtino liudytoja V. K., o parengiamojo posėdžio metu patvirtino patys atsakovo vaikai. Teismo nuomone, atsakovas dar turi visas galimybes pakeisti savo vedamą gyvenimo būdą, pradėti teikti vaikams išlaikymą bei nugalėti priklausomybę alkoholiui. Esant šioms aplinkybėms, atsakovui taikytinas laikinas tėvų valdžia apribojimas nepilnamečių vaikų E. T. ir T. T. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina, kad laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas pagal įstatymą. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo R. T. į valstybės biudžetą priteistinas 75 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 17,42 Eur, todėl visiškai tenkinus ieškinį šios išlaidos yra priteistinos iš atsakovo R. T..

Sprendimas, išskyrus jo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3, 259, 260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti tėvų valdžią R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų E. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Luminor“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 17,42 Eur ( septyniolika eurų ir 42 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660).

Sprendimą, išskyrus jo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.