Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruošėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2013-10-24 11.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), po 2013-10-23 internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt paskelbtu straipsniu „Į kovą su homofobija stoja homoseksualų motinos“, pasivadinęs slapyvardžiu „zilvis“, parašė komentarą: „nu ateis diena kada situos issigimelius prades izoliuo0ti nuo sveikos visuomenes. sitas burbulas sprogs“, tokiu būdu viešai įžeidinėdamas, tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

Ž. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-24 ryte, bute, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame jo mamai, naudodamasis savo asmeniniu kompiuteriu, internetiniame naujienų tinklapyje www.lrytas.lt perskaitė publikuotą straipsnį „Į kovą su homofobija stoja homoseksualų motinos“. Perskaitytas straipsnis jam sukėlė neigiamas emocijas, nes jis mano, kad homoseksualai neturėtų viešai reikšti savo pažiūrų, susijusių su lytine orientacija. Jis pasivadino slapyvardžiu „žilvis“ ir po minėtu straipsniu parašė komentarą: „nu ateis diena kada situos issigimelius prades izoliuo0ti nuo sveikos visuomenes. šitas burbulas sprogs“. Rašydamas šį komentarą, jis norėjo išreikšti savo neigiamą nuomonę apie homoseksualus ir jų nuolatinį nuomonės reiškimą viešojoje erdvėje. Jis suprato, jog viešojoje erdvėje – internete jo parašytą komentarą perskaitys daug žmonių. Supranta, kad savo šiuo komentaru galėjo įžeisti tam tikrą grupę žmonių ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje tokio turinio komentarų nerašyti (b. l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2013-10-31 Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininko pranešimu, kuriame užfiksuota, kad asmuo, pasivadinęs „žilvis“, 2013-10-24 11.10 val. internetinėje svetainėje www.lrytas.lt po straipsniu „Į kovą su homofobija stoja homoseksualų motinos“ paskelbė komentarą „nu ateis diena kada situos issigimelius prades izoliuo0ti nuo sveikos visuomenes. šitas burbulas sprogs“, kuris yra įžeidžiantis, niekinantis homoseksualios orientacijos ir juos palaikančius asmenis, skatina juos diskriminuoti, susidoroti su jais ir smurtauti prieš juos (b. l. 1-13).

2013-12-30 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu, kuriame užfiksuota, kad tyrimui pateiktu komunikacijos aktu: „nu ateis diena kada situos issigimelius prades izoliuo0ti nuo sveikos visuomenes. šitas burbulas sprogs“ nėra raginama smurtauti prieš seksualinę mažumą homoseksualus, su ja fiziškai susidoroti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė homofobiška nuomonė. Taip pat galima konstatuoti, kad pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, niekina žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu (b. l. 26-35).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo Ž. B. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Kaltinamasis Ž. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos baudos dydžiu (b. l. 65).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Ž. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 47-51), neteistas (b. l. 52), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 44), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 46).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi Ž. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir skirti jam 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., baudą sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad Ž. B. paskirta bausmė yra 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.