Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., gimęs 1963-08-06, Marijampolėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, teistas: 1) 1985-03-12 Kapsuko rajono teismo pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LTSR BK) 146 str. 2 d. - 3 metams laisvės atėmimo; 2) 1988-02-09 Alytaus rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo; 3) 1992-06-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 1995-10-11 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 239 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo; 5) 1997-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2000-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo; 7) 2004-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 35 paromis arešto; 9) 2006-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2008-08-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir BK 178straispnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo; 11) 2009-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 12) 2010-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2012-07-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo; 14) 2013-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2017-03-12, apie 11.00 val., iš parduotuvės „MAXIMA XXX“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, pagrobė nedidelės vertės svetimą, „MAXIMA LT“, UAB priklausantį turtą – vienuolika vienetų „Gillette Mach3 Turbo“ skustuvo galvučių, kurių bendra vertė 157,19 Eur.

K. L. K. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog anksčiau kelis kartus parduotuvėje „MAXIMA“ yra vogęs prekes. Dažniau nesilanko, nes minėtoje parduotuvėje jį kelis kartus yra pagavę už vagystes. Tikslios datos neprisimena, kada buvo užėjęs į minėtą parduotuvę ir priėjęs prie stendo, pasiėmė skutimosi peiliukų, jų neskaičiavo. Mano, kad galėjo būti vienuolika. Peiliukas paslėpė už striukės ir pro kasas išėjo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojai jo nesulaikė. Peiliukus ėmė, nes juos lengva parduoti. Pardavė nepažįstamam asmeniui, kiek gavo pinigų nepamena (b. l. 46-47).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

2017-03-16 „MAXIMA LT“, UAB tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017-03-15 buvo apžiūrėtas video archyvas ir nustatyta, kad 2017-03-12, apie 11 val., asmuo, žinomas kaip L. K., iš kosmetikos skyriaus paėmė 11 vienetų skustuvo galvučių „Gillette Mach3 Turbo“, kurių vertė 157,19 Eur ir nuėjęs prie plaukų aksesuarų stovo šias prekes susikišo į striukę. Asmuo parėjo pro kasas ir nesusimokėjo. Parduotuvei padaryta 157,19 Eur žala (b. l. 2).

2017-03-22 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus UAB „MAXIMA“ pateiktą kompaktinį diską, matyti, jog vaizdo įrašas prasideda nuo 2017-03-12, 10.58 val., ir tęsiasi iki 2017-03-12, 11.03 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip vyriškis paima skustuvo galvutes ir pasišalina iš parduotuvės (b. l. 53).

„MAXIMA LT“, UAB pareikštas civilinis ieškinys dėl 157,19 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant nurodytą sumą iš L. K. ( b.l. 4 ((Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis, 6.279 straipsnis, BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis L. K. 2017-03-12, apie 11.00 val., iš parduotuvės „MAXIMA XXX“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, pagrobė UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą – 11 vienetų „Gillette Mach 3 Turbo“ skustuvo galvučių, kurių bendra vertė 157,19 Eur ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. Veiką kvalifikuoja nedidelės vertės turto pagrobimas, nes turto vertė yra nuo 3 iki 5 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), kai 1 MGL lygus 37,66 Eur (šiuo atveju pagrobto turto vertė yra 4,17 MGL ).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. K. anksčiau yra teismo net keturiolika kartų teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Asmens biografijoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, būdinga svetimo turto vagystės, įsibraunant į patalpas bei nedidelės vertės svetimo turto vagystės. Kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka. Vien nuo 2017 m. pradžios daugiau nei dešimt kartų baustas už smulkias vagystes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo manymu, tikslinga skirti arešto bausmę, artimą vidurkiui.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 64¹ str. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš kaltinamojo L. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei už privalomą gynėjo dalyvavimą pagreitinto proceso byloje nepriteistinos ( teisme gynė advokatė A. N. ), vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1 d., 9p., nes valstybės pareiga yra užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305, 307 straipsniais, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už gynėjo dalyvavimą byloje iš kaltinamojo L. K. nepriteisti.

„MAXIMA LT“, UAB pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš L. K. priteisti jos naudai 157,19 Eur turtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.