Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. B. 2024 m. sausio 30 d. apklausos metu parodė, kad visiškai prisipažįsta, jog neteisėtai įsigijo, laikė, gabeno ir panaudojo svetimą dokumentą – A. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. 2023 m. gruodžio 15 d. jis buvo namuose, kai jam paskambino pažįstamas vaikinas, vardu Ž., jo pavardės nežino, ir paprašė jo paieškoti automobilių nuomos punktų, iš kur galėtų išsinuomoti automobilį už normalią kainą. Jis internete paieškojo skelbimų ir išsirinko moterį, jos pavardė I. R., ji pasiūlė optimaliausią kainą. Apie tai pasakė Ž., šis paprašė jo išnuomoti kokį nors automobilį. Tą dieną su Ž. susitiko mieste, šis jam padavė vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. L. vardu, ir pasakė, kad panaudotų išsinuomojant automobilį, nes jis neturi vairuotojo teisių. Kas tas A. L., nežino, tokio žmogaus nepažįsta. Jis neklausė Ž., iš kur jis gavo vairuotojo pažymėjimą. Ž. pasakė, kad gali naudotis tuo vairuotojo pažymėjimu, jeigu jam reikia. Jis suprato, kad tokiu būdu neteisėtai įsigijo svetimą dokumentą, bet galvojo, kad reikalui esant jį panaudos savo reikmėms, kad palengvintų sau padėtį, jeigu bus sustabdytas vairuojant automobilį, parodys teises policijos pareigūnams, gaus mažesnę baudą ar panašiai. Tą pažymėjimą laikė prie savęs, įsidėjęs į savo piniginę. Iš pradžių jis sudarė nuomos sutartį 2023 m. gruodžio 15 d. ir pasiėmė automobilį „Mercedes Benz 220“, pateikęs A. L. vairuotojo pažymėjimą. Išnuomotas automobilis po dviejų dienų sugedo, todėl jis vėl nuvažiavo pas tuos pačius žmones ir pasikeitė į kitą automobilį – 2023 m. gruodžio 17 d. pasiėmė automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. sauso 6 d. apie 23 val. jis vairavo išsinuomotą automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teritorijoje jį sustabdė policijos pareigūnai, nes jis pažeidė Kelių eismo taisykles. Policijos pareigūnams pateikė svetimą dokumentą – A. L. vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentų kopijas, kurios buvo automobilyje. Pareigūnams pasakė, kad automobilis išnuomotas, bet nuomos sutarties nepateikė, nes jos neturėjo, jam nuomotojai jos nedavė. Daugiau jis policijos pareigūnų nebuvo sustabdytas ir jam protokolas buvo surašytas tik šis vienas. Jis nežino apie kitus pažeidimus su šiuo automobiliu 2024 metų sausio mėnesį. Šiandien jo namuose buvo atlikta krata, policijos pareigūnams jis atidavė A. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, automobilio raktelius ir parodė, kur stovi automobilis „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Svetimą vairuotojo pažymėjimą jis visą laiką nešiojosi ir laikė savo piniginėje, ir juo pasinaudojo du kartus – sudarydamas nuomos sutartį dėl automobilio ir pateikdamas policijos pareigūnams, kai padarė pažeidimą, taip gavosi, kad jis policininkams prisistatė A. L. vardu, jo vardu buvo surašytas protokolas ir jam įteiktas. Tą protokolą jis irgi atidavė kratos metu policijos pareigūnams.

A. B. 2024 m. rugsėjo 17 d. papildomos apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio 30 d. duotus parodymus tvirtina iš dalies, tada, bijodamas pasakyti tiesą, suklaidino pareigūną ir sumelavo, kad pažįstamas vardu Ž. jam davė svetimą vairuotojo pažymėjimą. Iš tiesų jis šį vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. L. vardu, iš nepažįstamo vyriškio (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, nusipirko už 50 eurų. Jis to vyro neklausė, iš kur jis gavo tą pažymėjimą, tačiau tą pažymėjimą pardavė tikrai ne vairuotojo pažymėjimo savininkas. Šie jo parodymai dabar yra teisingi ir prašo remtis jais. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nėra jų išsilaikęs, tačiau vairuoti automobilį moka ir norėjo išsinuomoti automobilį, nes savo neturi. Norint išsinuomoti automobilį reikia pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, tai jis 2023 metų gruodžio mėnesio viduryje, lyg 15 dieną, nuėjo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pastato, nes žinojo, kad prie šio (duomenys neskelbtini) pastato vis atsiranda žmonių, kurie pardavinėja įvairius daiktus, dokumentus, nes lankytis (duomenys neskelbtini) jiems reikia pinigų. Gal apie 15 val. prie šio kazino pastato jis pastebėjo vyrą, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, daugiau jo kažkokių bruožų neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų, jo paklausė, gal jis žino, kas gali jam parduoti galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Tas vyras pasakė, kad turi kažkur gatvėje rastą pamestą vairuotojo pažymėjimą ir jį gali parduoti už 50 eurų. Jis iš šio vyro už 50 eurų nusipirko vairuotojo pažymėjimą, tai buvo A. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, nuotrauka jame buvo vyriškio, šiek tiek panašaus į jį. Jis šio vyriškio nepažinojo. Šį pažymėjimą jam pardavė tikrai ne šio vairuotojo pažymėjimo savininkas. Įsigijęs tą pažymėjimą suprato, kad pasielgė neteisėtai, bet jam labai reikėjo vairuotojo pažymėjimo, kad galėtų išsinuomoti automobilį. Tą patį vakarą paskambino skelbimuose apie išnuomojamus automobilius nurodytu numeriu ir kalbėjo su moterimi. Su ja sutarė, kad nori išsinuomoti automobilį penkioms dienoms, jam pasiūlė „Mersedes Benz“ automobilį. Jį kažkoks pažįstamas, tačiau kuris, dabar nebepamena, atvežė į (duomenys neskelbtini), kur jis pasirašė automobilio nuomos sutartį ir automobilio perdavimo aktą. Nuomotojai pateikė vairuotojo pažymėjimą, nurodė išgalvotus savo adresą ir el. pašto adresą, prisistatė A. L.. Išsinuomojo automobilį „Mersedes Benz“ C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo automobiliu važinėjo dvi dienas, tačiau automobilis jam nepatiko, jautė, kad yra kažkoks gedimas, tai 2023 m. gruodžio 17 d. paskambino vėl nuomotojai ir pasakė, kad norėtų pasikeisti automobilį, ta moteris pasakė, kad gali atvykti, telefonu sutarė, kad dabar jis galės išsinuomoti automobilį „Chevrolet“. Išsinuomojo automobilį „Daewoo Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 17 d. Lyg 2024 m. sausio pradžioje jį, važiuojantį automobiliu „Daewoo Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, nes jis įvažiavo į draudžiamą važiuoti teritoriją, taip pažeisdamas Kelių eismo taisykles, ir jam policijos pareigūnai surašė pažeidimų protokolą vietoje. Jis jiems padavė savo nusipirktą vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. L. vardu, prisistatė kaip A. L., ir jam, kaip A. L., buvo surašytas protokolas. Pareigūnams nesukėlė jokių įtarimų, kad yra ne A. L.. Praėjus kelioms dienoms išsinuomotas automobilis pradėjo gesti, jis dar bandė remontuoti, jį paliko (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) degalinėje. Tada jam dar skambino automobilio nuomotoja, tačiau jis neatsiliepė, nes jam buvo gėda, kad išsinuomotas automobilis sugedo, dar galvojo jį sutaisyti. Nuomininkė rašė ir SMS žinutes, klausdama, kur yra automobilis, tačiau jai neatrašė, o automobilis buvo paliktas nevažiuojantis degalinėje. 2024 m. sausio 30 d. ryte pas jį į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir klausė, kur yra automobilis „Daewoo Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis jiems pasakė, kad automobilis yra degalinėje, pasakė kokioje, jiems dar padavė automobilio raktelius ir kartu nuvažiavo prie šio automobilio. Jis šio automobilio pasisavinti nenorėjo, tuo metu neturėjo pinigų sugedusio automobilio remontui, todėl jam buvo gėda atsiliepti automobilio savininkei, kai ji skambino. Policijos pareigūnams pateikė savo nusipirktą vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. L. vardu, bei pasirašytą protokolą dėl KET pažeidimo, kuris buvo surašytas A. L. vardu ir jis jį buvo pasirašęs savo išgalvotu parašu. 2024 m. sausio 29 d. vakare jis vienas, vaikščiodamas Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), prie poilsiavietės rado plastmasinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Tai pamatęs iš karto suprato, kad tai narkotinės medžiagos, nes buvo pats anksčiau jų vartojęs, todėl ir pasiėmė tą maišelį su savimi, užkišo jį po savo telefono dėklu ir laikė su savimi. Būtų vienas suvartojęs. Policijos pareigūnams pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir jie turėjo rasti jo paslėptas narkotines medžiagas. Supranta, kad įgyti, laikyti ir vartoti narkotines medžiaga yra draudžiama, dėl to labai gailisi. Taip pat galisi, kad neteisėtai įgijo, nusipirkdamas iš atsitiktinio asmens, svetimą vairuotojo pažymėjimą ir juo pasinaudodamas išsinuomojo automobilius, taip A. L. vardu prisistatydamas sudarė jo vardu nuomos sutartis ir pasirašė administracinį teisės pažeidimų protokolą, save pristatydamas A. L.. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Ankstesnėje apklausoje nurodė, kad tą svetimą vairuotojo pažymėjimą jam davė pažįstamas Ž., tačiau tai yra netiesa, jį apkalbėjo, dėl to taip pat labai gailisi.

A. B. parodė, kad tvirtina ankstesnius įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, jie yra teisingi, nieko papildyti neturi. Jis 2023 m. gruodžio 15 d., (duomenys neskelbtini), prie ten veikiančio kazino pastato iš nepažįstamo asmens nusipirko vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas A. L. vardu. Tą pačią dieną vakare jis šį vairuotojo pažymėjimą panaudojo išsinuomodamas automobilį „Mercedes-Benz“ iš I. R., prisistatydamas A. L. ir sudarydamas nuomos sutartį. Po kelių dienų, sugedus išsinuomotam automobiliui, gal 2023 m. gruodžio 17 d. vakare, jis vėl naudodamas nusipirktą A. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą iš I. R. išsinuomojo kitą automobilį „Daewoo“ ir A. L. vardu pasirašė nuomos sutartį. Taip pat 2024 m. sausio 6 d., gal apie 23 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)aikštelėje, automobiliu pažeidė Kelių eismo taisykles ir jį sustabdę pareigūnai surašė Kelių eismo taisyklių pažeidimų protokolą. Jis vėl pareigūnams prisistatydamas pateikė nusipirktą vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. L. vardu. Taip buvo administracinės teisės pažeidimų protokolas surašytas ne jam, o A. L.. Jis tą nusipirktą A. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą laikė visada prie savęs, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. sausio 30 d. policijos pareigūnai kratos metu jį rado ir paėmė. Taip pat kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė iš jo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Šiame telefone, po dangteliu, buvo pasidėjęs savo psichotropines medžiagas maišelyje, kurias buvo radęs 2024 m. sausio 29 d. Karsakiškio seniūnijoje, prie ten esančios poilsiavietės. Tai buvo baltos spalvos milteliai. Tuos miltelius laikė savo naudojimui, nes yra jau ne kartą vartojęs ir net baustas administracine tvarka už amfetamino vartojimą ir yra sumokėjęs skirtą 15 eurų baudą. Dėl šių savo padarytų nusikalstamų veikų jis labai gailisi.

Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas A. L. parodė, kad 2024 m. sausio 8 d. į savo asmeninio elektroninio pašto dėžutę gavo pranešimą apie padarytą KET pažeidimą 2024 m. sausio 6 d. Panevėžio mieste automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nesinaudoja automobiliu, kurio toks valstybinis numeris, todėl suprato, kad pranešimą gavo klaidingai. Sekančią dieną vyko į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą aiškintis, kodėl gavo klaidingą administracinio nusižengimo protokolą. Policijos komisariate jam jokia informacija nebuvo suteikta, niekas nenorėjo su juo bendrauti. Tada teko skambinti telefonu administracinio nusižengimo protokole nurodytu numeriu, jam buvo paaiškinta, kad padarė administracinį nusižengimą, su kuriuo buvo supažindintas pažeidimo padarymo metu, jį yra pasirašęs fiziniu parašu ir persiuntė jam elektroniniu paštu susipažinti administracinio nusižengimo protokolą. Gavęs protokolą pamatė, kad jame ne jo fizinis parašas, pasirašytas ne jo rašysena. Tada jis buvo pakviestas atvykti į policijos komisariatą ir susipažinti su vaizdine medžiaga, kuriame yra jis, bet, peržiūrėjus vaizdinę medžiaga, ten buvo tikrai ne jis, į jį nepanašus asmuo, jam asmuo nepažįstamas. Po kelių dienų gavo dar vieną pranešimą apie padarytą KET pažeidimą su tuo pačiu automobiliu Panevėžio mieste. Kadangi žino, kad nesilankė pažeidimo padarymo dieną (duomenys neskelbtini), tai suprato, kad visgi kažkas pasinaudojo jo vairuotojo pažymėjimu. Vėl skambino tuo pačiu numeriu, nurodytu protokole, jam buvo paaiškinta, kad užfiksuotas pažeidimas stacionaraus greičio matuoklio, jo duomenimis buvo išnuomotas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir todėl jam buvo atsiųstas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo. Kuris laikas jis nebeturi savo vairuotojo pažymėjimo, jo pasigedo 2023 metų gruodžio mėnesio gale, dienos tikslios nepasakys, tada galvojo, kad kažkur galėjo pasidėti namuose ir neatsimena, jo nebeieškojo ir dėl jo niekur nesikreipė, manė, kad atsiras. Kur ir kokiomis aplinkybėmis prarado vairuotojo pažymėjimą, nežino, tikėtina, kad pametė. 2024 m. sausio 12 d. kreipėsi į VĮ „Regitra“ su prašymu padaryti negaliojančiu jo vairuotojo pažymėjimą, nes šis yra prarastas, ir vėliau užsisakė naują vairuotojo pažymėjimą. Turtinės žalos jis nepatyrė, išskyrus tą, kad reikėjo išsiimti naują vairuotojo pažymėjimą, jam šis kainavo 24 eurus. Kadangi kažkas pasinaudojo jo vairuotojo pažymėjimu neteisėtai, tai prašo nustatyti asmenį ir jį nubausti pagal įstatymą. Prie apklausos prideda gautus pranešimus apie padarytus administracinius nusižengimus.

Liudytojas A. L. 2024 m. rugsėjo 10 d. papildomos apklausos metu parodė, kad daugiau kaip dešimt metų jis turi vairuotojo teises ir vairuotojo pažymėjimą laikydavo savo automobilio daiktadėžėje arba piniginėje prie savęs. Kadangi šiuo metu policijos pareigūnams pateikti vairuotojo pažymėjimo, kaip dokumento, nebereikia, tai kada jis paskutinį kartą matė savo vairuotojo pažymėjimą ir kur jį buvo pasidėjęs, negali pasakyti, nes nepamena. Prisimena, kad 2023 m. gruodžio 15 d. savo elektroniniame pašte gavo iš Mokesčių inspekcijos pranešimą, kad jam yra paskirta bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir nurodytas vairuotas automobilis „Chevrolet“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pastatytas neleistinoje vietoje. Pamatęs jo vardu surašytą protokolą labai nustebo ir pradėjo namuose ieškoti savo vairuotojo pažymėjimo, nes įtarė, kad kažkas galėjo pasinaudoti jo dokumentu, nes jis protokole nurodyto automobilio niekada nėra vairavęs. Savo vairuotojo pažymėjimo niekur nerado ir mano, kad jį galėjo pamesti, tačiau kur, tikrai nežino. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau važinėja darbo reikalais po visą Lietuvą, dažniausiai būna Panevėžyje, todėl kurioje vietoje galėjo prarasti savo vairuotojo pažymėjimą, negali pasakyti, nes nepastebėjo, kad jo nebeturi. Gal nuo 2023 metų rudens jis kas antrą ar trečią dieną būna Panevėžyje, dažniausiai (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Per e.policija.lt portalą kreipėsi į policiją, kad jam paaiškintų dėl jam surašyto protokolo, nes suprato, kad čia yra įvykusi kažkokia klaida. Jam buvo paskirta data atvykti į Panevėžio kelių policiją pasiaiškinti. Jis policijos pareigūnams paaiškino, kad jis tikrai nevairavo automobilio „Chevrolet“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nes tokio automobilio neturi, taip pat pareigūnams pasakė, kad jis neberanda savo vairuotojo pažymėjimo ir tikriausiai yra jį pametęs. Pareigūnai jam pasakė, kad šis pažeidimų protokolas surašytas asmeniui, pateikusiam jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, ir todėl surašytas jo vardu. Po kelių dienų vėl iš Mokesčių inspekcijos gavo pranešimą, kad jo vardu yra surašytas kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolas, už tą patį automobilį dėl viršyto leistino važiavimo greičio. Tada jis vėl kreipėsi į pareigūnus ir parašė pareiškimą, kad kažkas neteisėtai naudojasi jo pamestu vairuotojo pažymėjimu. VĮ „Regitra“ pranešė, kad jo vairuotojo pažymėjimą paskelbtų negaliojančiu, nes yra jį pametęs. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad panaudojus jo pamestą vairuotojo pažymėjimą jo vardu buvo išsinuomoti automobiliai ir jais padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Jo vardu surašytus protokolus dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų policijos pareigūnai panaikino, nes išsiaiškino, kas toks neteisėtai naudojasi jo pamestu vairuotojo pažymėjimu. Jis ankstesnėje apklausoje nurodė, kad naujai išsiimti vairuotojo pažymėjimą kainuoja 15 ar 24 eurai. Taip sakė, nes nežinojo, kiek tai iš tiesų kainuoja. Šiuo metu yra išsiėmęs naują pažymėjimą ir už jį mokėjo 24 eurus. Jis supranta, kad pats pametė vairuotojo pažymėjimą, todėl dėl jo naujo išsiėmimo civilinio ieškinio nereiškia niekam, nes pats tą dokumentą ir prarado. Taip pat ankstesnėje apklausoje nurodė, kad dėl neteisėto pasinaudojimo jo pamestu vairuotojo pažymėjimu reikš civilinį ieškinį dėl moralinės žalos. Tačiau šiuo metu jis persigalvojo ir jokio civilinio ieškinio nebereiškia. Jam jokia žala nepadaryta dėl to, kad buvo neteisėtai pasinaudota jo pamestu vairuotojo pažymėjimu, nes jo vardu surašyti protokolai, pasinaudojus jo pamestu vairuotojo pažymėjimu yra panaikinti ir, kiek žino, surašyti tikrajam Kelių eismo taisyklių pažeidėjui.

Liudytoja I. R. parodė, kad ji vykdo individualią veiklą – lengvųjų automobilių nuomą. 2023 m. gruodžio 15 d. pas ją adresu (duomenys neskelbtini), atvyko klientas, pateikė A. L. vairuotojo pažymėjimą ir išsinuomojo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savaitei, tačiau 2023 m. gruodžio 17 d. paskambino ir pasakė, kad dingo automobilio trauka ir jis norėtų automobilį grąžinti ir išsinuomoti kitą, ji sutiko, nurodė jam atvykti pas ją į namus (duomenys neskelbtini). Atvykęs minėtas vyriškis grąžino jai automobilį „Mercedes-Benz“ ir vėl pateikęs vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. L. vardu, išsinuomojo automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 11 d. atvykusi į policijos įstaigą sužinojo, kad dėl jos vardu registruoto automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo padaryto pažeidimo kreipėsi A. L., kuris tvirtino, kad kažkas pasinaudojo jo pamestu vairuotojo pažymėjimu. Tada jai tyrėja parodė vaizdo įrašą iš pareigūnų, sustabdžiusių jos automobilio nuomininką, kūno kamerų, ji atpažino, kad vaizdo įraše yra tas pats vyriškis, kuris iš jos 2023 m. gruodžio 17 d. išsinuomojo automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tada jai tyrėja pasakė, kad ji yra galimai apgauta ir sutartį sudarė ne su A. L., o šio dokumentą pasisavinusiu asmeniu.

Liudytoja I. R. 2024 m. rugpjūčio 26 d. papildomos apklausos metu parodė, kad jos vardu yra registruota individuali veikla – automobilių nuoma. Jos vyras A. R. jai padeda. Turi daugiau nei trisdešimt nuomojamų automobilių. 2023 m. gruodžio 15 d. vyriškis pateikė vairuotojo pažymėjimą, ji vizualiai įvertino vairuotojo pažymėjime esančią nuotrauką, sulygindama su esamo vyriškio vaizdu. Vairuotojo pažymėjimo nuotraukoje ir esančio vyriškio veidas šiek tiek skyrėsi, tačiau ji įvertino, kad vairuotojo pažymėjimas yra išduotas labai seniai, beveik prieš dešimt metų, ir žmonės kažkiek galėjo pasikeisti. Jai tas vyriškis tikrai nepasirodė kažkuo įtartinas, elgėsi ramiai, į jos užduotus klausimus atsakė. Praėjus gal porai dienų tas vyriškis jai vėl paskambino ir pasakė, kad išsinuomotame automobilyje užsidegė kažkokio gedimo ženkliukas ir klausė, gal jis gali pasikeisti į kitą. Ji jam pasakė, kad jis gali pasikeisti ir liepė atvažiuoti. 2023 m. gruodžio 17 d. vakare šis atvažiavo pas ją į namus, išsinuomojo automobilį „Daewoo Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gal po kelių dienų jai paskambino policijos pareigūnas ir paprašė jos atvykti į policijos komisariatą. Nuvykus jai buvo pateiktas vaido įrašas vyriškio atpažinimui, jos klausė, ar ji šį vyriškį žino. Pareigūnei pasakė, kad tą vyriškį žino, nes jis iš jos nuomojasi automobilį „Daewoo Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Ji tą vyriškį atpažino, tai tikrai buvo tas vyriškis, kuris iš jos nuomojosi jau antrą automobilį, pareigūnė pasakė, kad vyriškis yra ne tas, kuom prisistato, nes šis jai pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą ir prisistatė A. L., o yra visai kitas žmogus. Ji pareigūnei pateikė visus turėtus paskutinio automobilio nuomos dokumentus, tai yra nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio perdavimo aktą bei vairuotojo pažymėjimo kopiją. Gal po dviejų savaičių laiko jai paskambino pareigūnas ir pasakė, kad jai priklausantis automobilis yra EMSI degalinės aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Degalinės teritorijoje susitiko su pareigūnais ir apžiūrėjo automobilį „Daewoo Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)jis buvo nevažiuojantis, truputį apgadinta priekinė panelė. Ji automobilį atsiėmė. Dėl automobilio apgadinimo ji niekam pretenzijų neturi, taip pat neturi pretenzijų ir civilinio ieškinio nereikš tam vyriškiui, kuris ją suklaidinęs ir pateikdamas svetimą A. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą su ja sudarė automobilių nuomos sutartis.

Liudytojas Ž. S. parodė, kad jis A. B. pažįsta iš matymo, su juo nebendrauja, nėra draugai. Ar šis turi teisę vairuoti automobilį, nežino, jis šiam nėra siūlęs ar davęs svetimą vairuotojo pažymėjimą. Jis A. L. nepažįsta, nėra nei radęs, nei iš kur gavęs šio vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo. Apie tai, kad A. B. pasinaudojęs svetimu vairuotojo pažymėjimu išsinuomojo automobilį, nieko nežino, nes, kaip minėjo, su A. B. nebendrauja.