Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo R. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai dalyvaujantiems byloje asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintinas.

4. Sprendžiant bylas, susijusias su vaiko teisėmis ir teisėtais interesais, svarbu atsižvelgti į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymo leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 4 straipsnio 1 punkte taip pat įtvirtintas geriausių vaiko interesų prioriteto principas. Šis principas taikomas remiantis konkrečia individualia vaiko situacija, siekiant nustatyti, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, nurodant, kad vaiko interesai buvo išnagrinėti ir kad į juos atsižvelgta pirmiausia. Vaikui turi būti teikiama tokia apsauga, kokios reikia jo gerovei.

5. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011). Į teisėtus vaiko interesus visur ir visada reikia atsižvelgti pirmiausia, tuo labiau sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumo.

6. Teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka vaiko interesus. Tokiu atveju laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis suponuoja teismo pareigą esant net menkiausiai abejonei, jog iki sprendimo vaiko globos ir rūpybos byloje priėmimo vaiko teisės ir teisėti interesai gali būti pažeisti, imtis įstatyme numatytų laikinųjų apsaugos priemonių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 8 punktas, CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kad šiuo laikotarpiu būtų užtikrintas vaiko auklėjimas ir priežiūra aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės nagrinėjamu atveju yra esminės ir būtinos, nes iki nuolatinio nepilnamečio vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo, būtina užtikrinti vaikui saugią aplinką, jo teises ir teisėtus interesus.

7. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones laikinai – iki nuolatinio globėjo (rūpintojo) kūdikiui paskyrimo – paskirti R. U., gimusią (duomenys neskelbtini), kūdikio V. U., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinąja globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Taip pat nustatyti kūdikio V. U. laikinąją gyvenamąją vietą jos atstovės pagal įstatymą – laikinosios globėjos (rūpintojos) R. U. gyvenamojoje vietoje.

8. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Akušerijos ir ginekologijos klinika informavo Skyrių, kad (duomenys neskelbtini) gimdyvė V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagimdė (duomenys neskelbtini) savaičių moteriškos lyties naujagimį. Gimdyvei nustatytas (duomenys neskelbtini). Stacionare, kūdikį slaugyti padeda gimdyvės mama. 2025 m. balandžio 22 d. Skyriuje registruotas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą (pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini)).

9. Iš byloje pateikto gimimo įrašo nustatyta, kad V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pagimdė kūdikį V. U. ((duomenys neskelbtini)). Taip pat nustatyta, jog kūdikio motina V. U. 2010 m. rugpjūčio 31 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia. Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. U. nustatyta globa ir jos globėja paskirta R. U. (V. U. mama). Kūdikiui V. U. tėvystė nenustatyta. Iš 2025 m. balandžio 24 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų skyriaus pareiškėjui pateiktos informacijos nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d. Pateiktoje informacijoje nurodyta, kad klausimas dėl tėvystės nustatymo yra sprendžiamas. Iš Vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) kūdikis V. U. perduotas V. U. mamai R. U.. Taip pat nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) R. U. su kūdikiu V. U. ir jo mama V. U. apsigyveno (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų Krizių centre, adresu: (duomenys neskelbtini). R. U. sutiko dėl kūdikio V. U., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros ir rūpinimosi.

10. 2025 m. balandžio 25 d. Vaiko situacijos vertinimo duomenų anketoje ((duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog naujagimio mama V. U. dėl sveikatos būklės negali rūpintis savo naujagime dukra ir negeba išreikšti savo nuomonės dėl sveikatos būklės. Minėtoje anketoje nurodyta, jog 2025 m. balandžio 23 d. apie 9.50 val., 2025 m. balandžio 24 d. 11.00 val. ir 2025 m. balandžio 25 d. apie 10.00 val. Skyriaus specialistė telefonu bendravo su naujagimio močiute R. U.. Pokalbio metu pastaroji nurodžiusi, jog šiuo metu slaugo savo neįgalią dukrą V. U. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Akušerijos ir ginekologijos klinikoje, nes dukra (duomenys neskelbtini) pagimdė naujagimį. Pasak R. U., ji prižiūri naujagimį, juo rūpinasi, bendrauja su sveikatos specialistais, nes V. pati to padaryti negali dėl sveikatos būklės - neįgalumo. Pasak R. U., V. U. naujagimė dukra yra pavadinta V.. Naujagimė, pasak R. U., yra vizualiai sveika, ji maitina kūdikį mišiniu, nes V. negali dukros maitinti dėl savo būklės. R. U. nurodė, jog ji savo naujagime anūke pageidauja rūpintis pati, ketina kartu prižiūrėti jos mamą V., moteris nenori, jos teigimu, atiduoti kitiems globėjams, nebent sutiktų, kad vaiku rūpintųsi jos dukra, gyvenanti kitame rajone. Moteris teigė, jog apsvarstys pasiūlymą dėl V. U. naujagimės apgyvendinimo pas budintį globotoją, savo galimybes toliau rūpintis anūke. Moteris nurodė sutinkanti, jog Skyrius lankytųsi jos gyvenamojoje vietoje dėl sąlygų įvertinimo, nurodė, jog jos namus prižiūri jos suaugusi dukra, ji pati suderins su dukra laiką dėl Skyriaus specialisto atvykimo. 2025 m. balandžio 24 d. R. U. telefonu nurodė, jog ji nori rūpintis savo naujagime anūke, sutinka su dukra ir naujagime laikinai (iki 1 mėnesio), kol paaiškės naujagimės tėvystė, apsigyventi (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų Krizių centre. Moteris nurodė, jog ji bendrauja su savo advokatu, socialine darbuotoja. 2025 m. balandžio 25 d. R. U. telefonu nurodė, jog sutinka laikinai prižiūrėti V. U. naujagimę dukrą, iš minėtos gydymo įstaigos ketina išvykti, sveikatos specialistams pritarus, 2025 m. balandžio 28 d. įsipareigojo tinkamai rūpintis visais vaiko poreikiais ir užtikrinti vaikui saugią aplinką, o kilus bet kokių galimų su tuo susijusių problemų ar kitų sunkumų, nedelsdama apie juos raštu arba elektroninių ryšių priemonėmis informuoti Tarnybą ar jos įgaliotą skyrių. Moteris nurodžiusi, jog priemonių vaiko auginimui turi užtektinai.

11. 2025 m. balandžio 23 d. 2025 m. balandžio 24 d. ir 2025 m. balandžio 25 d. Skyriaus specialistė telefonu bendravo I. Š., dirbančia Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikose socialine darbuotoja, kuri patvirtino, jog V. U. savo naujagimiu pati nesirūpina, nemaitina, neišreiškia suprantamai minčių, dažniausiai sėdi lovoje, žiūri į žemę, bendrauti su specialistais nenori. Pasak I. Š., V. U. prižiūri jos mama R. U., ji dalyvavo gimdyme, prižiūri naujagimę. Specialistė taip pat nurodžiusi, jog R. U. vykdo sveikatos specialistų rekomendacijas dėl naujagimės tinkamos priežiūros, vaiką maitina, rengia, prausia.

12. 2025 m. balandžio 24 d. apie 15.00 val. Skyriaus specialistė bendravo su (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų socialine darbuotoja E. B., teikiančia socialines paslaugas V. U.. Specialistė nurodžiusi, jog V. U. ir jos mamos R. U. šeimą žino seniai - apie penkis metus, nes teikia socialines paslaugas. Pasak specialistės, ji pastebi nuolatinę netvarką ir švaros trūkumą. Namuose, pasak E. B., tvarka ir švara rūpinasi R. U., moteriai yra teikiamos rekomendacijos, tačiau situacija negerėja, nes namuose yra laikomi neaiškios paskirties daiktai, grindys būna nuolat purvinos, matosi fermos gyvulių mėšlo ir purvo nuotrupos, nes yra vaikštoma kambariuose su batais. Virtuvė yra retai tvarkoma - viryklė nevaloma, ant jos matosi seno gaminto maisto likučiai, indai būna taip pat dažnai neplauti ir kt. Miegamųjų kambarių lovose ar kitur matosi išmėtyti rūbai, kurie būna nešvarūs. Pasak E. B., V. U. naujagimei R. U. namuose galimai yra nesaugi aplinka dėl ten dažnai besilankančių svetimų asmenų, pasitaikančių jų girtavimo atvejų. R. U., pasak specialistės, daugiausia dėmesio skiria ūkinei veiklai, nesitvarko namų, V. U. taip pat dažnai yra nepakankamai motinos prižiūrima, nes ji į (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namus vykdavo neprausta ir kt. 2025 m. balandžio 24 d. lankymosi R. U. namuose, pasak specialistės, pastebėtas minimalus teigiamas pokytis dėl švaros ir tvarkos, nes namuose buvo paklotos lovos, grindis plovė R. U. suaugusi dukra.

13. 2025 m. balandžio 25 d. Vaiko situacijos vertinimo sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog priimtas sprendimas paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą, nes naujagimio motina V. U. negali rūpintis kūdikiu dėl sveikatos būklės (vaiko mama yra pripažinta neveiksnia), vaikui tėvystė nenustatyta, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas.

14. 2025 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. U. dėl turimos negalios, negali tinkamai užtikrinti savo naujagimės saugios aplinkos bei fizinio, emocinio, dvasinio ir dorovinio vystymosi, išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, tai gali sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei.

15. 2025 m. kovo 10 d. R. U. pareiškėjui pateikė prašymą ((duomenys neskelbtini)) paskirti ją kūdikio V. U. globėja. 2025 m. kovo 25 d. pareiškėjas priėmė teigiamą sprendimą dėl R. U. tapti vaiko globėju pradinio įvertinimo. 2025 m. gegužės 2 d. R. U. Skyriui pateikė sutikimą dėl jos paskyrimo laikinąja kūdikio V. U. globėja.

16. R. U. (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 24 d. išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma medikų išvada, kad kontraindikacijų globoti gimsiantį anūką/ę nėra, dėl sveikatos būklės rekomenduojama leisti globoti. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, R. U. penkerių metų laikotarpyje bausta vieną kartą – 2021 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 2 d. (už Kelių eismo taisyklių pažeidimą). Bauda sumokėta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2025 m. kovo 24 d. išrašo duomenimis, R. U. nėra bausta ir nėra informacijos, susijusios su CK 3.269 str. 6 p. nuostatomis. Byloje pateiktas R. U. rašytinis sutikimas patvirtina, kad ji sutinka būti paskirta anūkės V. U. laikinąja globėja (rūpintoja).

17. Šiuo metu kūdikis V. U. gyvena su močiute R. U. (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų namų Krizių centre, adresu (duomenys neskelbtini), todėl paskyrus R. U. kūdikio V. U. laikinąja globėja (rūpintoja), iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, kūdikio V. U. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti laikinosios globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje ir tai atitiktų geriausius kūdikio interesus susidariusioje situacijoje.

18. Taigi, nagrinėjamu atveju, formaliai įvertinus byloje pateiktus dokumentus, siekiant užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečio vaiko asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai, atsižvelgiant į R. U. sutikimą būti anūkės V. U. laikinąja globėja (rūpintoja), teismo vertinimu, tikslinga taikyti pareiškėjo prašomas laikinąsias apsaugos priemones, tai yra: iki nuolatinio globėjo (rūpintojo) nepilnamečiui vaikui paskyrimo teismo sprendimu – paskirti R. U. nepilnamečio vaiko V. U. laikinąja globėja (rūpintoja) ir turto administratore bei nustatyti nepilnametės V. U. laikinąją gyvenamąją vietą jos atstovės pagal įstatymą – laikinosios globėjo (rūpintojos) R. U. gyvenamojoje vietoje (CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 144 straipsnio 1 dalis).

19. Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdytina skubiai, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 152 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 151 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones: laikinai – iki nuolatinio globėjo (rūpintojo) nepilnamečiui vaikui paskyrimo – paskirti R. U., gimusią (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko V. U., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinąja globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. U., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinąją gyvenamąją vietą jo atstovės pagal įstatymą – laikinosios globėjos (rūpintojos) R. U., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.