Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono PK atstovui Justui Priedininkui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D. skundą dėl Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK 2014 m. liepos 3 d. nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2014 m. liepos 3 d. nutarimu D. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą – 750 Lt dydžio baudą su specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams. Toks nutarimas D. D. atžvilgiu buvo priimtas už tai, kad jis 2014 m. birželio 6 d. 11.03 val. važiavo per geležinkelį tam neskirtose vietose.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. D. prašo pakeisti 2014-07-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.73N-14746826-14 ir paskirti 500 Lt dydžio baudą neatimant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones bei nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą atidėti vienam mėnesiui. Nurodo, jog, įvertinus visas įvykio aplinkybes: nebuvo įspėjančių kelio ženklų, kad pervažos nėra, vairuodamas didelį agregatą negalėjo tinkamai nustatyti, ar galės apsisukti nekirsdamas geležinkelio, mano, kad jam paskirta bauda yra neproporcingai didelė. Be to, pažymi, jog dirba mechanizatoriumi, todėl, palikus jam skirtą nuobaudą visa apimtimi, jo darbdavys būtų priverstas atleisti darbymečio metu, jam būtų sudėtinga susirasti kitą kvalifikuotą ir gerai apmokamą darbą.

Tokią savo poziciją D. D. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Teismo posėdyje dalyvavęs administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą surašęs Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas Justas Priedininkas nurodė, jog D. D. padarytas teisės pažeidimas šiurkštus, skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į asmenybę, paskyrus švelnesnę nuobaudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas ir nutarimas paliktinas nepakeistas.

Iš administracinėje byloje esančio D. D. paaiškinimo akivaizdu, jog patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo suprato, jog geležinkelio pervažą kerta neleistinoje vietoje, tačiau apsiribojęs vien subjektyvia nuomone, jog negalės apsukti vairuojamos transporto priemonės, vis dėlto kirto geležinkelio pervažą neleistinoje vietoje. Teismo nuomone, D. D. pasirinkdamas kelio maršrutą ir iš anksto žinodamas, jog jam reikės kirsti geležinkelį, net ir turėdamas žemėlapį, kuriame nėra jokių ženklų, patvirtinančių kelio ruože esant geležinkelio pervažai, pasielgė lengvabūdiškai, tikėdamasis išvengti galinčių kilti padarinių.

Iš skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog D. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymą, skirta 750 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. Taigi D. D. paskirta vidutinio dydžio bauda ir vidutinės trukmės jo padaryto pažeidimo sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tokia nuobauda jam paskirta atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės.

ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama pagal norminį aktą, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo, yra ne kartą pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tai reiškia, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kuri jau buvo įvertinta parenkant administracinę nuobaudą pagal sankciją už padarytą pažeidimą. Tai, kad nubaustajam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga pagal darbo pobūdį, nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės nuobaudos neskyrimo klausimą, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011).

Be to, nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. D. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-01-13 surašytas protokolas už greičio viršijimą 25 km/h ir paskirta 50 Lt bauda), o teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011).

Taigi visos šios aplinkybės neigiamai apibūdina nubaustojo asmenybę ir leidžia daryti išvadą, kad pažeidėjas yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, nes praeityje jam taikytos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos. Dėl nurodytų aplinkybių mažesnės administracinės nuobaudos nei sankcijoje numatyta paskyrimas neatitiktų ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės atsakomybės taikymo tikslų. Kartu nagrinėjamoje situacijoje atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, kuris dirba darbą, susijusį su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto D. D. argumentai, susiję su jo darbo pobūdžiu, negali būti vertinami kaip absoliutus pagrindas švelninti nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo Justo Priedininko 2014-07-03 nutarimas Nr. 73N-14746826-14, kuriuo D. D. paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300, 301, ir 302 straipsniais, teismas

nutaria:

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo Justo Priedininko 2014-07-03 nutarimą Nr. 73N-14746826-14 palikti nepakeistą ir D. D. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.