Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovui R. V., institucijai, teikiančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir santuokinio turto padalinimo, ir atsakovės R. V. priešieškinį ieškovui A. V., institucijai, teikiančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokinio turto padalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos atstovas savo išvadoje ir teismo posėdžio metu nurodo, kad nepilnamečiai vaikai D. V. ir R. V. gyvena ieškovo A. V. motinai priklausančioje namo dalyje, jiems sudarytos visos sąlygos, reikalingos jų poreikiams patenkinti: poilsiui, miegui, žaidimams. Ieškovo gyvenamoji vieta yra miestelyje, ten įsikūrusios vaikų ugdymo ir gydymo įstaigos, todėl infrastruktūros prieinamumo atžvilgiu, ieškovo gyvenamoji vieta yra patogesnėje vietoje. Be to, pagal suformuotą Kasacinio teismo praktiką, sprendžiant ginčus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečiai vaikai nuo gimimo gyvena Darbėnuose, lanko ugdymo ir mokymo įstaigas, todėl aplinkos keitimas gali padaryti psichologinę žalą, sukelti emocinius išgyvenimus. Dėl šių priežasčių skyrius teikia išvadą, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu ieškovu A. V. ir išlaikymo priteisimas po 100 Eur kiekvienam vaikui, atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai, o priešieškinys atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Santuokoje gimė du nepilnamečiai vaikai: sūnus D. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir sūnus R. V., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.13-14). Ieškovė A. V. ir atsakovas R. V. nekilnojamųjų daiktų neturi(b.l.15-16). Santuokos metu šalys įgijo dvi transporto priemones: automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini)b.l.13; 19). Ieškovas dirba dviejose darbovietėse, gauna darbo užmokestį, yra charakterizuojamas gerai(b.l.22-27; 1t.). Nepilnamečiai vaikai lanko Darbėnų gimnaziją(b.l.148; 1t.). Atsakovė nesidomi vaikų ugdymu, nesilanko ugdymo įstaigoje(b.l.148; 1t.).

I. Dėl santuokos nutraukimo.

Santuoka gali būti nutraukiama, jeigu santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės(CK 3.60 str. 1d.) Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio , pareigas, numatytas šioje knygoje ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas(CK 3.60 str. 2d.). Sutuoktiniai turi vienas kita remti, būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2015 m. sausio mėnesį paliko šeimą, nepilnamečius vaikus ir apsigyveno su kitu vyru, nuo kurio susilaukė vaiko. Teismas sprendžia, kad atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas, jos elgesys yra nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės(CK 3. 60 str. 3 d.).

Atsakovės priešieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovo kaltės atmestinas, nes nustatyta, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės.

II. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ieškovas prašo nepilnamečių sūnų D. V. ir R. V. gyvenamąją vietą nustatyti su juo. Savo reikalavimą ieškovas grindžia tuo, kad jis turi visas galimybes užtikrinti vaikams aplinką, reikalingą jų vystymuisi, priešingai, nei atsakovė. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su tėvu, atsakovė juos paliko ir išėjo gyventi kitur. Nepilnamečiai gyvena ieškovo motinos name nuo gimimo, lanko mokyklą tame pačiame miestelyje, kuriame yra visa reikalinga infrastruktūra: ugdymo, sveikatos priežiūros įstaigos, vaikai turi atskirą kambarį, vaikams yra sudarytos visos sąlygos fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Pagal Kasacinio teismo suformuotą praktiką, sprendžiant ginčą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje gyvena vaikas sprendimo priėmimo metu, jos tinkamumą vaikui vystytis ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Vaiko teisių apsaugos institucija savo išvadoje nurodo, kad ieškovas tinkamai rūpinasi vaikų ugdymu, pas ieškovą sudarytos visos sąlygos vaikų vystymuisi, nepilnamečiai gyvena toje vietoje nuo gimimo, jiems įprastoje aplinkoje. Atsakovė pareiškė priešieškinį, prašydama nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė pastovios gyvenamosios vietos neturi, jas keičia, ji nesirūpina savo nepilnamečių vaikų ugdymu, nesilanko ugdymo įstaigoje, ką patvirtina iš ugdymo įstaigos gauta pažyma. Nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su atsakove, jai bus sudėtinga nepilnamečius vaikus leisti į ugdymo įstaigą, nes nuolatinis gyvenamosios vietos keitimas darys nepilnamečiams socialinę, psichologinę žalą, sukels emocinių išgyvenimų. Ieškovas turi visas galimybes užtikrinti vaikams aplinką, reikalingą jų fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, jiems yra sudarytos visos sąlygos turėti saugią aplinką, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. V.(CK 3.174 str. 2d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. tėvai turi pareigą iki pilnametystės juos išlaikyti. LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. LR CK 3.192 str. 1d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Savo reikalavimą ieškovas grindžia tuo, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga 311 Eur, tačiau jo pajamos yra didesnės nei atsakovės, todėl jis prašo priteisti iš atsakovės mažesnę sumą. Teismas tokį vaikų poreikių išlaidų paskaičiavimą vertiną kaip būtiną. Tokia suma, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį yra užtektina nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti.

Atsakovės priešieškinys dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo atmestinas, nes nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovu ir iš atsakovės priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams išlaikyti.

III. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Ieškovas prašo nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką(CK 3.175 str. 2d.). Atsakovė nepareiškė reikalavimo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, ji nustatytina pagal ieškovo pasiūlytą tvarką: kas antrą savaitgalį, nuo penktadienio 17 val. (pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ne vėliau kaip iki 18 val.), iki sekmadienio 16 val., atvežant vaikus į jų gyvenamąją vietą, pradedant skaičiuoti nuo 2016-04-01. Atsakovei nepasiėmus vaikų iki penktadienio 18 val., tos savaitės susitikimo laikas prapuola; kiekvienais neporiniais metais nuo gruodžio 29 d. iki sausio 5 d. 12 val.; vasaros atostogų metu, tai yra birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, po vieną savaitę per mėnesį, atsjžvelgiant į ieškovo atostogų grafiką, suderinant laiką su ieškovu ne vėliau kaip iki einamųjų metų birželio 1d..

IV. Dėl santuokinio turto padalinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys nekilnojamų daiktų santuokos metu neįgijo. Santuokos metu šalys įgijo dvi transporto priemones, kurios yra parduotos. Šalys nurodo, kad ginčų dėl santuokos metu įgyto turto nėra.

Santuokos metu šalys kreditorių neturi.

Išlaikymo ieškovas A. V. iš atsakovės nereikalauja. Atsakovė R. V. prarado teisę į išlaikymą(CK 3.70 str. 1d.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: A. V. ir R. V..

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai: 143 žyminio mokesčio už santuokos nutraukimą ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymą ir 985 Eur advokato pagalbai apmokėti, viso 1128 Eur(CPK 93 str. 1d., 98 str.). Iš atsakovės priteistina į valstybės biudžetą 72 Eur žyminio mokesčio už išlaikymą nepilnamečiams vaikams (CPK 96 str. 1d.).

Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės(CPK 150 str. 3).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str., str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai. Santuoką tarp A. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinės R. V. kaltės.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. V., a.k(duomenys neskelbtini), ir R. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu A. V., a.k(duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. V., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. V., a.k(duomenys neskelbtini), ir R. V., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 100 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2015-05-14 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti A. V. nepilnamečių vaikų D. V. ir R. V. išlaikymo lėšų tvarkytoju.

Nustatyti atsakovės R. V. bendravimo su nepilnamečiais vaikais – D. V. ir R. V. tvarką: kas antrą savaitgalį, nuo penktadienio 17 val. (pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ne vėliau kaip iki 18 val.), iki sekmadienio 16 val., atvežant vaikus į jų gyvenamąją vietą, pradedant skaičiuoti nuo 2016-04-01. Atsakovei nepasiėmus vaikų iki penktadienio 18 val., tos savaitės susitikimo laikas prapuola; kiekvienais neporiniais metais nuo gruodžio 29 d. iki sausio 5 d. 12 val.; vasaros atostogų metu, tai yra birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, po vieną savaitę per mėnesį, atsjžvelgiant į ieškovo atostogų grafiką, suderinant laiką su ieškovu ne vėliau kaip iki einamųjų metų birželio 1d..

Išlaikymo ieškovas A. V. iš atsakovės R. V. nereikalauja.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: A. V. ir R. V..

Priteisti iš atsakovės R. V., a.k(duomenys neskelbtini) 1128 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. V., a.k(duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės R. V., a.k(duomenys neskelbtini) 72 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones-laikiną bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais, nustatytą 2016-03-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.