Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo (Vilniaus rajono) skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

2019 m. rugpjūčio 8 d. Vilnius regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 32 MGL (1600 eurų) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, konfiskuotas automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baudą sumokėjo 2020 m. spalio 15 d., 2021 m. rugpjūčio 30 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2023 m. lapkričio 13 d. apie 14:53 val. Bilinskio g. 1, Punžonių k., Buivydžių sen., Vilniaus r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. policijos pareigūnų tikrinimo metu alkotesteriu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARCK0007 (patikros sertifikato Nr. 1985871) 2023 m. lapkričio 13 d. 14:53 val. jo iškvėptame ore buvo nustatyta 3,05 prom. etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

2023 m. lapkričio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. L. parodė, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Prieš dvi savaites, bet tikslios datos nepamena, jis iš D. M. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini), už 100 eurų nusipirko pilkos spalvos automobilį „Ford focus“, kurio valst. Nr. jis nepamena. Jokių pirkimo – pardavimo dokumentų jie nepildė, jis padavė D. M. pinigus, 100 eurų, o pardavėjas jam perdavė automobilį „Ford focus“, raktelius ir transporto priemonės registracijos liudijimą. 2023 m. lapkričio 13 d., ryte, būdamas vienas savo namuose jis vartojo alkoholį, išgėrė apie 1 l degtinės ir apie 14:50 val. būdamas neblaivus sėdo už savo automobilio „Ford focus“ vairo ir važiavo į parduotuvę, esančią Punžonių k., Bilinskio g. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę jo blaivumą nustatė 3,05 prom. girtumą. Jis iš karto policininkams prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Prašė automobilį konfiskuoti, nes nenori jo pasiimti. Taip pat prašė ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti areštą, jeigu yra tokia galimybė. Papildomai apklaustas įtariamuoju R. L. parodė, kad sutiko su prokuroro siūloma 30 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant. Jam išaiškinta, kad bus taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus.

Kaltinamojo R. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. lapkričio 13 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. T. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį nurodyta, kad R. L. 2023 m. lapkričio 13 d. apie 14:53 val. Bilinskio g. 1, Punžonių k., Buivydžių sen., Vilniaus r. sav., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį „Ford focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,05 prom. etilo alkoholio koncentracija.

2023 m. lapkričio 13 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R. L. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tiesia linija eiti negali. 2023 m. lapkričio 13 d. 14:53 val. nustatytas 3,05 prom. Girtumas, 15:15 val. nustatytas 3,15 prom. neblaivumas. Asmuo sutiko su parodymais.

2024 m. kovo 13 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje nurodyta, kad automobilis „Ford focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso T. Ž..

VĮ „Regitros“ duomenimis, minėtą automobilį T. Ž.2023 m. rugsėjo 30 d. pirkimo – pardavimo sutartimi už 250 eurų pardavė Medardui D. V..

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad 1998-2004 m. gamybos automobilio „Ford focus“ vidutinė kaina su PVM – 745 eurų.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje R. L. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas (3,05 prom.) viršija BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą 1,51 prom. neblaivumo ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – liudytojo parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga, kuri sutampa tarpusavyje, surinkti duomenys vieni kitus papildo ir yra pripažįstami įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – vairavo automobilį „Ford focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,05 prom. etilo alkoholio koncentraciją.

R. L. veiksmai pagal BK straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, nes atitinka visus šio jai inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

R. L. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, jis sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę R. L., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. R. L. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jam nustatytas sunkus 3,05 promilės neblaivumas, kuris žymiai viršija baudžiamajai atsakomybei kilti įstatyme įtvirtintą 1,51 promilių neblaivumo ribą. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad R. L. vairavimas kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. L. buvo teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nedirba, už administracinius nusižengimus nebaustas. Todėl įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, matyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės pasiūlytą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Pažymėtina, kad kaltinamasis nurodė, kad sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. L. skiriama 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad R. L. arešto bausmė skiriama pirmą kartą, jis buvo teistas, bet jam buvo skirta bauda, kurą sumokėjo, teisiamas už nesunkų nusikaltimą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad baudžiamojo proceso ir skiriamos arešto bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus šios bausmės vykdymą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10, 11 punktais, R. L. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholį bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaitytinas R. L. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 14:53 val. iki 2023 m. lapkričio 14 d. 14:18 val., 1 (vieną) laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 67 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, R. L., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-495/2020, 2K-7-61-511/2023). R. L. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis automobiliu „Ford focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, R. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotinas jam priklausantis automobilis „Ford focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

VĮ „Regitra“ šiuo baudžiamuoju įsakymu praneština apie R. L. teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 14 d.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos R. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10, 11 punktais, R. L. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholį bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti R. L. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 14:53 val. iki 2023 m. lapkričio 14 d. 14:18 val., 1 (vieną) laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 14 d. ir apie tai pranešant VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Ford focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.