- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-19
- Bylos Nr.
- II-13-780/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00267-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Kategorijos
- 48.34pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs A. B. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-08-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 72N-2844466-13 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnas nubaudė A. B. 40 Lt dydžio bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 str. 1 d., padarymą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. nesutinka su šiuo nutarimu ir prašo atnaujinti terminą susimokėti 15 Lt dydžio baudą pagal administracinį nurodymą. Skunde nurodoma, kad 2013-07-19 pareiškėjas buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. ir turėjo per nustatytą terminą sumokėti 15 Lt dydžio baudą, tačiau 2013-07-21 buvo išvežtas į Žiegždrių psichiatrinę ligoninę, kur jam iki 2013-07-24 leido vaistus, kurie pakenkė jo atminčiai, todėl jis pamiršo sumokėti 15 Lt baudą. Į vėliau vykusį bylos nagrinėjimą šaukimo pasirašytinai jis negavo, todėl nežinojo apie bylos nagrinėjimą ir negalėjo savęs apginti.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariato atsiliepime nurodoma, kad 2013-07-19 A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 1 d. su administraciniu nurodymu iki 2013-08-02 sumokėti 15 Lt dydžio baudą. Protokolas pasirašytinai buvo įteiktas A. B., protokole buvo išaiškinta, kad administraciniame nurodyme nustatytu terminu nesumokėjus siūlomos baudos, šio pažeidimo byla bus nagrinėjama 2013-08-12, 9.00 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK 220 kab. Per nustatytą terminą baudos A. B. nesumokėjo, todėl 2013-08-12 nutarimu jam buvo paskirta 40 Lt dydžio bauda. Įstatyme nėra numatyta atvejų, kai pažeidėjas dėl objektyvių priežasčių negalėjo laiku įvykdyti administracinio nurodymo. A. B. administracinio nurodymo neįvykdė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl nuobauda jam paskirta nedalyvaujant, vadovaujantis ATPK 272 str. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariatas prašo skundą atmesti.
Pareiškėjas ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas į skundo nagrinėjimą neatvyko, tačiau jų neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą, nes jiems apie posėdį buvo pranešta ir jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ATPK 300 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pareiškėjo argumentai dėl administracinio nurodymo įvykdymo termino praleidimo nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti priimtą nutarimą. Visų pirma pabrėžtina, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jis buvo gydomas ligoninėje, kad jam buvo leidžiami vaistai, kad šie vaistai iš tiesų turėjo įtaką jo atminčiai. Antra, net ir atsižvelgiant į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes akivaizdžiai matyti, kad jis turėjo galimybę sumokėti administraciniame nurodyme nurodytą baudą tiek iki jo išvežimo į ligoninę, tiek ir po to kai jam baigė leisti vaistus, nes vaistai jam buvo leidžiami nuo 2013-07-21 iki 2013-07-24, o baudą sumokėti jis galėjo nuo 2013-07-19 iki 2013-08-02, t. y. tiek iki nurodomo vaistų vartojimo, tiek ir po to. Trečia, ATPK nenumato galimybės nei pratęsti administracinio nurodymo įvykdymo terminą, nei atnaujinti praleistą terminą, todėl Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariatas negalėjo nepriimti skundžiamo nutarimo, kai pareiškėjas per nustatytą terminą nesumokėjo administraciniame nurodyme nurodytos baudos.
Pareiškėjo argumentai dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant ir dėl jo teisių pažeidimo yra nepagrįsti, nes jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad apie bylos nagrinėjimą jis nežinojo, nes jo paties teismui pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo egzemplioriuje yra nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, taip pat išaiškinta, kad nesumokėjus administraciniame nurodyme nurodytos baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir protokolas bus siunčiamas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti bylą. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariato pateiktame protokolo originale yra pareiškėjo parašai tiek po jo pasiaiškinimu, tiek po išaiškinimu dėl administracinio nurodymo neįvykdymo pasekmių ir bylos nagrinėjimo datos, laiko ir vietos. Akivaizdu, kad pareiškėjas žinojo, kada bus nagrinėjama byla ir visą laiką iki bylos nagrinėjimo turėjo jam įteiktą administracinio teisės pažeidimo protokolo egzempliorių, kuriame ir buvo visi duomenys apie būsimą bylos nagrinėjimą. Todėl atskiro šaukimo į bylos nagrinėjimą policija neprivalėjo siųsti, nes ATPK 272 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama kai yra duomenų, jog pažeidėjui laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau neįpareigoja apie bylos nagrinėjimą pranešti išimtinai šaukimu. Tas pats ATPK straipsnis numato ir tai, kad byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jeigu laiku pranešus apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką negautas jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl šiuo atveju, priimant nutarimą nedalyvaujant pareiškėjui, ATPK nuostatos ir A. B. teisė į gynybą nebuvo pažeista, nes jis iš anksto žinojo apie bylos nagrinėjimą, turėjo laiko pasiruošti ir galėjo prašyti atidėti bylos nagrinėjimą, jeigu norėjo, bet negalėjo dalyvauti bylos nagrinėjime. Nesinaudojimas savo teisėmis negali būti laikomas šių teisių pažeidimu ir pripažįstamas pagrindu teisėtai priimtiems nutarimams naikinti ar pakeisti.
Nenustačius, kad priimdamas skundžiamą nutarimą Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnas pažeidė AtpK nuostatas, nėra pagrindo skundžiamo nutarimo naikinti ar pakeisti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. p. teismas
nutaria:
Palikti 2013-08-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 72N-2844466-13 nepakeistą ir A. B. skundo netenkinti.
Dėl nutarties per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.