Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje

T. B. (buv. pavardė V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-05-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;

2) 2000-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimu, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;

3) 2003-06-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 40 parų areštu, 2003-09-08 paleistas atlikus bausmę;

4) 2004-12-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

5) 2005-03-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d., 213 str. 3 d., 259 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimu, remiantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2004-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2007-07-20 lygtinai 8 mėnesiams 15 dienų;

6) 2007-11-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2005-03-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2009-05-19 atlikus bausmę;

7) 2010-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

8) 2013-03-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (9 veikos), 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d. – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimu, 2015-01-05 paleisto atlikus bausmę;

9) 2015-12-18 Klaipėdos apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. (2 epizodai), 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. 20 parų areštu;

10) 2016-01-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 63 str. 1, 5 d., 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 ir 8 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

11) 2016-03-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64¹ str., 63 str. 9 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. B. (buv. pavardė V.) neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, tuos duomenis panaudojo ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą bei pasikėsino jį įgyti šiomis aplinkybėmis:

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, T. B. 2015 m. gruodžio 14 d., 14 val. 55 min. iš interneto prieigos kurios IP adresas 5.20.50.32 ir 2015 m. gruodžio 16 d., 13 val., iš interneto prieigos kurios IP adresas 84.15.180.15 prisijungęs prie A. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“, šioje sąskaitoje buvusius apgaule įgytus pinigus - 200 eurų iš UAB „IPF digital„ 300 eurų iš UAB „4 finance“ ir 100 eurų iš UAB „Ferratum“ iš A. K. sąskaitos pervedė į D. B. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB ,,Šiaulių bankas“. 2015 m. gruodžio 15 d., AB ,,Šiaulių bankas“ , esančioje Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje D. B. nuo savo sąskaitos nuėmus 491,21 eurą ir ten pat juos perdavus jam, taip pat 2015 m. gruodžio16 d., AB ,,Šiaulių bankas“, esančioje Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje D. B. nuo savo sąskaitos nuėmus 100,72 eurų ir ten pat juos perdavus jam, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra UAB „IPF digital „ priklausančius 200 eurų, UAB „4 finance“ priklausančius 300 eurų ir UAB „Ferratum“ priklausančius 100 eurų, tokiais veiksmais UAB „IPF digital“ padarė 200 eurų turtinę žalą, UAB „4 finance“ padarė 300 eurų turtinę žalą, UAB „Ferratum“ padarė 100 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais T. B. padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

taip pat T. B., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą apgaule, A. K. vardu 2015 m. gruodžio 15 d., 21 val.55 min., iš interneto prieigos IP 84.15.180.166, svetainėje suvesdamas A. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip A. K. ir jo vardu, neteisėtai prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir užsiregistravęs UAB „4 finance“ interneto svetainėje www.vivus.lt, A. K. vardu pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą – UAB „4Finance“ priklausančius 300 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko reikalavimų ir kreditas nebuvo suteiktas. Tokiais savo veiksmais T. B. padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais. Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, byla teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo parodymų (t. 1, b. l. 22 ir 24-25) matyti, kad jis gyvena Kaune, yra bedarbis. Darbo birža jo sutikimu davė skelbimą į internetinius puslapius, kad jis ieško darbo. 2015 gruodžio11 d., apie 11.00 val. jam paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė sargo darbą statybų aikštelėje. Abu susitarė susitikti ir aptarti darbo sąlygas. Apie 15.00 val. susitiko prie prekybos centro "Mega". Susitikus su vyriškiu, kalbėjo apie darbo sąlygas bei atlyginimą. Kadangi jis su darbo sąlygomis sutiko, vyriškis pasakė, kad reikia išsiimti iš banko mokėjimo kortelę ir internetinės bankininkystės kortelę, kad jis galėtų pervesti atlyginimą. Nors jis turėjo ,,Swedbank“ ir ,,SEB“ bankų sąskaitas, tačiau vyriškis pasakė, kad jo įmonė su šiais bankais nedirba, todėl pasiūlė atidaryti sąskaitą DNB banke. Abu nuėjo į "Mega" parduotuvę, kur jis atidarė sąskaitą savo vardu ir paėmė internetinės bankininkystės duomenis. Grįžus į automobilį, vyriškis užsirašė jo sąskaitos numerį ir visus prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis. Po keleto dienų visa tai jam pasirodė įtartina ir jis nusprendė patikrinti savo sąskaitą DNB banke. Išsiėmęs sąskaitos išklotinę, pamatė, kad jo vardu yra paimti greitieji kreditai, kurių bendra suma 600 eurų. Šiuo metu kortelė užblokuota.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos E. T. parodymų (t. 1, b. l. 57) matyti, kad ji dirba Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialiste. 2015 m. gruodžio mėn. su savo mama atvyko į prekybos centrą "Akropolis", kadangi po tėvo mirties mama norėjo susitvarkyti piniginius reikalus "DNB" ir "SWEDBANK" bankuose. Prie ,,DNB“ banko padalinio durų prie jos priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paprašė jos padaryti pavedimą vienam žmogui. Jis pasakė, kad duos 5 eurus, o reiks pervesti 1,65 euro. Ji paklausė, kodėl jis pats to padaryti negali. Vyriškis atsakė, kad neturi asmens dokumento. Ji padarė pavedimą į vyriškio nurodytą sąskaitą, pavedime nurodydama, kad tai pašto siuntos mokestis už kitą asmenį. Grąžą iš 5 eurų ji atidavė tam vyriškiui. Šis žmogus jai sukėlė įtarimą, kadangi elgėsi nedrąsiai, keistai, nenorėjo eiti į banko vidų.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos M. R. parodymų (t. 1, b. l. 61) matyti, kad ji gyvena Vilniaus rajone Kenos kaime, Miško gatvėje su dukra O. R.. 2015 m. gruodžio mėn., kartu gyveno dukros sugyventinis T. B.. Namuose įvestas TEO internetas, kuriuo naudojosi ir T. B..

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai.

Iš A. K. banko sąskaitos esančios AB ,,DNB“ išrašo (t. 1, b. l. 4-6) matyti, kad 2015-12-12 E. T. į A. K. sąskaitą pervedė 1,65 euro; 2015-12-13 IPF "Digital Lietuva" į A. K. sąskaitą pervedė 200 eurų; 2015-12-14 UAB "4Finance" pervedė 300 eurų; 2015-12-16 UAB Ferratum" pervedė 100 eurų. 2015-12-14 iš A. K. sąskaitos 495 eurai pervesta į D. B. sąskaitą; 2015-12-18 - 102 eurai iš A. K. sąskaitos pervesta į D. B. sąskaitą.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (t. 1, b. l. 26-28) matyti, kad A. K. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, tai yra T. B. su kuriuo buvo susitikęs Kaune, kuris siūlė jam darbą ir kuriam perdavė savo internetinės bankininkystės duomenis.

Iš UAB " IPF Digital Lietuva" gautos informacijos (t. 1, b. l. 91-92; 101) matyti, kad A. K. vardu registracija internetu gauta 2015 m. gruodžio 13 d., 06 val. 43 min., pervesta 0,01 euro suma. 2015 m. gruodžio 13 d., 16 val. 33 min., internetu gauta paraiška 200 eurų (buvo pasirinkta 1500 eurų suma), tačiau, papildomai įvertinus pareiškėjo duomenis, buvo suteikta mažesnė suma), kuri pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas 78.60.24.45, mobilaus telefono numeris 862499363. www.credit24.lt internetinio puslapio IP adresas 83.145.214.83.

Iš informacijos apie IP adreso priklausomybę (t. 1, b. l. 138) matyti, kad IP 78.60.24.45 priklauso M. R., Miško g. 11, Kenos km., Vilniaus raj.

Iš apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 99) matyti, kad garso įraše, kuris yra kompaktiniame diske įrašytas pokalbis tarp UAB "IPF Digital Lietuva" darbuotojos ir asmens, prisistačiusio A. K. (t.1, b.l. 99)

Iš UAB ,,4Finance“ gautos informacijos (t. 1, b. l. 103-106) matyti, kad 2015 m. gruodžio 13 d., 7 val.8 min., iš kompiuterinės sistemos IP 188.69.223.6 A. K. vardu užsiregistruota UAB "4Finance" internetinėje svetainėje ,,www.smscredit", kurios IP 5.79.10.201. Kliento registracija patvirtinta 0,01 registracijos mokesčiu. Iš to paties IP adreso (188.69.223.6) gauta paraiška 300 eurų paskolai gauti. 2015 m. gruodžio 14 d., suteikta 300 eurų paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat iš tos pačios informacijos matyti, kad 2015 m. gruodžio 12 d., 2 val. 18 min. A. K. vardu buvo užsiregistruota UAB ,,4Finance" www.vivus.lt“ internetinėje svetainėje, kurios IP 5.79.10.203 iš kompiuterinės sistemos IP 188.69.207.3. Kliento registracija patvirtinta 2015-12-13, pervedant 0.01 euro registracijos mokestį ir gauta paraiška 700 eurų paskolai gauti. Patikrinus registraciją, vartojimo kreditas nebuvo suteiktas, nes kliento kreditinė istorija neatitiko ,,Vivus.lt“ reikalavimų.

Taip pat iš tos pačios informacijos matyti, kad 2015 m. gruodžio 15 d., 21 val. 55 min., prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje ,,www.vivus.lt“ iš kompiuterinės sitemos IP 84.15.180.166 buvo gauta paraiška 300 eurų paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką vartojimo kreditas nebuvo suteiktas, nes kliento kreditinė istorija neatitiko ,,Vivus.lt“ reikalavimų.

Iš apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 107) matyti, kad apžiūrėtas CD kuriame garso įrašas vykusio pokalbio tarp UAB "4Finance" darbuotojos ir asmens, prisistačiusio Anatalijaus vardu.

Iš UAB "Ferratum" gautos informacijos (t. 1, b. l. 109) matyti, kad 2015 m. gruodžio 15 d., 19 val. 50 min., A. K. kreipėsi į UAB ,,Ferratum" dėl 200 eurų paskolos. Registracijos mokestis gautas 2015-12-15. Klientui buvo suteikta 100 eurų paskola. Paraiška atsiųsta prisijungus prie internetinio puslapio iš IP 84.15.180.166 prie UAB "Ferratum" internetinio adreso ,,www.minipaskola.lt“ kurio IP 77.245.78.209.

Iš informacijos, gautos iš Šiaulių banko (t. 2, b. l. 15-17) matyti, kad į D. B. sąskaitą iš A. K. sąskaitos 2015-12-14 pervesta 495 eurai. 2015 m. gruodžio15 d., 491 eurą 21 centą D. B. išgrynino AB ,,Šiaulių bankas“ Alytaus KAC. 2015 m. gruodžio15 d., į D. B. sąskaitą iš A. K. sąskaitos pervesta 102 eurai. 2015 m. gruodžio16 d., D. B. išgrynino 100 eurų 72 centus AB ,,Šiaulių bankas“ Alytaus KAC.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais baudžiamojo proceso kodekso 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis T. B. yra kaltas dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis T. B. padarė penkias nusikalstamas veikas, dvi iš kurių priskiriamos prie apysunkių, o trys – prie nesunkių nusikaltimų. Visos padarytos veikos yra tyčinės. Praeityje T. B. teistas 11 kartų, tame tarpe ir už analogiškas veikas, teistumai neišnykę. BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka, dalis nuobaudų galiojančios (t. 2, b. l. 36-40). Kaltu T. B. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Byloje pareikštas UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB ,,MCB Finance“) civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 33-34) kuriuo bendrovė prašo priteisti 328 eurus 79 centus. Nurodo, kad 200 eurų yra paimta paskola, 76 eurai 22 centai paskaičiuotos palūkanos ir 52 eurai 57 centai ieškinio parengimo išlaidos (advokato atlyginimas parengiant ieškinį). Kaltinamasis su ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas dalinai. Kad kaltinamasis T. B. nusikalstamais veiksmais, nukentėjusiojo A. K. vardu, paėmė paskolą iš civilinio ieškovo įrodyta aukščiau nuosprendyje aptartais įrodymais. Tai pripažįsta ir pats kaltinamasis. Tokiu būdu, jis ir privalo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą (CK 6.263 str.). Atlygintinos žalos dydį teismas nustato vadovaudamasis tuo, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiamos (tarp kaltinamojo ir civilinio ieškovo nesudaryta jokia paskolos sutartis). Tokiu būdu, ieškovui priteistina tik iš jo, nusikalstamu būdu, paimta paskola – 200 eurų. Kadangi dalį paskolos, tai yra 41 eurą 88 centus ieškovui atlygino (grąžino) nukentėjusysis A. K., tai matyti iš jo teismui pateikto 2016-01-08 mokėjimo nurodymo, todėl ieškovui iš kaltinamojo priteistina likusi paskolos suma – 158 eurai 12 centų (CK 6.281 str.).

Tenkintinas ir ieškovo prašymas priteisti iš kaltinamojo advokato atlyginimą rengiant ieškinį – 52 eurus 57 centus (BPK 106 str. 2 d.). Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Byloje pareikštas UAB ,,4finance“ (buvusi UAB ,,SMS credit.lt) civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 41-42) kuriuo bendrovė prašo priteisti 300 eurų turtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad patirtą žalą sudaro suteikta paskola, tai yra 300 eurų. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas dalinai. Kad kaltinamasis T. B. nusikalstamais veiksmais, nukentėjusiojo A. K. vardu, paėmė paskolą iš civilinio ieškovo įrodyta aukščiau nuosprendyje aptartais įrodymais. Tai pripažįsta ir pats kaltinamasis. Tokiu būdu, jis ir privalo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą (CK 6.263 str.). Iš nukentėjusiojo pateiktų finansinių dokumentų (pašto perlaidos) matyti, kad 2016-01-11 dalį paskolos, tai yra 28 eurus 20 centų ieškovui grąžino nukentėjusysis A. K.. Dėl šios priežasties ieškovui iš kaltinamojo priteistina likusi neatlyginta paskolos dalis – 271 euras 80 centų. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Byloje pareikštas ir UAB ,,Ferratum finance“ (buvusi UAB ,,Ferratum“) civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 49) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kaltinamojo 100 eurų turtinei žalai atlyginti kuri lig šiol nėra atlyginta. Žalą sudaro paimta paskola, tai yra 100 eurų. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas pilnai. Kad kaltinamasis T. B. nusikalstamais veiksmais, nukentėjusiojo A. K. vardu, paėmė paskolą iš civilinio ieškovo įrodyta aukščiau nuosprendyje aptartais įrodymais. Tai pripažįsta ir pats kaltinamasis. Tokiu būdu, jis ir privalo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą (CK 6.263 str.), kurios dydį sudaro paimta paskola, tai yra 100 eurų (CK 6.281 str.).

Iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos matyti, kad dėl garantuojamos valstybės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam valstybė turėjo 81 eurą 06 centus išlaidų susijusių su advokatės, teikusios garantuojamą teisinę pagalbą, darbo užmokesčiu. Tarnybos Kauno skyrius nurodo, kad šios išlaidos valstybei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.). Su šiuo teiginiu teismas nesutinka. Skiriant bylą nagrinėti teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu gynėjo dalyvavimas teismo procese BPK 51 str. 2 d., pagrindu, kadangi kaltinamasis yra laisvės atėmimo vietoje (atlieka bausmę) ir jo galimybės rasti gynėją yra ribotos, o ikiteisminio tyrimo metu gynėjas jam buvo skirtas. Taigi, šiuo atveju gynėją kaltinamajam teismas skyrė savo iniciatyva, neatsižvelgdamas į jo valią, todėl advokato darbo apmokėjimo išlaidų priteisimas iš kaltinamojo prieštarautų jo teisei turėti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Dėl išdėstyto, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo atmestinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinė plokštelė kurioje užfiksuotos dokumentų kopijos patvirtinančios lėšų išmokėjimą iš liudytojos D. B. sąskaitos, kompaktinė plokštelė pateikta UAB ,,IPF Digital Lietuva“ su garso įrašu ir kompaktinė plokštelė pateikta UAB ,,4Finance“ su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (idealiųjų sutapčių atveju) ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2016-03-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką bausmę atliktą pagal 2016 m. kovo 25 d., Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomosios priemonės, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuteistajam neskirti kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Priteisti iš nuteistojo T. B. civiliniam ieškovui UAB ,,IPF Digital Lietuva“ 158 (šimtą penkiasdešimt aštuonis) eurus 12 centų turtinei žalai atlyginti ir 52 (penkiasdešimt du) eurus 57 centus advokato darbui rengiant ieškinį atlyginti, viso 210 (du šimtus dešimt) eurų 69 centus. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš nuteistojo T. B. civiliniam ieškovui UAB ,,4Finance“ 271 (du šimtus septyniasdešimt vieną) eurą 80 centų turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Priteisti iš nuteistojo T. B. civiliniam ieškovui UAB ,,Ferratum finance“ 100 (šimtą) eurų turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymą priteisti iš nuteistojo turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas, advokato darbo apmokėti, atmesti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinę plokštelę kurioje užfiksuotos dokumentų kopijos patvirtinančios lėšų išmokėjimą iš liudytojos D. B. sąskaitos, kompaktinę plokštelę pateiktą UAB ,,IPF Digital Lietuva“ su garso įrašu ir kompaktinę plokštelę pateiktą UAB ,,4Finance“ su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o nuteistajam atliekančiam laisvės atėmimo bausmę šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.