Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui D. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, išsprendė klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama šalių santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio kaltės; nustatyti nepilnametės dukros L. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; iš atsakovo nepilnametės dukros L. P. išlaikymui priteisti po 250 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus mokant kiekvieno mėnesio 1 d. už einamąjį mėnesį, lėšas pervedant į ieškovės banko sąskaitą, pavedant ieškovei tvarkyti lėšas uzufrukto teise; po santuokos nutraukimo automobilį VW FOX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise, neišmokant piniginės kompensacijos atsakovui; po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes - „P.“, „P.“.

2. Teismo 2024 m. birželio 11 d. sprendimu ieškovės ieškinys patenkintas visiškai.

3. Ieškovės atstovė advokatė Diana Vaitkevičienė prašo priimti papildomą sprendimą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau ir VGTPT) Išteklių administravimo skyriaus apskaičiuotų 200,83 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo D. P., kadangi VGTPT Išteklių administravimo skyriaus bylinėjimosi išlaidų paskaičiavimas buvo gautas 2024 m. birželio 12 d. ir 2024 m. birželio 11 d. teismo sprendime šis klausimas nebuvo išspręstas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas, priimtinas papildomas sprendimas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomą sprendimą byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas, teismas išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

5. Ieškovės ieškinys patenkintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 11 d. sprendimu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. birželio 26 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.3Mr) ATP-C-2023-05944 suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį, tarnybos konkurso būdu atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o šio straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Todėl nagrinėjamu atveju byloje taikytinas CPK 99 straipsnis, reglamentuojantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir išlaidų atlyginimo tvarką. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Iš pateiktos VGTPT Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. birželio 12 d. pažymos Nr. APD-2024-06385 matyti, kad valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudarė 200,83 Eur.

6. Esant išdėstytoms aplinkybėms bei įvertinus tai, kad 2024 m. birželio 11 d. sprendimu ieškinys tenkintas visiškai, byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis), todėl ieškovės atstovės prašymas tenkintinas – priimtinas papildomas teismo sprendimas, priteisiant iš atsakovo valstybei 200,83 Eur bylinėjimosi išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės L. P. atstovės advokatės Diana Vaitkevičienė prašymą priimti papildomą sprendimą tenkinti.

priteisti iš atsakovo D. P. valstybei 200,83 Eur (dviejų šimtų eurų 83 ct) bylinėjimosi išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą, nurodant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank“, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele bankas“, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor bank AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.