Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. liepos 14 d. apie 16.05 val., VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriuje, adresu Beržyno g. 27, Kaišiadorys, medicininio patikrinimo metu nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, rasta narkotinė medžiaga – marihuana. Protokole nurodyta, kad K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. liepos 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-66256819-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir K. S. prisipažinimas dėl pažeidimo (b. l. 3); 2016 m. liepos 14 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 14 d. apie 16.05 val., į VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių, tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo pristatytas K. S., atlikus testą gauta išvada, jog K. S. testas narkotinėms medžiagoms susekti – teigiamas marihuanai; tos pačios dienos ir to paties pareigūno K. S. surašytu siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7); VšĮ Kaišiadorių ligoninės 2016 m. liepos 14 d. išvada Nr. 578 (b. l. 8), kurioje nurodyta, jog K. S. atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, gauta teigiama reakcija narkotinei medžiagai THC (marihuanai).

K. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad K. S. anksčiau baustas pagal ATPK 44 str., turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už kitos rūšies teisės pažeidimą, baudas už administracinius teisės pažeidimus yra sumokėjęs (b. l. 11-14), dirba. K. S. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu prisipažino dėl pažeidimo ir nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi, kas laikytina K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl K. S. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. paskirti nuobaudą – 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.