Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus (toliau – ir Institucija) prašymą sankcionuoti nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-187-2024.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2023 m. lapkričio 22 d. automatiniu būdu, naudojant DKPS įrenginį, surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-495550-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2023 m. rugpjūčio 25 d. 07.03 val. magistraliniu keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė) 92,86 km važiavo transporto priemone DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi magistraliniais kelias, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus specialistė Rita Rumbaitienė, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, 2024 m. sausio 11 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-187-2024, R. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 463 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskyrė nuobaudą – 200 Eur baudą, ir pateikė nutarimą sankcionuoti teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apylinkės teismo teisėjas, gavęs prašymą sankcionuoti atitinkamą nutarimą, priimdamas sprendimą turi įvertinti ir priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą.

Nagrinėjamu atveju, pirmiausia atkreiptinas dėmesys, kad teismui pateiktame sankcionuoti 2024 m. sausio 11 d. nutarime Nr. VKTI-ANR_N-187-2024 nurodyta, jog R. J. baudžiamas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 463 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pažymėtina, kad ANK 463 straipsnis dalių neturi, todėl nutarime nusižengimas turi būti kvalifikuojamas be straipsnio dalių. Taip pat atkreiptinas dėmesys į nutarimo aprašomojoje dalyje, įvardintoje kitos aplinkybės, nurodytas neteisingas faktines aplinkybes, kadangi šioje dalyje yra nurodyta: <...administracinis nusižengimas užfiksuotas 2023-08-25 07:03 val., o kelių vinjetė nupirkta 2023-08-15 08:16 val...>, tačiau bylos duomenimis kelių vinjetė nupirkta nusižengimo padarymo dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 25 d. 08.16 val.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. J. Institucijos nutarimu pagal ANK 463 straipsnį nubaustas už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. 07.03 val. magistraliniu keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 92,86 km važiavo transporto priemone DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi magistraliniais kelias. Institucija 2023 m. lapkričio 22 d., nedalyvaujant R. J., surašė administracinio nusižengimo protokolą bei administracinį nurodymą, kuriuo už ANK 463 straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą siūlė jam sumokėti 350,00 Eur baudą. Transporto priemonės DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „Dirvintos“ transportas 2023 m. lapkričio 23 d. Institucijai pateikė paaiškinimus, kad už kelių rinkliavą buvo apmokėta truputį vėliau, nei buvo užfiksuotas pažeidimas (už 2,9 km degalinėje) bei pateikė apmokėjimą patvirtinančius įrodymus. Pagal pateiktos vinjetės duomenis nustatyta, kad ji įsigyta 2023 m. rugpjūčio 25 d. 08.16 val., Muitinės g. 22A, Trakėnuose, transporto priemonei, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu nustatyta, kad vienos dienos vinjete įsigyta 1 val. 13 min. vėliau, nei fiksuotas administracinis nusižengimas. Atsižvelgusi į gautą informacija ir įvertinusi tai, kad R. J. anksčiau nebaustas, pateikė su byla susijusius įrodymus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis nesiekė padaryti administracinio nusižengimo ar kelių mokesčio nesumokėti visiškai, nepadarė didelės žalos valstybei, nes vinjetė buvo nupirkta tik šiek tiek pavėluotai, Institucija 2024 m. sausio 11 d. priėmė nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-187-2024, kuriuo vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, R. J. paskyrė mažesnę baudą, nei nustatyta ANK 463 straipsnyje minimali bauda.

Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo bylos duomenys patvirtina, kad Institucija pagrįstai nustatė ypatingas, išimtines aplinkybes, sudarančias pagrindą R. J. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Kita vertus, įvertinus šioje administracinio nusižengimo byloje nustatytas administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes, tai, kad R. J. nesiekė pažeisti nustatytos tvarkos, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, nepadarė didelės žalos valstybei, nes vinjetė buvo nupirkta tik šiek tiek pavėluotai, atsižvelgiant į analogiškose šiai bylai administracinio nusižengimo bylose priimamus sprendimus, pripažintina, kad Institucija administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vis tik parinko per griežtą administracinę nuobaudą. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyto dydžio naudojimosi magistraliniais keliais mokestis nagrinėjamu atveju buvo sumokėtas praėjus labai nežymiam laiko tarpui – 1 val. 13 min. – po administracinio nusižengimo padarymo fakto fiksavimo, R. J. nežinant apie jam gresiančią administracinę atsakomybę. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nors ir pavėluotai, visgi tinkamai, savo valia, įvykdė teisės aktų nustatytus reikalavimus.

Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad skiriama bausmė arba nuobauda turi būti teisinga; pagal Konstituciją teismas, taikydamas sankciją už teisės pažeidimą, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat ir į tas, kurios nėra expressis verbis nurodytos įstatyme, ir paskirti teisės pažeidėjui švelnesnę negu įstatymo numatytoji sankcija bausmę arba nuobaudą (2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, jog, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą, pvz. įspėjimą.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartus R. J. charakterizuojančius duomenis, jo įvykdyto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, taip pat teismų praktiką analogiškose administracinių nusižengimų, pripažintina, kad šioje administracinio nusižengimo byloje Institucija nepakankamai įvertino byloje surinktų duomenų visumą, sąlygojančią ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymą, ir R. J. skyrė per griežtą administracinę nuobaudą, kuri yra neproporcinga jo įvykdytai veikai. Esant šioms aplinkybėms, Institucijos nutarimas dėl R. J. skirtinos 200 Eur dydžio baudos nesankcionuotinas, o byla grąžintina Institucijai.

Pažymėtina, kad teismui atsisakius sankcionuoti nutarimą, kuriame buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos sušvelninimo (kas yra padaryta nagrinėjamu atveju), toks nutarimas neįsiteisėja, kas reiškia, kad administracinio nusižengimo byla lieka neišspręsta ir ją institucija (pareigūnas) turi nagrinėti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti sankcionuoti Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus 2024 m. sausio 11 d. nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-187-2024.

Administracinio nusižengimo bylą grąžinti nutarimą priėmusiai Institucijai nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.