Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

V. D. (V. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis J. D. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (225,96 eurų) bauda. Bauda sumokėta 2016 m. spalio 4 d.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Atliko bausmę 2019 m. rugsėjo 9 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2022 m. sausio 25 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), buto rūsyje maiše su užrašu „Maxima“ laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – daržinių aguonų (Papaver somniferum L.), kurių masė 87,800 gramai, iki tol, kol 2022 m. sausio 25 d. nuo 11.15 val. iki 13.00 val., minėtoje vietoje kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus pareigūnai,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) butas, kažkur nuo (duomenys neskelbtini) metų, priklauso jam. Rūsyje rastas maišas su užrašu „Maxima“, su aguonų stiebais ir galvutėmis su sėklomis yra jo. Iš kur jas gavo, nepamena. Kam laikė, nežino. Jis nieko negali išmesti visus daiktus renka ir kaupia. Visos bute rastos medžiagos, išskyrus tabletes, priklauso jam. Pas jį bute rastos svarstyklės yra skirtos grybams, sėkloms, žvejybos reikmėms sverti. Rastas ir paimtas skaidrios spalvos butelis yra skirtas tabakui rūkyti, kas rūkė paskutinį kartą, jis nepamena. V. D. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, jis parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Maždaug nuo (duomenys neskelbtini) metų, tiksliai datų nepamena, (duomenys neskelbtini), buto rūsyje maiše su užrašu „Maxima“ laikė narkotines medžiagas, tai yra daržines aguonas. Minėtas aguonas laikė sau, niekam jų nepardavinėjo ir nieko jomis nevaišino, net nespėjo jų panaudoti. Tai jo aguonos, t. y. narkotinė medžiaga. Niekas daugiau nežinojo, kad jis ten turėjo ir laikė tas aguonas. Visas narkotines medžiagas t. y. aguonas, kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, jeigu yra galimybė, prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. gegužės 19 d. nutarimu, kuriuo iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) V. D. atžvilgiu ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje;

- 2022 m. sausio 25 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu atvykta adresu (duomenys neskelbtini). Buto durų niekas neatidarė. Buvo skambinta durų skambučiu, taip pat ir beldžiamasi, už durų girdėjosi, kad kažkas vaikščioja. Buvo nurodyta atidaryti durys, tačiau durų taip niekas ir neatidarė. Atvažiavus V. D. mamai L. D., pastaroji nurodė, kad sūnus yra namuose, tačiau ji turi raktą ir gali pati savarankiškai atrakinti duris. Bandant atidaryti duris su turimu raktu, durys buvo užrakintos iš vidaus. Paklausus dėl ko durų neatidaro sūnus V. D., ji nurodė, kad nežino. Buvo paskambinta OVS budėtojui ir į pagalbą buvo iškviesti Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai. L. D. sutiko, kad būtų išpjautas durų spynos užraktas, su priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnų pagalba buvo atrakintos durys. Užėjus į namus, V. D. stovėjo virtuvėje, gėrė arbatą. Paklausus, kodėl neatidarė durų, pasakė, kad negirdėjo ir svetimiems žmonėms neatidaro. V. D. buvo supažindintas su teismo 2022 m. sausio 5 d. nutartimi daryti kratą. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų nurodė, kad ne, bute buvo pradėtas kratos atlikimas. Kratos metu buto svetainėje, o būtent sekcijoje, buvo rasta: dėžutėje mažos svarstyklės nuo 0,01 gramo, 6 vnt. baltos spalvos tablečių maišelyje su užrašu „Slim Filters“, 1 maišelis su baltos spalvos milteliais, taip pat sekcijoje gulėjo skaidrios spalvos apipjautas butelis su priklijuotu žalios spalvos maišeliu ir folija ant butelio kakliuko. Svetainėje „pufe“ su daiktadėže buvo baltos spalvos popierinis maišelis, kuriame buvo rudos spalvos džiovinti, smulkinti grybai. Paklausus V. D., kokie čia grybai, atsakė, kad tai yra raudonos musmirės. Salone buvo rastas maišelis su rudos spalvos augalinėmis medžiagomis. Taip pat krata buvo atliekama pagalbinėse patalpose, namo rūsyje. Paklausus pakartotinai V. D., ar turi nutartyje nurodytų daiktų bei kitų draudžiamų daiktų, taip pat nurodė, kad ne. Atliekant kratą rūsyje buvo rastas baltos spalvos maišas su užrašu „Maxima“, kuriame yra aguonų stiebai su galvutėmis;

- 2022 m. kovo 8 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 554976 tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – daržinės aguonos (Papaver somniferum L.) dėžutės su stiebelių likučiais. Tirti pateiktų aguonų (be sėklų) masė apie 87,800 gramų. Aguonos ir jų dalys (išskyrus sėklas) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Kitose kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu rastose medžiagose narkotinių, psichotropinių medžiagų nerasta.

- 2022 m. kovo 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktose šešiose tabletėse (maišelyje su užrašu „Slim Filters“) narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. D. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų mirtazapino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, buto rūsyje maiše su užrašu „Maxima“ laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – daržinių aguonų (Papaver somniferum L.), kurių masė 87,800 gramai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolą, specialistų išvadas, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

V. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: teistas, nebaustas administracine tvarka, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis. Gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl priklausomybės nuo kelių narkotikų, bet pagal specialisto išvadą, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (nėra pagrindo). Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimaliam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 25 d., 13.10 val., iki 2022 m. sausio 26 d., 14.12 val., t.y. dvi dienas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 77,3833 gramai narkotinės medžiagos – daržinių aguonų, 0,4262 gramai tabako, 16,6343 gramai grybų, skaidrios spalvos apipjaustytą butelį su priklijuotu žalios spalvos maišeliu ir folija – sunaikintini, o 6,5378 gramai narkotinės medžiagos – daržinės aguonos paliktini Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys, taip pat svarstyklės, 1 vienetas, 5 vienetai tablečių, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ – grąžintini V. D.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (900 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. D. (V. D.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 12 MGL (600 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. D. (V. D.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 25 d., 13.10 val., iki 2022 m. sausio 26 d., 14.12 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir skirti jam galutinę 8 MGL (400 – keturių šimtų – eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 77,3833 gramus narkotinės medžiagos – daržinių aguonų, 0,4262 gramus tabako, 16,6343 gramų grybų, skaidrios spalvos apipjaustytą butelį su priklijuotu žalios spalvos maišeliu ir folija,– sunaikinti, o 6,5378 gramus narkotinės medžiagos – daržines aguonas palikti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį, o svarstykles - 1 vienetą, 5 vienetus tablečių, mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) “ - grąžinti V. D. (V. D.).

Išaiškinti V. D. (V. D.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo pastarojo dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.