Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-31, 21.40 val., (duomenys neskelbtini), G. P. nepilnametis sūnus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su D. D., gim. (duomenys neskelbtini), atvirai, nukentėjusiajai G. K., gim. (duomenys neskelbtini), matant, nuo žemės pagrobė jos rankinę, kurioje buvo piniginė, raktai su pakabuku ir 45 litai, iš viso padaryta turtinė žala – 84,90 Lt. Kadangi A. P. yra ne subjektas (12 metų), todėl jo mama neišnaudojo savo valdžios tinkamai auklėti sūnų.

G. P. kaltę, be jos prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (33-34 b. l.), policijos pareigūnų R. B., S. M. tarnybiniai pranešimai (2-3 b. l.), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (4 b. l.), nutarimas dėl ikiteisminių tyrimų sujungimo (5 b. l.), S. K. pareiškimas (6 b. l.), G. K., S. K., A. P., D. D. apklausų protokolai (10-18, 21-23 b. l.), daiktų-dokumentų apžiūros protokolas (19 b. l.), akistatos protokolas (24-25 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (27-31 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad G. P. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji turimos motinos valdžios nepanaudojo sūnaus atžvilgiu ir už analogišką veiką ji bausta administracine nuobauda.

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei baudos dydžio vidurkis, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

G. P. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 100 (vieną šimtą) litų.

G. P. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.