Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. balandžio 3 d. priimto nutarimo Nr. 93-228 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal 2009-05-15 Kauno apygardos teismo nuopsrendį, kuriuo nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 8 p. – 12 metų laisvės atėmimu. Bausmės pradžia – 2009-10-28, bausmės pabaiga -2021-06-01. Nuteistojo neatlikta bausmės dalis – 4 metai 2 mėnesiai 1 diena.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal BVK 164 straipsnio 2 dalį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimu Nr. 93-228 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 30 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 6311/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimas Nr. 93-228 netaikyti A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 23 balai (iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 6 balai). 2017-03-08, 2016-10-10 atliktų elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 18 balų; 2015-06-18 atlikto elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 19 balų. Nuteistasis atlikdamas bausmę dirba VĮ (duomenys neskelbtini) darbininko pareigose, dalyvauja nuteistųjų saviraiškos centro veikloje ir pozityvaus užimtumo renginiuose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. A. G. bausmės atlikimo metu 15 kartų skatintas, vieną kartą baustas drausmine nuobauda, kuri negalioja, tačiau tris kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, iš kurių du kartus jo elgesys buvo svarstytas drausmės komisijoje, nuobaudos nebuvo skirtos, tačiau apsiribota svarstymu minėtoje drausmės komisijoje, o tai rodo, kad nuteistojo elgesys atliekant bausmę nebuvo nepriekaištingas. Nors nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 23 balai pagal „OASys“ metodiką, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog išlieka lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistojo šie kriminogeniniai veiksniai – turimi dideli finansiniai įsipareigojimai. Artimi kriminogeniniai veiksniai – mąstymas ir elgesys (pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, nepagalvojant visų savo elgesio pasekmių). Nors nuteistajam paskirta nuobauda negalioja nuo 2011-04-12, tačiau jo padarytų trijų nusižengimų padarymas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas, patvirtina, jog nebuvo vykdyta viena iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. O tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. Tokią išvadą pagrindžia ir socialinio tyrimo išvadoje nustatytos aplinkybės, jog nuteistasis atlikdamas bausmę 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų vieną kartą baustas drausmine tvarka, ir nors skatintas 15 kartų, tačiau nurodyta ir kita aplinkybė, jog nuteistajam yra pareikštas įtarimas padarius nuskalstamą veiką pagal BK 276 (1) str. 1 d. (duomenis pateikti pagal Pravieniškių pataisos namų –AK Kriminalinės žvalgybos skyriaus išduotą pažymą Nr. 37(2)-192). Teismas atsižvelgia ir į socialinio tyrimo išvadoje nurodytą nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo laikotarpiu artimą kriminogeninį veiksnį – mąstymą ir elgesį (pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, nepagalvojant visų savo elgesio pasekmių). Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už padarytą labai sunkų, tyčinį nusikaltimą dėl chuliganiškų paskatų (BK 129 str. 2 d. 8 p.). Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos A. G. laikysis įstatymų ir nebenusikals ir nuteistasis padarė pakankamą pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-228 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.