Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ūkininkaujančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J.P. 2013 m. gruodžio 8 d. 11.34 val. Mažeikių r. sav. Lūšės k. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,60 promilių), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J.P. teismo posėdžio metu prisipažino vairavęs neblaivus ir paaiškino, jog iš vakaro buvo gėręs, tačiau kitą dieną vairuodamas automobilį nesitikėjęs, kad jausis girtumas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, prašė neskirti papildomos bausmės – teisės vairuoti atėmimo, nes ūkininkauja, reikalinga dirbti su technika, iš ūkininkavimo gaunamos pajamos yra jo ir nepilnametės dukters pragyvenimo šaltinis.

Motyvuojamoji dalis

J.P. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2013 m. gruodžio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.86P-4608747-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testo lapu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

J.P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010).

Atsižvelgiant į tai, jog bylos duomenimis nustatyta, jog pažeidėjas yra įregistravęs ūkininko ūkį, iš kurio duodamų pajamų pragyvena jis ir mažametis vaikas, galiojančių nuobaudų neturi, nustatytas girtumo laipsnis nedaug viršija leistiną minimalų girtumą, teismas sprendžia, jog yra kompleksas faktinių duomenų, dėl kurių pažeidėjui galima skirti švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta, nes 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos taikymas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir ją švelninant. Todėl J.P. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo bei, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirtina mažesnė papildoma nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali – trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (LR ATPK 30¹, 30² straipsniai).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J.P. pripažinti padarius LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti 1 000 Lt (tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

J.P. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti J.P., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.