Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pranešėjo ir pirmininko), Danutės Giačaitės ir Svetlanos Jurgaitienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo K. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,pagal BK 300 staispnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir K. A. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. vasario 11 d. iki 2018 m. vasario 12 d., nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. iki 2017 m. lapkričio 2 d., nuo 2018 m. sausio 19 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys nesklebitni)“ civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir iš K. A. priteista 631,04 euras nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 24 996 eurų tenkintas pilnai ir priteista:

- 2 836 eurų solidariai iš K. A. ir M. B. jų bendrais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti,

- 10 476 eurų solidariai iš K. A. ir D. K. jų bendrais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti,

- 11 684 eurų iš K. A. jo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Šiuo nuosprendžiu taip pat pripažinti kaltais ir nuteisti M. B. ir D. K., tačiau dėl jų apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

K. A. nuteistas už tai, kad apgaule užvaldė svetimą turtą, o būtent 2017 m. sausio 20 d. 07.24 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www.(duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas K. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung J710 J7 2016“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 279,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung J710 J7 2016“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius K. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung J710 2016“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 279,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 23 d. 09.24 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas K. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius K. B. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 27 d. 10.51 val. ir 10.54 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas K. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017 m. sausio 30 d. pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius K. B. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 10 d. 12.35 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www.(duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu V. (duomenys neskelbtini), pastarajam ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. 1(duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. A. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 12 d. 11.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www.(duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. A. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 13 d. 15.34 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tuomet pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. A. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 17 d. 14.23 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas D. T. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip D. T., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius D. T. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017 m. vasario 23 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas telefono SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini) paskambino AB „(duomenys neskelbtini)“ operatorei bei panaudodamas D. T. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip D. T. ir tokiu būdu pateikdamas save kaip asmenį, siekiantį gauti AB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, mobilaus ryšio telefoną „Samsung A5 2016 A510 4G+ Gold 16 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 299,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung A5 2016 A510 4G+ Gold 16 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 299,00 eurų vertės, 2017-02-24 pristatė adresu, (duomenys neskelbtini), pastarajam ant AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje kliento vardas, pavardė, paršas, pasirašius D. T. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung A5 2016 A510 4G+ Gold 16 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 299,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017 m. kovo 2 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas telefono SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini) paskambino AB „(duomenys neskelbtini)“ operatorei bei panaudodamas A. A. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. A. ir tokiu būdu pateikdamas save kaip asmenį, siekiantį gauti AB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, mobilaus ryšio telefoną „Samsung J7 2016 J710 4G Black 16 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 299 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung J7 2016 J710 4G Black 16GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 299 eurų vertės, 2017-03-03 pristatė adresu, (duomenys neskelbtini) g., pastarajam ant AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje kliento vardas, pavardė, paršas, pasirašius A. A. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung J7 2016 J710 4G Black 16GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 299 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus A. M. asmens tapatybės duomenis, kuriuos už atlygį įgijo iš D. K., 2017 m. kovo 7 d. 15.48 val. ir 16.02 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas A. M. asmens duomenis be jos žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. M., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ 2017-03-08 pristatė adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. M. vardu apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas iš D. K. už atlygį įgytus svetimus A. M. asmens tapatybės duomenis, 2017 m. kovo 9 d. 18.03 val. 18.04 val. ir 18.05 val., (duomenys neskelbtini) būdamas mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas A. M. asmens duomenis be jos žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. M., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. M. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 819,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus M. C. asmens tapatybės duomenis už atlygį įgytus iš D. K., 2017 m. kovo 16 d. 20.32 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas M. C. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip M. C., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo, siekiantis gauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius M. C. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus Ž. B. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017 m. kovo 18 d. 10.06 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas Ž. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip Ž. B. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašęs Ž. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus Ž. B. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017 m. kovo 20 d. 13.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas Ž. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip Ž. B. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas bei mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta – mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE, 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius Ž. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus G. K. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017 m. kovo 20 d. 13.46 val. 1.:43 val. 16.07 val. ir 19.32 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas G. K. ir M. C. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip G. K. ir M. C., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709 eurų vertės sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017 m. kovo 21 d. ir 2017 m. kovo 22 d. pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius G. K. ir M. C. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. kovo 25 d. 17.54 val. 18.00 val. ir 18.06 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas E. B. ir R. M. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip E. B. ir R. M., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“, 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017 m. kovo 28 d. pristatė sutartyje nurodytais adresais (duomenys neskelbtini) bei tiksliau nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius E. B. ir R. M. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32GB“, 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. kovo 30 d. 08.26 val. ir 08.38 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas E. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip E. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-03-31 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius E. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. balandžio 3 d. 10.28 val. 11.10 val. 12.25 val. ir 14.00 val. , būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas V. K. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip V. K., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017 m. balandžio 4 d. ir 2017 m. balandžio 5 d. pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius V. K. vardu įgijo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. balandžio 5 d. 21.02 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas K. J. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip K. J., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017 m. balandžio 10 d. pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė parašas pasirašius K. J. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus V. Č. ir A. M. asmens tapatybės duomenis, kuriuos už atlygį įgijo iš D. K., 2017 m. balandžio 6 d. 09.58 val. ir 10.02 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas (duomenys neskelbtini) internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas V. Č. ir A. M. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip V. Č., A. M. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, 2017-04-07 pristatė adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius V. Č. ir A. M. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr.(duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017 m. balandžio 6 d. 11.15 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas (duomenys neskelbtini) internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas J. K. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip J. K. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), K. A. atėjus atsiimti siuntos, o DPD kurjeriui pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pastarasis pasišalino, nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, pasikėsindamas apgaule užvaldyti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 709 eurų vertės turtą;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus R. Š. asmens tapatybės duomenis, už atlygį įgytus iš D. K., 2017 m. balandžio 6 d. 11:55 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas R. Š. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip R. Š., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017 m. balandžio 11 d. pristatė kitu nei nurodyta sutartyje adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius R. Š. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. balandžio 9 d. 20.21 val., būdamas Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas A. B. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip A. B., ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ 2017-04-11 pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.79-67473259-38755 eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius A. B. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K., panaudodamas svetimus J. S. asmens tapatybės duomenis, kuriuos už atlygį įgijo iš D. K., 2017 m. balandžio 11 d. 15.10 val. ir 20.23 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas „(duomenys neskelbtini)“ internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt, bei panaudodamas J. S. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip J. S. ir tokiu būdu užsiregistravęs kaip asmuo siekiantis gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės ir „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonais „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pristatė sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), K. A. atėjus atsiimti siuntos o DPD kurjeriui pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pastarasis pasišalino, nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, tokiu būdu apgaule pasikėsindamas užvaldyti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1418 eurų turtą;toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. balandžio 13 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamas telefono SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini) paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatorei bei panaudodamas T. S. asmens duomenis be jo žinios ir sutikimo, save pristatė kaip T. S. ir tokiu būdu pateikdamas save kaip asmenį, siekiantį gauti (duomenys neskelbtini) teikiamas mobiliojo ryšio paslaugas, mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės ir mobilaus interneto maršrutizatorių „HuaweiE5785LH-22C“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 149,00 eurų vertės, sudarė su paslaugos davėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurias DPD kurjeris kartu su siunta - mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr.(duomenys neskelbtini) ir mobilaus interneto maršrutizatorių „HuaweiE5785LH-22C“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 149,00 eurų vertės, 2017 m. balandžio 13 d. pristatė adresu, (duomenys neskelbtini), pastarajam ant „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje kliento parašas, vardas, pavardė pasirašius T. S. vardu, apgaule įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 EDGE 32 GB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 709,00 eurų vertės ir mobilaus interneto maršrutizatorių „HuaweiE5785LH-22C“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini),149,00 eurų vertės. Tokiu būdu K. A. pasinaudodamas J. K., J. S. asmens duomenimis, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2127 eurų vertės turtą, bei pasinaudodamas K. B., A. A., D. T., A. M., M. C., Ž. B., G. K., E. B., R. M., V. K., K. J., V. Č., A. M., R. Š., A. B., T. S. asmens duomenimis apgaule savo naudai įgijo 25 854 eurų vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, bei 598 eurų vertės svetimą AB „(duomenys neskelbtini)“ turtą;Be to, K. A. nuteistas už tai, kad turėdamas vieningą tyčią suklastojo tikrus dokumentus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis, įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, o būtent, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. balandžio 13 d., tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas adresais (duomenys neskelbtini), UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui pristačius siuntas su telekomunikaciniais įrenginiais, jis „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartyse (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartyse (duomenys neskelbtini) eilutėse „kliento parašas, vardas, pavardė“ pasirašė kaip K. B., A. A., D. T., A. M., M. C., Ž. B., G. K., E. B., R. M., V. K., K. J., R. Š., A. B., T. S.Nuteistasis K. A. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendį, paskirti švelnesnę bausmę ir atidėti jos vykdymą, taikant BK 75 straipsnio nuostatas.Apeliaciniame skunde teigiama, kad skundžiamas apylinkės teismo nuosprendis yra neteisėtas dėl aiškiai per griežtos bausmės paskyrimo. Teismas, skirdamas bausmę, nesilaikė BK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų, bausmę skyrė pilnai ir išsamiai neišanalizavęs visų bylos aplinkybių, dalį jų neteisingai įvertino. Apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje konstatavo, jog visos nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio, kas rodo, kad tai yra jo pragyvenimo šaltinis. Tačiau šios aplinkybės apeliantas ir neneigė, teisme jis taip pat pripažino, jog nusikaltimus darė dėl sunkios materialinės padėties, nes negalėjo gauti darbo už tinkamą atlyginimą, o reikėjo išlaikyti šeimą. Pažymima, kad 2018 m. vasario 28 d. teismo baudžiamajame įsakyme ir skundžiamame nuosprendyje minimos veikos buvo vykdomos tuo pačiu metu, todėl tai turėjo būti pripažinta viena tęstine nusikalstama veika, ikiteisminiai tyrimai sujungti ir nebūtų buvę teistumo pagal baudžiamąjį įsakymą. Apeliaciniame skunde taip pat pabrėžiama, kad apylinkės teismas nepagrįstai jo atžvilgiu atsisakė taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, motyvuodamas tuo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės savo tikslų nepasiekė, o ikiteisminio tyrimo metu net du kartus buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Kardomoji priemonė jam buvo paskirta nepagrįstai, nes jis iš anksto informavo tyrėją, kad nustatytu laiku negali atvykti, kadangi neturi tam lėšų ir atvyks kai gaus darbo užmokestį, tačiau tyrėja paskelbė jo paiešką ir jį suėmė. Apelianto manymu, yra visi pagrindai atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą: prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, ikiteisminio tyrimo metu nurodė savo bendrininkus ir padėjo išsiaiškinti byloje tiesą, teisme taip pat savo kaltės neginčijo, kas leido teismui bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be to, jis pradėjo nukentėjusiesiems atlyginti žalą, prisideda prie šeimos išlaikymo, o būdamas laisvėje, galėtų greičiau atlyginti priteistą žalą, teikti didesnę paramą šeimai. Visa tai patvirtina, kad jis kritiškai įvertino savo elgesį ir reali laisvės atėmimo bausmė neatitinka tikrosios bausmės paskirties. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nuteistasis ir jo gynėja apeliacinį skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. A. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Apeliaciniame skunde nuteistasis K. A. savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų neneigia ir neginčija veikų kvalifikavimo, tačiau prašo skirti jam švelnesnę bausmę ir taikyti BK 75 straipsnio nuostatas bei atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Teismai, skirdami bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nagrinėjamoje byloje minėtų įstatymo nuostatų pažeidimų nenustatyta. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas K. A. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, įvertino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (t. y. tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi) ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (t. y. tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką bendrininkų grupėje). Taip pat, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad K. A. tyčia padarė du nusikaltimus, kurių vienas yra sunkus (BK 11 straipsnio 5 dalis). Be to, teismas, paskirdamas bausmę, įvertino duomenis, apibūdinančius nuteistojo asmenybę. Teismas atsižvelgė, kad K. A. nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teisiamas trečią kartą, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo paskirtos laisvės apribojimo ir arešto bausmės. Jo atžvilgiu taip pat yra priimtas Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo (įsiteisėjo 2018 m. birželio 15 d.). Visos šios aplinkybės apeliacinės instancijos teismui leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nepadarė ir tai atskleidžia jo neatsakingą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Skundžiamame nuosprendyje padaryta pagrįsta išvada, kad bausmės tikslai tokiam asmeniui gali būti įgyvendinti tik skiriant inkriminuotų straipsnių sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą bei tinkamai parinktas bausmių dydis mažesnis už vidurkį. Teisėjų kolegijos manymu, šiuo atveju realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, o skirti K. A. švelnesnę bausmę teisėjų kolegija nemato galimybių, ypač įvertinus tai, kad nusikalstamų veikų darymas nuteistajam buvo virtęs pragyvenimo šaltiniu ir iš esmės buvo nutrauktas tik pritaikius jo atžvilgiu griežčiausią kardomąją priemonę. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės rūšimi bei dydžiu. Be to pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, jog nuteistasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė byloje nustatytas faktines aplinkybes atitinkančius parodymus, sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, taikė BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu, todėl dar labiau švelninti bausmę apeliacinės instancijos teismui nėra jokio pagrindo. Apylinkės teismas taip pat nepažeidė bausmių bendrinimo taisyklių ir tinkamai subendrino už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes bei galutinę trečdaliu sumažintą bausmę su 2018 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, jog apylinkės teismas baudžiamąjį įstatymą pritaikė tinkamai, paskirta galutinė bausmė nėra per griežta, todėl keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų nėra įstatyminio pagrindo.

Nuteistasis apeliaciniame skunde taip pat prašo taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju vienas iš nusikaltimų, už kurių padarymą yra nuteistas K. A. (BK 182 straipsnio 2 dalis) yra priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio redakcijoje bausmės vykdymo atidėjimo galimybė asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, nėra numatyta, šio straipsnio nuostatos K. A. negalėtų būti taikomos. Tačiau šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad K. A. nuteistas už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, kurį padarė laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. balandžio 13 d., o apkaltinamasis nuosprendis nuteistojo atžvilgiu priimtas 2018 m. balandžio 24 d. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs įstatymas, tačiau veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Teismų praktikoje suformuluota taisyklė, kad visais atvejais taikomas lengviausias asmens teisinei padėčiai įstatymas, taip pat taikytinos ir tarpinės redakcijos, galiojusios tarp nusikalstamos veikos ir bylos išnagrinėjimo bei galutinio procesinio sprendimo priėmimo galiojusių įstatymų. Nagrinėjamu atveju K. A. atžvilgiu taikytina nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą ir asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų), nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, tai, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus nubaustas teisingai, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus dėl to pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas.

Nagrinėjamu atveju K. A. skundžiamu nuosprendžiui nuteistas už vieno sunkaus tyčinio nusikaltimo ir vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, jam paskirta galutinė bausmė neviršija ketverių metų, todėl formaliai jis atitinka BK 75 straipsnio, galiojusio nusikalstamų veikų padarymo metu, nuostatose numatytas sąlygas, suteikiančias galimybę svarstyti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą. Tačiau, kaip jau buvo minėta anksčiau, būtina sąlyga taikyti bausmės vykdymo atidėjimą yra bylos aplinkybių vertinimu pagrįstas manymas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o šios bylos duomenys pagrindo tokiai išvadai nesuteikia. Skundžiamu nuosprendžiu K. A. nuteistas ne pirmą kartą už vieno sunkaus ir vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą veikiant bendrininkų grupėje, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo taikytos švelnesnės - laisvės apribojimo ir arešto bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, ankstesniu 2018 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas už analogiško pobūdžio sukčiavimus, o tai rodo, kad nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai ir jų darymas buvo virtęs apelianto pragyvenimo šaltiniu ir iš esmės nusikaltimus jis nustojo daryti tik sulaikytas policijos pareigūnų. Šią aplinkybę pats nuteistasis patvirtino teismo posėdžio metu. Visos šios aplinkybės tik patvirtina nuteistojo legvabūdišką požiūrį bei polinkį nusikalsti, kadangi būdamas ne kartą teistas ir puikiai suvokdamas nusikalstamų veikų darymo pasekmes, jis sąmoningai pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti. Įvertinus visus šiuos duomenis atmestinas ir apelianto teiginys, kad 2018 m. vasario 28 d. teismo baudžiamajame įsakyme ir skundžiamame nuosprendyje minimos veikos buvo vykdomos tuo pačiu metu ir todėl faktiškai yra ta pati tęstinė veika, o ikiteisminiai tyrimai turėjo būti sujungti ir tokiu būdu būtų nebuvę papildomo teistumo. Kaip matyti iš 2018 m. vasario 28 d. baudžiamojo įsakymo turinio, nusikalstamos veikos buvo vykdomos ne tuo pačiu metu, kaip veikos minimos skundžiamame nuosprendyje, be to buvo sukčiaujama ne tuo pačiu būdu: baudžiamojo įsakymo atveju buvo sukčiaujama imant kito asmens vardu paskolas iš greitųjų kredito įstaigų, o skundžiamame nuosprendyje sukčiaujama buvo kito asmens vardu užsisakant telefonus iš skirtingų telekomunikacijų paslaugas teikiančių įmonių. Aukštesniojo teismo nuomone, aukščiau aptarta nuteistąjį K. A. neigiamai charakterizuojanti medžiaga leidžia pagrįstai abejoti sėkmingos probacijos galimybe nuteistajam bei bausmės tikslų pasiekimu be realaus bausmės atlikimo.

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, turi išlaikyti mažametį vaiką ir padėti sugyventinei bei pasiryžimas atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, nemenkina K. A. kaltės padarius nusikalstamas veikas ir nesudaro pagrindo lengvinti jo baudžiamąją atsakomybę dėl anksčiau išdėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo.

Įvertinus visa, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju bausmių skyrimo taisyklės pažeistos nebuvo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai pagrįstai netaikė BK 75 straipsnio nuostatų K. A. atžvilgiu, todėl pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo K. A. apeliacinį skundą atmesti.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.