Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-31628-20, kurioje

S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. C. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2020 m. rugpjūčio 08 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, ( alkotesteriu Alcotest 7510 jam 20.47 val. nustatytas 2,09 prom. girtumas ), vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. C. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. C. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis turi nuosavą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis techniškai tvarkingas, draustas, turi B kategorijos vairuotojo pažymėjimą. 2020 m. rugpjūčio 08 d. apie 13 val. iš savo namų vienas nuvyko pas giminaitę E., gyvenančią (duomenys neskelbtini), kaime netoli (duomenys neskelbtini). Pas E., išgėrė apie 0,7 litro degtinės. Apie 20.30 val., tikslaus laiko neprisimena, norėjo nuvažiuoti prie ežero, esančio netoli E., namų. Kadangi buvo girtas, visų aplinkybių gerai neprisimena, tačiau 20.30 val. jo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė kažkoks nepažįstamas vyras, atidaręs vairuotojo dureles užgesino automobilį bei iš užvedimo spynelės ištraukė raktelius. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie liepė jam pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Policijos pareigūnas jam sakė, kad jis įpūtė į alkotesterį apie 2 promiles. Jis su tuo sutinka ir labai gailisi, kad padarė nusikaltimą ( 53-54, 61-62 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 08 d. pagal 20.37 val. gautą pranešimą policijos pareigūnai nuvykę (duomenys neskelbtini) rado kelyje stovintį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo S. C., kuriam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Pranešėjas R. M. nurodė, kad automobilį vairavo vyras, sėdintis vairuotojo vietoje, ir iki pareigūnų atvykimo jis nieko nevalgė, negėrė ir nerūkė; vairuotoją sustabdė pats. R. M. padavė automobilio „Audi A4“ raktelius, nes juos buvo ištraukęs, kad neblaivus vairuotojas daugiau nebevažiuotų. Vyras neneigė vairavęs automobilį neblaivus. Jam nustatytas girtumas, automobilis priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę ( 6-7 l. ).

Pranešėjas R. M. 2020-08-08 20.34 val. per BPC kreipėsi į policiją nurodydamas, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo, ties viduriu, sulaikė neblaivų vyrą, kuris vairavo „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kėlė avarinę situaciją ( 20 l. ).

Neblaivumo nustatymo aktas ( 25 l. ) patvirtina, kad S. C. 20.47 val. nustatytas 2,09 prom. girtumas, o 21.10 val. – 2,16 prom. girtumas, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1, 6-7 l. ).

Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas įvykio vietoje ( 11-12 l. ), nufotografuotas ( 14-18 l. ), aprašytas ( 26-27 l. ) ir perduotas priverstiniam saugojimui ( 28 l. ). Apžiūros metu paimtas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninė apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi voke prie baudžiamosios bylos bei lengvasis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 11-12 1. ). Automobilis priklauso kaltinamajam S. C., jam buvo atlikta techninė apžiūra ( vokas prie bylos ), duomenų apie privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą byloje nėra.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. C. neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 2,09 promilių, nes pagal bendrąsias taisykles inkriminuojamas mažesnio laipsnio girtumas ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo S. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis S. C. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 85 l., 87 l. nuomonė nepareikšta ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( vairavo neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 2 prom. girtumo laipsnis, sulaikytas važiuojantis kaime, galimai sukėlė avarinę situaciją – 20 l. ), į charakterizuojančią medžiagą – jis yra neteistas ( 76 l. ), baustas administracine tvarka už nelabai grubius KET pažeidimus ( 78-79 l. ), pensininkas ( taip nurodoma asmens duomenyse - 1 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos ( nors ir visiškai nemotyvuojant ) rūšies ir dydžio bausmė – nežymiai didesnė nei minimali 60 MGL ( faktiškai – BBND ) bauda ( Lietuvos BK 47 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas S. C. laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020-08-08 20.47 val. ( 37-38 l. ) iki 08-09 13.40 val. ( 40 l. ), vieną arešto parą, prilyginant 2 ( dviejų ) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. S. C. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokurorės siūlomam 2 metų laikotarpiui ( dėl aukščiau aptartų motyvų ), jos terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. rugpjūčio 09 d. ( 65-66 l. ).

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamajam S. C. priklausantis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( registracijos liudijimas yra voke prie bylos ), priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje ( 28 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 68-69 l. ) ir dokumentų paėmimas ( 71-72 l. ) S. C. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui; kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas ( 65-66 l. ), panaikintina pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paimtasis S. C. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos ( atskirame voke ) perduotinas VĮ „Regitra ( Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. ), o transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė, perduotini prie konfiskuojamo automobilio ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d., 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 60 ( šešiasdešimties ) MGL dydžio – 3000 EUR ( trijų tūkstančių eurų ) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 40 ( keturiasdešimties ) MGL dydžio – 2000 EUR ( dviejų tūkstančių eurų ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti S. C. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2020-08-08 d. iki 08-09 d., t. y. vieną arešto parą, prilyginant ją 2 ( dviejų ) MGL dydžio – 100 EUR - baudai.

Nustatyti, kad paskirtos baudos nesumokėtą dalį – 1900 EUR - S. C. privalo sumokėti per keturis mėnesius ( 4 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti S. C. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams ( 2 m.), jos terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. rugpjūčio 09 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str. 1-3 d., konfiskuoti S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prie baudžiamosios bylos saugomus transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo automobilio.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomą S. C. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą S. C. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui; kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti S. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.