Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį K. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2016 m. spalio 9 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis 2016 m. spalio 8 d. 21³⁰ val. viešoje vietoje – Šiaulių apskrities VPK OVS patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas sunkus – 2,64 %₀ – girtumo laipsnis), įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiąjį postinį G. L., vykdantį teisėtas policijos pareigas, įžeisdamas jo garbę ir orumą, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimų nutraukti administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 174 straipsnį bei leisti paimti laikino sulaikymo patalpoje turėti draudžiamus daiktus - kelnių diržą, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinės atsakomybės traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinės atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei jis dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitos žinios, būtinos bylai išspręsti. Pagal ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktą ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Iš 2016 m. spalio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo neaišku, kuo pasireiškė K. G. pažeidimas pagal ATPK 174 straipsnį. Protokolo trūkumas trukdo teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, todėl byla grąžinama Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą K. G. pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ištaisyti protokolo trūkumą.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ir K. G..

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.