Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. balandžio 23 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), bute ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė sutuoktinei J. S. į veido sritį, padarydamas poodines kraujosruvas su minkštųjų audinių pabrinkimu veido kairėje pusėje, tokiais savo veiksmais šeimos nariui nukentėjusiajai J. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat V. S. 2014 m. balandžio 23 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), bute vieną kartą kumščiu sudavė sutuoktinei J. S. į veido sritį, padarydamas poodines kraujosruvas su minkštųjų audinių pabrinkimu veido kairėje pusėje ir grasino ją nužudyti sakydamas žodžius: „vis tiek tave užmušiu“, dėl ko nukentėjusioji J. S. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, tokiais veiksmais šeimos nariui nukentėjusiajai J. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. S. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. kaltu prisipažino ir nurodė, jog J. S. yra žmona, santuokoje gyvena nuo 1983 metų. Gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Namas priklauso Kupiškio rajono savivaldybei, namas yra iš dviejų butų, kitame bute gyvena sūnus R. S. . 2014 balandžio 23 d. naktį, laiko tikslaus negali pasakyti, žmona J. jau miegojo, o jis žiūrėjo televizorių. Jie jau daug metų miega atskirose lovose. Jis ant vienos sofos, žmona ant kitos. Jis įsinorėjo pasimylėti su J. Tada atsikėlė ir priėjo prie J. ir jos paklausė sakydamas: „gal sugalvosim ką nors.“ Taip sakydamas, jis pasiūlė žmonai pasimylėti. Tačiau J. nesutiko, ji atsakė, kad jis eitų tolyn, jį atstūmė. Tada jis susinervino, kad ji nesutiko su juo mylėtis. Supykęs jai ranka sudavė į veido sritį. Kelis kartus sudavė negali pasakyti, neprisimena. Atrodo, kad smūgis nebuvo stiprus. Tada žmona pradėjo šaukti, sakyti, kad praneš apie tai policijai. Po kiek laiko J. užmigo, o jis žiūrėjo televizorių. Neprisimena ar naktį buvo atėjęs sūnus į kambarį, atrodo, kad nebuvo. Bet viskas jam susimaišė. Tai kategoriškai tvirtinti negali. Ryte atsikėlė ir apie 6.15 val. išėjo dirbti pas kaimynus. Kadangi oras sušilo, tai apie pietus, tikslaus laiko tikrai neprisimena, grįžo į namus. Norėjo apsirengti plonesnę striukę. J. buvo namuose, pamatęs, kad J. kažkur ruošiasi išeiti, supyko, kad ji išeina iš namų, kai jis dirba. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tada J. pradėjo prikaišioti, kad jis neištikimas, pradėjo prikaišioti kitas moteris. Na vėl neišlaikė kantrybė ir atgalia ranka jai sudavė į veidą. Atrodo, kad sudavė vieną kartą. Tada J. pradėjo šaukti atrodo, kad atbėgo sūnus R. ir jį atskyrė nuo žmonos. Tada jis supykęs iš pykčio J. pasakė, kad ji nešauktų, jai pagrasino, kad aš ją užmuš. Kiek pamena nesakė kokiu būdu ją užmuš, tik žodžiu pasakė. Kadangi buvo susinervavęs ir pyktas, tai galėjo J. ir suprasti jo grasinimą kaip realų. Matė, kad J. ant veido buvo mėlynė, suprato, kad tai nuo jo suduotų smūgių. Labai gailisi, kad sudavė smūgius ir vartojo smurtą žmonos atžvilgiu. Taip pat gailisi, kad grasino ją nužudyti (b.l.39-40).

Be kaltinamojo V. S. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojos J. S. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-04-23 apie 01.00 val. jos vyras V. S. norėjo pasimylėti, ji nesutiko, tada jis du kartus kumščiu trenkė į veido sritį. Tada ji išgėrė vaistų ir nuėjo miegoti, miegojo iki pietų. Tada grįžo į namus vyras ir pradėjo grasinti sakydamas, kad jis užmuš ir vieną kartą sudavė į veido sritį (b.l.11).

Liudytojo R.S. parodymais, kuris nurodė, kad gyvena tame pačiame name, kur ir jo tėvai, tik kitame bute. 2014-04-23 naktį išgirdo triukšmą pas tėvus. Suprato, kad kažkas namuose negerai. Nuėjo pas tėvus į butą ir pamatė, kad tėvas mosikavosi rankomis, o mama buvo užsiėmusi už veido. Tada jis tėvą atskyrė, po to per pietus, jau dieną girdėjo kaip tėvas grasino motinai, sakydamas kad vis tiek ją užmuš (b.l.13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.4-7).

2014-04-23 asmens apžiūros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad J. S. sumuštas kairysis paakys, matosi kraujosruva, kairės akies sritis ištinusi (b.l.8-10).

Kaltinamojo V. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Kaltinamojo V. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. grasino nužudyti savo žmoną J. S. ir naudojo prieš ją fizinį smurtą, todėl V. S. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti trys tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str.1 d. 3 d.), šiomis veikomis pasikėsinta į kito asmens (žmonos) fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka baustas (b.l. 24-31), yra priklausomybės ligų įskaitoje (b.l. 23), (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno neigiamai necharakterizuojamas (b.l. 21), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nėra. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga V. S. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 7 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. V. S. paskirta bausmė sumažinama 1/3.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei skirti 7 (septynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. V. S. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-23 iki 2014-04-24 (viena para laikinojo sulaikymo), skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą parą už 6 (šešias) valandas viešųjų darbų, ir laikyti jį atidirbus 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. S. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹ str., V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios J. S. vienerius metus, įpareigojant V. S. per šį laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. S. .

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.