Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2016 m. rugpjūčio 4 d., 14.25 val., Rokiškio m., Kęstučio gatvėje, prie namo Nr. 14, t. y. viešoje vietoje, pasirodė girtas, 2,94 prom. girtumo, svirduliavo, buvo netvarkingais, išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Veiką padarė, kai jam du kartus per vienerius metus paskirtos administracinės nuobaudos už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau tekste – ATPK) 178 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje R. L. nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, buvo girtas, dėl savo elgesio gailisi. Nurodo, kad niekur nedirba, pajamų neturi, tad teismo prašo paskirti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

R. L. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių L. Č. ir R. N. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4-5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 14.25 val. Rokiškio m., Kęstučio gatvėje, prie namo Nr. 14 pastebėjo griuvinėjantį pilietį. Akivaizdžiai matėsi, kad jis sunkiai orientuojasi aplinkoje, buvo purvinais, išsinešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatė, kad tai R. L.. Alkotesteriu jam nustatė 2,94 prom. girtumą.

Iš alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 2283 (b. l. 6), matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d., 14.39 val. R. L. nustatytas 2,94 promilių girtumas.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-20) matyti, kad R. L. administracine tvarka baustas: 2015 m. balandžio 16 d. pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2015 m. spalio 13 d. pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2016 m. birželio 20 d. pagal ATPK 178 straipsnio 2 d., 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, t.y. 3 kartus per vienerius metus pagal ATPK 178 straipsnį.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. L. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau asmuo praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus viešajai tvarkai, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. L. skiriant nuobaudą, jos dydi parenkant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į tai, kad „Sodros“ duomenų bazės duomenis R. L. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna. Pagal VĮ Regitra duomenų bazės duomenis, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš VĮ Registrų centras pažymos matyti, kad jis nekilnojamojo turto neturi. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad R. L. turtinė padėtis yra sunki, todėl jam skirtina nuobauda -bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 21 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą nubausti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Pakeisti R. L. paskirtą administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą į 10 (dešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti R. L. dviejų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.