- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-30
- Bylos Nr.
- T-565-1111/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18018-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Nuteistasis
- I. B.
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, I. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
I. B. pateikė prašymą pakeisti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą iš pataisos namų į Šiaulių tardymo izoliatorių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
BK 50 straipsnio 3 dalyje, galiojusioje 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžio priėmimo metu, buvo nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas. Taigi, įstatyme nebuvo numatyta, kad teismas parenka būtent konkrečią laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 21 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmes vykdo pataisos įstaigos. Laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos yra šių rūšių: pataisos namai, kalėjimai, atviros kolonijos ir laisvės atėmimo vietų ligoninės (BVK 62 straipsnio 1 dalis). Į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą (BVK 65 straipsnis). Nuteistasis I. B. kardomajam kalinimui buvo patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių, todėl jo administracija ir turėjo nuspręsti į kokią konkrečią pataisos įstaigą nuteistasis turi būti siunčiamas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad nuosprendį priėmęs teismas neturi įstatyminio pagrindo spręsti dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos parinkimo nuteistajam, todėl nuteistojo I. B. prašymas yra atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4, 5 dalimis,
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.