Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės J. G. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo ir sutarties nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovas Valstybinis studijų fondas (ankstesnis pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovė J. G. (buvusi pavardė paskolos sutarties sudarymo metu – (duomenys neskelbtini)) 2005 m. lapkričio 18 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. G051250008 (toliau - Sutartis) 2500,00 Lt (724,05 EUR) sumai. Sutarties pagrindu Valstybinis studijų fondas perdavė atsakovės nuosavybėn 2500,00 Lt (724,05 EUR), o atsakovė įsipareigojo juos ieškovui grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolų grąžinimo grafikus. Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovei suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2009 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2009 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Atsakovė pagal sudarytą paskolos sutartį yra atsiskaičiusi su Valstybiniu studijų fondu už 2012 m. 3 ketvirtį, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Atsakovė nėra sumokėjusi ieškovui nei vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų nevykdo. Vadovaujantis Sutarties 3.3 punktu atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas teismui pateikė įspėjimų, kuriuos šis siuntė atsakovei dėl įsipareigojimų vykdymo pagal paskolos sutartį, kopijas, tačiau atsakovė nei į vieną įspėjimą nereagavo ir įsipareigojimų iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra įvykdžiusi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą paskolą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tarp ieškovo ir atsakovės 2005 m. lapkričio 18 d. sudarytoje Paskolos sutartyje 4.2 ir 4.2.1 punktuose numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia šios sutarties sąlygas (Sutarties 3.5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas tenkintinas ir tarp ieškovo ir atsakovės 2005 m. lapkričio 18 d. sudaryta Paskolos sutartis Nr. G051250008 nutraukiama.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 256 straipsnis 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 213 straipsnis 1 dalis numato, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 724,05 EUR negrąžinta paskola pagal paskolos sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 872 straipsnis 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą 5 proc. dydžio ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Iš teismui pateiktos J. G. įsiskolinimo ataskaitos matyti, kad atsakovei paskaičiuotos palūkanos sudaro 348,76 EUR, skaičiuojant nuo 2009 m. birželio 10 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovui priteisiama 348,76 EUR palūkanų (LR CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutartį atsakovė už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius. Prašoma priteisti iš atsakovo delspinigių suma paskaičiuota ne daugiau kaip už paskutines 180 dienų, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p., skaičiuojant pagal paskolos grąžinimo grafiką bei jame nurodytas ketvirtines įmokas, kurių mokėjimo terminas praleistas. Ieškovo reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės ieškovui priteisiama 56,70 EUR delspinigių.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovo prašymas tenkinamas ir iš atsakovo priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 25,00 EUR žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovės valstybei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. pagrindu.

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovės J. G. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo ir atsakovės J. G. 2005 m. lapkričio 18 d. sudarytą Paskolos sutartį Nr. G051250008.

Priteisti iš atsakovės J. G. ieškovo Valstybinio studijų fondo naudai 724,05 EUR (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus penkis euro centus) negrąžintos paskolos, 348,76 EUR (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus septyniasdešimt šešis euro centus) palūkanų, 56,70 EUR (penkiasdešimt šešis eurus septyniasdešimt euro centų) delspinigių, iš viso 1129,51 EUR (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt devynis eurus penkiasdešimt vieną euro centą).

Priteisti iš atsakovės J. G. ieškovo Valstybinio studijų fondo naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1129,51 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. G. valstybės naudai 25,00 EUR (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.