Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. eT-22-935/2026 Teisminio proceso Nr. 1-02-7-00025-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 2.5.17; 1.2.19.4.2.

2026 m. vasario 9 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir J. G. paskirta 210 MGL (10500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. G. paskirta 140 MGL (7000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 68¹ straipsnio 1-3 dalimis, J. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas – trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

- vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 86 MGL (4300 Eur) dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. G. prašymas tenkintinas iš dalies.

6. Teismas konstatuoja, kad nuo 2025 m. spalio 18 d. įsigaliojusios BK 228 straipsnio 2 dalies nuostatos, be jokių abejonių, yra vertintinos kaip palengvinančios asmenų, kurie padarė šioje normoje numatytą nusikalstamą veiką, teisinę padėtį, nes aptariamos normos sankcijoje buvo sumažintas maksimalus laisvės atėmimo bausmės terminas ir tuo pačiu pasikeitė šio nusikaltimo kategorija (nusikaltimas, kuris anksčiau buvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, šiuo metu yra priskiriamas apysunkių kategorijai). Nurodyti pakeitimai lemia ir už šio nusikaltimo padarymą galimos skirti baudos bausmės ribas (už sunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 150 iki 6000 MGL, o už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 100 iki 4000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 4, 3 punktai)) bei teistumo laikotarpį (teistumo terminas už sunkaus nusikaltimo padarymą yra penkeri metai, o už apysunkio nusikaltimo padarymą teistumas yra treji metai (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b ir a papunkčiai)).

7. BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos leidžia teigti, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir yra taikomas: 1) asmenims, kurie padarė nusikalstamą veiką iki tokio įstatymo įsigaliojimo, t. y., kuriems dar vyksta baudžiamasis procesas (ikiteisminis tyrimas ar baudžiamoji byla nagrinėjama instancine tvarka); 2) bausmę atliekantiems asmenims; 3) asmenims, kurie turi teistumą. Tuo pačiu konstatuotina, kad BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos leidžia tvirtinti tai, jog asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią tiek, kiek jo taikymas yra reikšmingas dar nepasibaigusių baudžiamųjų tiesinių santykių pokyčiui (teisinės padėties lengvėjimo aspektu), neišnykus asmeniui kilusiems baudžiamosios atsakomybės taikymo padariniams, kuriems pakeistas teisinis reguliavimas turi įtakos.

8. Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą J. G. sumokėjo 2024 m. lapkričio 6 d. Taigi baudžiamieji teisiniai santykiai, kiek jie susiję su baudos paskyrimu ir jos vykdymu, yra pasibaigę. Dėl šios priežasties, net kvalifikuojant J. G. padarytą nusikalstamą veiką pagal šiuo metu galiojančią BK 228 straipsnio 2 dalį, lengvinančią nuteistojo teisinę padėtį, spręsti klausimo dėl jam paskirtos ir jau sumokėtos baudos peržiūrėjimo nėra pagrindo. Kitoks sprendimas reikštų, kad pritaikius švelnesnį įstatymą, asmuo galėtų būti laikomas dalį bausmės atlikusiu nepagrįstai, nors šią bausmę atliko pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, priimtą pagal anksčiau galiojusias įstatymo nuostatas. Tokio vertinimo yra laikomasi teismų praktikoje susidarius panašioms situacijoms (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-2-594/2024).

9. Įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, prašymą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad J. G. nusikalstama veika, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamajame įsakyme kvalifikuota pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2025 m. spalio 18 d., perkvalifikuotina pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, galiojančią nuo 2025 m. spalio 18 d., nes toks perkvalifikavimas turi reikšmės teistumo terminui, tačiau nuteistajam paskirta ir atlikta bausmė nėra peržiūrima. Atkreiptinas J. G. dėmesys į tai, kad jam paskirta bauda už nusikaltimo, numatyto BK 228 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir taip yra artima BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytai baudos bausmės minimaliai ribai, t. y. nuteistajam buvo paskirta 210 MGL dydžio bauda, o minimali bauda, kuri gali būti skiriama už apysunkio nusikaltimo padarymą, yra 100 MGL (maksimali bauda yra 4000 MGL).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo J. G. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (galiojusią iki 2025 m. spalio 18 d.), kvalifikuoti pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (galiojančią nuo 2025 m. spalio 18 d.), paliekant nuteistajam tą pačią baudos bausmę, kuri jam buvo paskirta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.