Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė iš­nag­ri­nė­jo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Rietave, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. nepilnametis sūnus V. K., gim. 1998 m. kovo 12 d., 2013 m. spalio 19 d. 11.00 val., name, es. (duomenys neskelbtini), Rietave, sumušė B. B., tokiu būdu L. M. nevykdė motinos pareigų nepilnamečio vaiko atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Nepilnamečio L. M. sūnaus V. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės dėl teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymo; B. B. apklausos protokolas; nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

L. M. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole ir paaiškinime raštu, kaltę pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už tokios pat veikos, padarytos tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų amžiaus. V. K. asmens anketiniai duomenys patvirtina, jog teisės pažeidimo padarymo metu jis tokio amžiaus neturėjo.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog L. M. inkriminuotas ATPK 181 straipsnio pažeidimas, tačiau nenurodyta, pagal kokią šio straipsnio dalį ji traukiama administracinėn atsakomybėn.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog L. M. Plungės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-807-225/2013, bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, tačiau nagrinėjamu atveju šis nutarimas nebuvo įsiteisėjęs, todėl L. M. veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-10-15 nubausta pagal ATPK 175 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M. pri­pa­žin­ti kal­ta, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.