Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2016 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimu;

3) 2017 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;

4) 2018 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2018 m. sausio 8 d. nutartimi patikslinta nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant galutinės bausmės dydį – 10 mėnesių. 2018 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir E. I. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, šiuo metu bausmę atliekantis Pravieniškių pataisos namuose, bausmės pabaiga 2019 m. liepos 20 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I. 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 10.32 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir laisvalaikio pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 vnt. viengulių lininės patalynės komplektų, bendros 139,98 Eur vertės ir 2 vnt. dvigulių lininės patalynės komplektų, bendros 199,98 Eur vertės, kuriuos įsidėjęs į maišelį su užrašu „Boss“, iš parduotuvės išėjo už patalynės komplektus nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.24 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir laisvalaikio pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vnt. dvigulį lininės patalynės komplektą 99,00 Eur vertės, 2 vnt. viengulių lininės patalynės komplektų, bendros 139,98 eurų vertės ir 1 vnt. dvigulį lininės patalynės komplektą 99,99 Eur vertės, iš kurių vieną pasikišęs po pažastimi, kitus susidėjęs į maišelį su užrašu „Boss“, iš parduotuvės išėjo už patalynės komplektus nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 13 d. apie 18.58 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir laisvalaikio pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vnt. viengulį lininės patalynės komplektą 79,99 Eur vertės, 2 vnt. viengulių lininės patalynės komplektų, bendros 139,98 Eur vertės ir 2 vnt. dvigulių lininės patalynės komplektų, bendros 198,00 Eur vertės, kuriuos susidėjęs į plastikinį maišelį su užrašu „Boss“, iš parduotuvės išėjo, už patalynės komplektus nesumokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 1096,90 Eur vertės turtą ir padarė turtinę žalą.

Be to jis 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 16.30 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio knygyno „(duomenys neskelbtini)“, esančio PPC (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė tris pakuotes rašiklių po 6 vnt. „Neon Colours 1.0 mm“, kurių vienos pakuotės vertė – 9,59 eurų, vieną pakuotę rašiklių po 6 vnt. „Neon Colours 0.3 mm“, kurios vertė – 8,49 eurų, tris pakuotes flomasterių po 10 vnt. „Faber Castell“, kurių vienos pakuotės vertė – 3,49 eurų, vieną pakuotę rašiklių po 15 vnt. „Staedtler“, kurios vertė – 20.99 eurų, vieną pakuotę rašiklių po 26 vnt. „Staedtler“, kurios vertė – 27,99 eurų, du vienetus parkerių „Online“, kurio vieneto vertė 14,99 eurų, keturis vienetus parkerių „Online“, kurio vieneto vertė 16,99 eurų, parkerį „Online“, kurio vieneto vertė 14,99 eurų ir parkerį „Online“, kurio vieneto vertė 11,99 eurų, paslėpė šiuos daiktus striukės kišenėse ir išeidamas pro kasas, už prekes nesumokėjo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, bendros 221,63 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis E. I. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaip ir nurodyta kaltinime, jis įvykdė vagystes PLC „(duomenys neskelbtini)“, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Sistemingai ėjo tris dienas iš eilės, kaip ir nurodyta kaltinime. Iš šios parduotuvės vogė viengulius ir dvigulius lininės patalynės komplektus. Galėjo būti, kad iš viso pavogė 13 vnt. lininių komplektų, kiek kokių neprisimena. Į komplektų kainas nesigilino, galėjo būti bendroje sumoje už 1097 eurus, kaip nurodyta kaltinime. Prisimena tai, kad patalynės komplektai buvo brangūs. Paėmęs komplektus, juos susidėdavo į savo atsineštą maišelį ir išeidavo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Į parduotuvę ėjo tris kartus iš eilės, nes jo nepagavo ir nepastebėjo nei vieną kartą. Pagrobtas prekes pardavė gatvėje praeiviams. Visus gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo, jis taip pat prisipažįsta, iš tikrųjų kaip ir nurodyta kaltinime, būdamas PPC „(duomenys neskelbtini)“ esančiame knygyne „(duomenys neskelbtini)“, norėjo pavogti keletą pakuočių įvairių rašiklių. Turėjo tikslą, juos pavogus, vėliau parduoti ir tokiu būdu gauti pinigų pragyvenimui. Apsaugos darbuotojų sulaikytas, pastariesiems prisistatė T. N.. Taip pasielgė, kadangi pats buvo paieškomas, todėl bijojo būti policijos pareigūnų sulaikytas.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje

Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadove. Pastebėjo, kad parduotuvėje trūksta dvigulių ir viengulių lininių patalynės komplektų, nes jie yra pakankamai brangūs, o jų niekas nepirko. 2018 m. rugpjūčio 14 d. peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, nes parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, kuris stebėtų ištisai prekybos salę per monitorių, pamatė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 10.27 val. į prekybos salę įeina vyras, kuris su savimi nieko rankose neturi. Jis priėjęs prie patalynės stovo, kur sukrauti vertikaliai tik lininės patalynės komplektai paima 2 vnt. viengulių lininės patalynės komplektų bendros 139,98 Eur vertės ir 2 vnt. dvigulių lininės patalynės komplektų bendros 199,98 Eur vertės. Vyras paeina į šoną su tais patalynės komplektais, kur vaizdo kameros nefiksuoja. Po to jis priėjo prie kojinių dėžių, esančių už sienos, ir ten jis už kojinių užkišo apsaugos magnetus. Vaizdo įraše matosi, kaip tas pats vyras išeina iš parduotuvės su juodos spalvos maišeliu „Boss“, kuriame sudėtos prekės, nes jis išsipūtęs, nesumokėjęs už patalynės komplektus. 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.20 val. vėl tas pats vyras ateina į parduotuvę, jis rankoje nešasi megztinį ar švarką ir prieina prie to pačio stovo, kur sukrauti lininės patalynės komplektai, juos apžiūrinėja ir iš lentynos pasiima 1 vnt. dvigulį lininės patalynės komplektą 99,00 Eur vertės, 2 vnt. viengulių lininės patalynės komplektų bendros 139,98 Eur vertės ir 1 vnt. dvigulį lininės patalynės komplektą 99,99 Eur vertės. Vyras iš parduotuvės išeina už šias prekes nesumokėjęs, matosi kaip vieną patalynės iš komplektų jis nešasi po pažastimi, o kitus susidėjęs į tokį patį maišelį kaip ir 2018 m. rugpjūčio 11 d., ant maišelio užsidėjęs savo atsineštą megztinį ar tai švarką. 2018 m. rugpjūčio 13 d. apie 18.58 val., tas pats vyras vėl ateina į parduotuvę, prieina prie to pačio stovo kaip ir kitomis dienomis ir pasiima 1 vnt. viengulį lininės patalynės komplektą 79,99 Eur vertės, 2 vnt. viengulių lininės patalynės komplektų bendros 139,98 Eur vertės ir 2 vnt. dvigulių lininės patalynės komplektų bendros 198,00 Eur vertės. Šiuos komplektus vyras susidėjęs vėl į tokį patį maišelį iš parduotuvės nesumokėjęs už juos išeina. Jų parduotuvėje tokių maišelių, kaip jis turėjo nėra, yra tik parduotuvės vardiniai maišeliai. Apsaugos magnetų buvo radusi įdėtų ir į chalatų kišenes ir paslėptų po kojinėmis, iš viso 26 vnt., nes ant komplektų buvo sudėta po du apsauginius magnetus. Komplektai ir jų kainos buvo nustatytos pagal tai, iš kurios vietos jis tuos komplektus ėmė, nes sudėta tam tikra tvarka pagal rūšis (2 t., b. l. 30).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad peržiūrint vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2018 rugpjūčio 11, 12, 13 dienomis vyriškis pagrobė patalynės komplektų, kurių vertė 1096,90 Eur (2 t., b. l. 5).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą ir peržiūrėjus vaizdo įrašą asmuo galimai įvykdęs vagystę atpažintas kaip E. I., gim. 1977 m. rugpjūčio 10 d. (2 t., b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti PC (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 9-16).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad parduotuvės vadovė A. Š. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais (2 t. b. l. 17-18).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė, pavadinimu EXTREME, kurioje užfiksuotas 2018-08-12 dienos įvykis. Apžiūra vykdoma naudojantis tarnybiniu kompiuteriu kompaktine plokštelę leidžiant per kompaktinių diskų leistuvą. Įrašas pateiktas kompaktiniame diske, yra penki failai. Jie atidaromi su programa Intelex player bei Windows media player. Atidarome failą pavadinimu ,,3 2018-08-12_15_21_00_000“, matome parduotuvę (duomenys neskelbtini) bei joje vaikščiojančius žmones. Vaizdo įrašo trukmė 00:03:00s. Atidarius antrąjį failą, pavadinimu ,,16 2018-08-11_10_29_00_000“ matome, parduotuvės patalpas bei matome vyriškį, kuris apsirengęs, juodais marškinėliais, pilkos spalvos megztiniu, juodomis kelnėmis, Minėtas vyriškis vaikšto po parduotuvę, tuomet prieina prie lentynų su kojinėmis, ten pastoviniuoja, apžiūri kojines, jas padeda į vietą ir nueina kur kamera nefiksuoja. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:01s. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą, pavadinimu ,,18 2018-08-11_10_27_00_000“, matome parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpas, bei matome minėtą vyrą, kuris įeina į parduotuvės patalpas, nueina prie patalynės lentynų, ten apžiūrinėja patalynes, pasiima kelis komplektus ir nueina kur kamera nefiksuoja, vėliau matome, kaip minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės su maišu, kuriame galimai patalynės komplektai. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:01s. Atidarius ketvirtąjį failą, pavadinimu ,,18 2018-08-12_15_20_00_000“ matome, kaip į parduotuvę (duomenys neskelbtini)įeina vyriškis apsirengęs mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, juodomis kelnėmis, rankose nešasi tamsios spalvos bliuzoną. Minėtas vyriškis nueina prie patalynės komplektų lentynos, ten juos apžiūrinėja tuomet paima minėtus komplektus nusineša kur kameros nefiksuoja. Po kurio laiko minėtas asmuo išeina iš parduotuvės su maišu, kuriame galimai sudėti patalynės komplektai. Atidarius penktąjį failą, pavadinimu ,,18 2018-08-13_18_54_00_000“ matome, kaip į parduotuvę (duomenys neskelbtini) įeina vyras apsirengęs žydros spalvos marškiniais, juodos spalvos kelnėmis, bei rankoje nešasi juodos spalvos galimai striukę. Minėtas vyras nueina prie patalynės komplektų lentynos, ten pasiima jų ir nueina kur kameros nefiksuoja. Po kurio laiko vyras išeina su maišu, kuriame galimai paimti patalynių komplektai. Vaizdo įrašo trukmė 00:04:00s. (2 t., b. l. 19-20).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje

Liudytoja D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. ji dirbo knygyne „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 16.30 val. į knygyną atėjo vyriškis, kuris elgėsi įtartinai: stebėjo pardavėjas ir vaizdo kameras. Reaguodama į minėto vyriškio elgesį, ji paskambino į apsaugos postą, papasakojo apie savo įtarimus. Minėtam vyriškiui išėjus iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie jį nusivedė į apsaugos postą. Čia jo striukės kišenėse buvo rastos knygynui priklausančios prekės, bendros 221,63 Eur vertės (1 t., b. l. 13).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d., jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, PPC (duomenys neskelbtini), apie 16.40 val. su juo telefonu susisiekė knygyno „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri pranešė, kad knygyne yra jai įtartinas asmuo, kuris gali vogti knygyne esančias prekes. Kiek pamena, skambinusi darbuotoja apibūdino vyriškį, sakė, kad į striukės kišenes jis gali būti prisidėjęs įvairių rašiklių. Reaguodamas į pranešimą, į įvykio vietą nusiuntė patruliuojančius apsaugos darbuotojus, kuriems nurodė patikrinti gautą informaciją. Netrukus su juo per raciją susisiekė apsaugos darbuotojas D. D., kuris jam pranešė, kad sulaikė apibūdinimą atitinkantį vyriškį, jį atsivedė į apsaugos postą. Sulaikytas vyriškis su savimi asmens dokumento neturėjo, pasivadino T. N.. Vyriškis buvo apie 40-45 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, pliktelėjęs. Kiek pamena, rankoje laikė striukę ar liemenę. Jo buvo paprašyta ant stalo sudėti visus daiktus, kuriuos turėjo su savimi. Tuomet jis pradėjo iš drabužių traukti naujas įvairių rašiklių pakuotes, jas dėjo ant stalo. Atėjusi knygyno darbuotoja suskaičiavo pas minėtą vyriškį surastas prekes, surašė į pareiškimą. Apie įvykį buvo pranešta policijos pareigūnams. Netrukus atvykę pareigūnai, sulaikė minėtą asmenį. Lapkričio mėnesio bėgyje pas jį atvyko vyriškis, kuris prisistatė esantis T. N., kuris pasakė, kad būtent jis įtariamas padaręs vagystę iš knygyno, tačiau jis to nepadarė, kad jo asmens duomenimis pasinaudojo kitas asmuo (1 t., b. l. 25-26).

Liudytojas T. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. jis vagystės iš knygyno „(duomenys neskelbtini)“ nepadarė, sulaikytas nebuvo. Nepamena ką veikė tą dieną. Vagystę padaręs asmuo pasinaudojo jo asmens duomenimis. Galimai jo duomenys žinomi iš dokumentų, kuriuos jis yra praradęs prieš kelis metus (1 t., b. l. 36).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad dėl 2018 m. rugpjūčio 24 d., apie 16.30 val., knygyne „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasikėsintų pagrobti kanceliarinių priemonių – įvairių rašiklių bendra vertė yra 221,63 Eur. Asmuo, pasikėsinęs pagrobti prekes, sulaikytas, turtas grąžintas (1 t., b. l. 5-6).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 12-22).

Saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.40 val. buvo sulaikytas asmuo, kuris pasikėsino pagrobti prekių iš knygyno „(duomenys neskelbtini)“. Sulaikytas asmuo prisistatė T. N. (1 t., b. l. 23).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotoji atstovė M. K. pateikė CD su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 30, 33).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje matomas prekes į striukės kišenes dedantis vyriškis (kaltinamasis E. I.) (1 t., b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą (BK 22 straipsnis) yra tokie tyčiniai veikimai ar neveikimai, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako asmuo pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur). Asmuo atsako pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kai pagrobtų daiktų vertė viršija 250 Eur.

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis E. I. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, 1096,90 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę teisme pripažino, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog iš eilės tris kartus atėjo į parduotuvę, pasiėmė patalynės komplektus, susidėjo į savo atsineštą maišą ir iš parduotuvės išėjo, už patalynę nesumokėjęs. Kaip pirmą kartą jo nesulaikė, nusprendė dar kartą į tą pačią parduotuvę eiti, iš viso tris kartus ėjo. Kaltinamojo kaltę patvirtina ikiteisminio metu apklaustos parduotuvės darbuotojos A. J. parodymai, parduotuvės pareiškimas, taip pat pateiktas vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamasis tris dienas iš eilės atėjo į parduotuvę, ėmė patalynės komplektus, susidėjo į maišią ir iš parduotuvės išėjo, už patalynę nesumokėjęs. Byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, jog kaltinamasis pagrobė svetimą, didesnės nei 250 Eur vertės turtą, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Byloje taip pat nustatyta, jog kaltinamasis E. I. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 221,63 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę teisme pripažino, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog atėjęs į knygyną į kišenės dėjosi įvairių rašiklių, kuriuos planavo parduoti, tačiau išėjus iš knygyno jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir paėmė iš jo visus rašiklius. Kaltinamojo kaltę patvirtina ikiteisminio metu apklaustų liudytojų D. L., M. B., T. N. parodymai, knygyno pareiškimas, taip pat pateiktas vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamasis atėjo į parduotuvę, ėmė rašiklius, susidėjo į kišenes ir iš knygyno išėjo, už rašiklius nesumokėjęs. Byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės turtą, nes jis nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, o dėl to, kad jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bausmės kaltinamajam skyrimo

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. I. padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 12 straipsnis), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Jis ankščiau ne kartą teistas (teistumas neišnykęs), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 62-81, 82-87). E. I. VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 132). Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre registruotas - diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 134), tačiau VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1403/208 nurodyta, kad E. I. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (1 t., b. l. 138).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, bei į tai, kad E. I. nuolat ir sistemingai daro nusikalstamas veikas, kurios taip pat priskiriamos prie nusikaltimų nuosavybei, savo elgesio nekeičia, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės (laisvės apribojimas) jo taip nepaveikė, vėl nusikalto teistumui neišnykus, teismas sprendžia, kad E. I. turi būti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytos bausmės. Įvertinus atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės terminas nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Bausmės dalis parinktina atsižvelgiant į tai, kad padarytos analogiško pobūdžio veikos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis naujas veiklas padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, šiuo metu jis atlieka bausmę, kurios pabaiga 2018 m. liepos 20 d., prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama dalis neatliktos bausmės (BK 64 straipsnio 3 dalis). Nuosprendžio paskelbimo dieną neatliktos bausmės dalis yra 5 mėnesiai ir 14 dienų laisvės atėmimo.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 1096,90 Eur turtinę žalą (2 t., b. l. 26). Kaltinamasis neginčijo žalos dydžio. Ieškinys pagrįstas, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl iš jo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai priteistina 1096,90 Eur turtinė žala.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės su vaizdo medžiaga, esančios baudžiamojoje byloje, paliktinos prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina, nes jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

E. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti E. I. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujant BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. I. bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir skirti E. I. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam E. I. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. I. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 1096,90 Eur turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.