- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-30
- Bylos Nr.
- N-248-139-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Birutės Janavičiūtės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. nutarimo L. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Kauno rajono policijos komisariatas 2007 m. birželio 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. G. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad 2007 m. gegužės 25 d. apie 11.30 valandą Jaučakių kaime, Vilkijos seniūnijoje, Kauno rajone L. G. automobiliu Opel Kadett gabeno 2500 pakelių cigarečių „Bond street Classic“ be Lietuvos Respublikoje galiojančių banderolių. Neteisėtai gabentų prekių vertė - 8298 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2007 m. birželio 13 d. nutarimu, taikydamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-1 straipsnį, L. G. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 5000 Lt baudą su neteisėtai gabentų 2500 cigarečių pakelių konfiskavimu.
Teismas nurodė, kad padarytas pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga. Teismas nurodė, kad L. G. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nurodė, kad, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, L. G. asmenybę (jis mokosi, administracine tvarka nebaustas, neteistas), minėtą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, L. G. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.
II.
Apeliaciniu skundu L. G. prašo pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. nutarimą ir neskirti jam baudos.
Apeliantas nurodo, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo ir pasimokė iš savo neapgalvotų veiksmų. Paskirta 5000 Lt bauda yra jam per griežta. Tokios baudos sumokėjimas jam ir jo šeimai sukels neigiamas pasekmes, nes jų materialinė padėtis yra sunki. Apeliantas nurodo, kad nuobaudos tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti ir neskiriant jam baudos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui nuobaudą, atsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes ir, taikydamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-1 straipsnį, skyrė apeliantui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali baudą. Dar labiau sušvelninti apeliantui paskirtą nuobaudą nėra pagrindo.
Pagal įstatymą apelianto padarytas pažeidimas yra laikomas gana sunkiu ir už jo padarymą yra numatytos griežtos nuobaudos. Jeigu apeliantui būtų dar labiau sušvelninta paskirta bauda arba jeigu ji būtų net iš viso neskirta, tada nebūtų atsižvelgta į paties padaryto pažeidimo pobūdį ir nebūtų įgyvendinti įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis).
Skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Tenkinti apeliacinį skundą ir pakeisti šį nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.