Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „KDB.LT“ ieškinį atsakovams I. J. ir M. G. dėl turtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2017 m. kovo 13 d. gautas ieškovės BUAB „KDB.LT“ ieškinys atsakovams I. J. ir M. G. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo M. G. gyvenamoji vieta yra Latvijos Respublika, ieškovė BUAB „KDB.LT“ buvo įpareigota iki 2017 m. kovo 28 d. pateikti ieškinio ir jo priedų vertimą į latvių kalbą, nurodant, kad nurodytu terminu trūkumų neištaisius, ieškinys bus paliktas nenagrinėtinu.

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartim ieškovės prašymas dėl atsakovų reikalavimų išskyrimo, dėl atsisakymo nuo dalies reikalavimų atsakovo I. J. atžvilgiu ir reikalavimo išsprendimas kito atsakovo atžvilgiu atskiroje byloje, tenkintas. Atsakovo I. J. atžvilgiu ieškinio reikalavimas išskirtas į atskirą civilinę bylą.

Šioje byloje ieškovei buvo skirtas papildomas 10 dienų terminas trūkumų pašalinimui. Ieškovė išreiškė poziciją dėl ieškinio reikalavimo patikslinimo, prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad Europos Sąjungos valstybėse narėse teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas civilinėse bylose sureguliuotas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinančiu Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (toliau – Reglamentas). Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 288 straipsnio 2 dalį, Reglamentas yra taikomas visuotinai, jis privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Taikant 2012 m. gruodžio 19 d. sprendime Alder (C-325/11, ECLI:EU:C:2012:824) Teisingumo Teismo praktiką, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 805 straipsnio 2 dalies nuostata neturėtų būti taikoma įteikiant dokumentus ES valstybėse narėse.

Būtina Reglamento taikymo sąlyga – turi būti žinomas asmens, kuriam turi būti įteiktas dokumentas, adresas (1 straipsnio 2 dalis). Reglamentas taikomas nagrinėjant civilines ir komercines bylas teisminiams ir neteisminiams dokumentams, kurie turi būti perduodami iš vienos valstybės narės į kitą, kad joje būtų įteikti. Teisminiai dokumentai (visi procesiniai dokumentai) privalo būti įteikti pagal Reglamentą, neteisminiai gali būti įteikti naudojantis Reglamente nurodytais būdais. Jeigu įteikiami dokumentai neišversti į konkrečią kalbą, tai suteikia teisę adresatui atsisakyti priimti įteikiamus dokumentus, jei jie nėra parengti viena iš Reglamento 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų kalbų, t. y.: kalba, kurią supranta adresatas (subjektyvusis kriterijus, kuris turi būti vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju); oficialia valstybės narės, į kurią kreipiamasi, kalba (objektyvusis kriterijus); jei toje valstybėje narėje yra keletas oficialių kalbų – oficialia kalba arba viena iš oficialių dokumentų įteikimo vietos kalbų (objektyvusis kriterijus).

Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimuose pateiktus aiškinimus, prieš viešo paskelbimo būdu įteikdami dokumentus atsakovui, kurio gyvenamoji vieta yra ne kilmės valstybėje narėje, turėtų būti išnaudojamos įvairios galimybės sužinoti adresą, kuriuo gyvena atsakovas ir kuriuo būtų galima įteikti dokumentus, taip pat bandyti atsakovą informuoti apie teismo procesą kitais būdais. Teisingumo Teismas yra pažymėjęs, kad įteikus dokumentus viešai juos paskelbiant, yra ribojama atsakovo teisė į teisminę gynybą, tačiau šis ribojimas pateisinamas atsižvelgiant į ieškovo teisę į veiksmingą apsaugą, nes jei toks įteikimas neįvyktų, tai ieškovės teisė liktų neveiksminga, sprendimo už akių vykdymas būtų negalimas. Taigi, atsižvelgiant į minėtą reglamentavimą, ieškovės prašymas šioje proceso stadijoje procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, neatitinka civilinio proceso reikalavimų, todėl netenkinamas.

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 14 d. nutarties reikalavimų ieškovė neįvykdė, kas apsunkina galimybę procesinius dokumentus atsakovui išsiųsti ir įteikti tinkamai, todėl ieškovės ieškinys M. G. atžvilgiu paliekamas nenagrinėtu, ieškovės patikslintas ieškinys nepriimamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 113 str. 3 d., 115 str., 290–291 straipsniais, 805 straipsniu, teismas

nutaria:

Ieškovės BUAB „KDB.LT“ ieškinį atsakovui M. G. dėl 121 032,89 Eur turtinės žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtu. Patikslintą ieškinį atsisakyti priimti.

Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti teikiamas atskirasis skundas.