Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-207-753/2013 (teisminio proceso dokumento Nr. 1-63-1-00468-2013-5) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus m., turintis verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2013 m. rugsėjo 11 d. apie 18.00 – 19.00 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,69 promilių girtumas, kelio Miežonys-Pašuliai-Pravieniškės 6,200 km, Beištrakio k. ribose, Palomenės sen., Kaišiadorių r., vairuodamas A. A. priklausančią transporto priemonę automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9 p., nurodantį , kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto daugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės sudarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti; 14p.nurodantį, kad draudžiama asmenims vairuoti transporto priemonę, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems , apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniniu poilsiu; 113 p. nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, metereologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai yra blogas matomumas; 231.4p. nurodantį, kad jeigu eismo įvykio metu buvo sužeistas žmogus ( ar žuvo) , pranešti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba , pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą ir laukti vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą ir laukti, kol atvažiuos policija, išskyrus tuos atvejus, kai policija leido palikti įvykio vietą arba turi būti suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiajam asmeniui arba jam pačiam, ko pasėkoje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu sužalota automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivė J. M.. Jai dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, muštinės žaizdos kairės akies vokuose, plėštinės žaizdos nosyje, nosikaulių lūžio, kairės akiduobės vidinės sienelės skeveldrinio lūžio, IX-o šonkaulio lūžio kairėje, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Tokiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d.

A. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d. ,apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2013 m. rugsėjo 11 d. apie 17.00 val., būdamas išgėręs, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( priklausiusį tėčiui A. A., kuris –miręs). Kartu su juo važiavo J. M., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, abu buvo prisisegę saugos diržus. Lauke buvo geras oras, saulėta, kelio danga buvo sausas žvyrkelis, nesenai išlygintas. Jis važiavo apie 50 km/h greičiu, posūkyje į dešinę, Beštrakio k. ribose, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į dešinėje pusėje esantį griovį. Palikęs automobilį ir nukentėjusiąją J. M. įvykio vietoje, jis bėgo namo į Pašulių k. , tikslu paskambinti greitajai pagalbai. Namuose jis iškvietė greitąją pagalbą, į įvykio vietą greitai atvažiavo policija ir jį išsivežė (b. l. 62, 66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. A. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius BK 281 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK KPS vyresniojo tyrėjo J. O. tarnybiniame pranešime ( b.l.2) nurodyta, kad 2013-09-11 apie 20.30 val. Kauno AVPK Kaišiadorių PK budėtojų dalyje buvo gautas telefoninis pranešimas iš Kaišiadorių ligoninės apie tai, kad į priėmimo kambarį kreipėsi pil. J. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) km., Palomenės sen., Kaišiadorių raj. Tikslinant įvykio aplinkybes prieš ją išvežant į LSMUL Kauno klinikas, paaiškėjo, kad ji buvo sužalota eismo įvykio metu apie 19.00 val. A. A., kurios vairuodamas automobilį VW Golf nuo Šuklių km. link Pašulių km., Kaišiadorių raj. nuvažiavo į pakelės griovį. Nuvykus į vietą, automobilis ir įvykio vieta nerasti, galimai eismo įvykio kaltininkas A. A. surastas , kuriam nustatytas girtumas 2,55 promilių alkoholio. Nukentėjusiajai Kauno Klinikose nustatyti nosies, akiduobės ir šonkaulių lūžiai. ( b.l.2).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. M. parodė, kad š. m. rugsėjo 11 d. apie 15.00 val., atvažiavęs automobiliu VW Golf , pažįstamas A. A. pasiūlė pieno. Ji sutiko iš jo paimti pieną, todėl sėdėjo į automobilį ant galinės sėdynės už vairuotojo kairėje pusėje. Oras buvo giedras oras, nelijo, žvyrkelis buvo sausas , kelias vingiuotas. A. A. automobiliu važiavo negreitai, maždaug už 2 km. posūkyje į kairę, staiga automobilis pradėjęs važiuoti nuo kelio, sustojo negiliame griovyje. Nuo smūgio į priekinės vairuotojo pusės sėdynės atlošą, ji susitrenkė galvą , bėgo kraujas iš nosies. Išlipusi iš automobilio, ji nuėjo pas artimiausią kaimynę J. B., gyv. Beštrakių k., paprašė ją parvežti namo. A. A. liko prie transporto priemonės. Kaimynė J. B. pavežė ją į namus, vyras iškvietė greitąją med. pagalbą (b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 11 d. apie 18.00 val. ėjo iš Kaišiadorių link Pašulių k. Beištrakių k. ribose, ties autobusų sustojimu „Beištrakiai“ pamatė nuo kelio nuvažiavusį A. A. automobilį VW Golf pilkos spalvos. Už vairo sėdėjo neblaivus, kruvinu veidu A. A., o ant galinės sėdynės sėdėjo kruvinu veidu J. M., kuri atsisakė siūlomos pagalbos. Ji išlipusi iš automobilio, nuėjo keliu link Šukiškių k. A. A. išlipęs kalbėjo, kad reikia paslėpti automobilį, sėdęs į jį nuvažiavo prie kažkokios sodybos, kurį ten paliko( b. l. 26-27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas K. M. parodė, š. m. rugsėjo 11 d. apie 19.00-20.00 val. kaimynė J. B. parvežė į namus kruviną, sužalotu veidu žmoną J. Žmona sakė, kad su A. A. įlėkė į griovį. Jis iškvietė greitąją med. pagalbą, kuri išsivežė pastarąją į ligoninę (b. l. 31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. B. parodė, kad 2013m. rugsėjo 11 d. apie 19 val. pas ją į namus atėjo neblaivai , kruvina pažįstama K, gyvenanti Šukiškių k., paprašė parvežti į namus. Pasiūlius iškviesti greitąją med. pagalbą , pastaroji atsisakė. Ji parvežė kaimynę į namus, kurios sutuoktinis K iškvietė greitąją (b. l. 32).

Iš protokolo-pareiškimo (b. l. 1) matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS vyr. tyrėjo J. O. 2013 m. rugsėjo 11 d. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad eismo įvykio metu sužalota J. M.. Galimai eismo įvykio kaltininkas A. A. surastas, jam nustatytas 2,55 girtumas (b. l. 2)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 3-6, 48-52) matyti, kad įvykio vieta yra kelio Miežonys-Pašuliai-Pravieniškės 6,2 km. Beštrakio k. Ribose, Palomenės sen., Kaišiadorių r. Įvykio vietos apžiūros metu rasta automobilio stoglangio rankenėlė, 2013 m. spalio 8 d. apžiūrėta (b. l. 48-50), perduota saugoti Kaišiadorių rajono PK daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 52).

Iš transporto priemonės 2013 m. rugsėjo 12 d. techninės apžiūros akto (b. l. 35) ir automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo, fotolentelių (b. l. 36-38) matyti, kad automobilio priekinė dalis apgadinta, t. y. išdužęs priekinis stiklas, sulankstytas variklio dangtis, sulankstytas stogas, nėra stoglangio. Automobilio kairėje pusėje sudaužytas vairuotojo durelių stiklas, sulankstytos šios durelės, sulankstytas kairysis priekinis sparnas, matyti rudžių dėmės. Galinis kairysis ratas be oro. Ant galinio kairio lango matyti rudos spalvos dėmės. Automobilio galinė dalis neapgadinta. Dešinėje pusėje sulankstytas priekinis sparnas. Automobilio salone, priekinėje dalyje, ant sėdynių bei ant žemės matyti žemių, stiklo šukių.

Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2616/13(02) (b. l. 21-22) - J. M. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, muštinės žaizdos kairės akies vokuose, plėštinės žaizdos nosyje, nosikaulių lūžio, kairės akiduobės vidinės sienelės skeveldrinio lūžio, IX-o šonkaulio lūžio kairėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ir galėjo susidaryti autoįvykio metu -2013-09-11. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosikaulių lūžio, kairės akiduobės vidinės sienelės skeveldrinio lūžio, IX-o šonkaulio lūžio kairėje J. M. sveikata sutrikdyta daugiau 10 dienų laikotarpiui.

Nukentėjusioji J. M. neturi jokių pretenzijų A. A. , civilinio ieškinio byloje nereiškė (b. l. 18), nurodžiusi kad su A. A. sutarė dėl žalos atlyginimo gera valia.

Iš asmens blaivumo testo (b. l. 68) matyti, kad A. A. 2013 m. rugsėjo 11 d. 23.06 val. nustatytas 2,55 prom. girtumas.

Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2013 m. rugsėjo 24 d. specialisto išvada Nr. T-A 9104/13(01) ( b. l. 72) - A. A. kraujyje, paimtame 2013 m. rugsėjo 11 d. 23.56 val., rasta 2,69 promilės etilo alkoholio.

A. A. vairuotojo pažymėjimas išduotas 1995-07-13 Vilniaus Kelių PK ( b.l.39), kuris paimtas iš jo tik 2013-10-23 ( b.l.58) -2011-12-14 nutarimu Nr.A2.6-5877-203/2011 jam24 mėn. laikotarpiui atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones ( nuo 2011-12-14 iki 2013-12-13) už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, tačiau A. A. vairuotojo pažymėjimas nebuvo sulaikytas iki 2013-10-23.

Kaltinamojo A. A. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 281 str. 2 d., nes kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. A. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 87), prašo skirti mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalims. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., kuria kaltinamas kaltinamasis A. A., gali būti skiriama bausmės rūšis - bauda.

Kaltinamojo A. A. prisipažinimas, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 280 str. 2 d., ir nuoširdus gailėjimasis yra laikoma kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Skiriant bausmę kaltinamajam A. A., teismas atsižvelgia ir į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d., 281 str. 2 d.), kaltės forma dėl neatsargumo, kaltinamasis neteistas (b. l. 75), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 79-80), nedirba (b. l. 76), darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (b. l.77), vedęs (b. l. 73), Karoliniškių psichikos sveikatos centre nesilankė ir nesigydė (b. l. 84).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė 45 MGL dydžio bauda (BK 42 str. 1 d. 2 p.) yra tinkama kaltinamajam.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilio stoglangio rankenėlė, paimta įvykio vietos apžiūros metu, voką su mikrodalelėm ir voką su kraujo pavyzdžiais, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, Baudžiamajam Įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini ( Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK kvitas BBB Nr.033356 2013-10-23, b.l.52).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir paskirti bausmę – 45 MGL dydžio, t. y. 5850 Lt (penkių tūstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. A. A. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 MGL dydžio, t. y. 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilio stoglangio rankenėlę, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, voką su mikrodalelėm ir voką su kraujo pavyzdžiais, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, Baudžiamajam Įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti( Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK kvitas BBB Nr.033356).

Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su paskirta bauda teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Baudą nuteistasis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitus pateikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.