Tauragės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui J. Š., jo gynėjui, advokatui L. S., Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovui A. T.,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. skundą dėl Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-11-27 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūno (toliau – ir Institucija) 2012-11-27 nutarimu J. Š. nubaustas administracine nuobauda už tai, kad jis 2012-11-17 apie 12:00 val., medžiotojų klubo „Kintai“ medžiojamuosiuose plotuose, esančiuose Aukštumalės teritorijoje, medžioklės metu, neteisėtai, draudžiamu medžioti šiuos gyvūnus metu, medžioklės su varovais metu sumedžiojo stirnos patiną, numetusį ragus. Tokiais savo veiksmais J. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijoje medžioklės taisyklių 15.2.4 p., 58.15 p., 58.40 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. ir J. Š. paskirta nuobauda – medžioti teisės atėmimas vieneriems metams bei konfiskuotas medžioklinis šautuvas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ginčijamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis (įvykio laiko, vietos) J. Š. sumedžiojo draudžiamą žvėrį – stirnos patiną. 2013-02-28 patikslintu skundu J. Š. prašė veiką perkvalifikuoti, šio prašymo 2013-03-26 teismo posėdžio metu atsisakė ir prašė taikyti švelnesnę nuobaudą. Ginčo tarp šalių dėl to, koks buvo sumedžiotas gyvūnas ir, kad jo tuo metu medžioti nebuvo galima, nėra. Žvėris buvo sumedžiotas teisėtai vykstančios medžioklės metu( medžioklės lapas Nr. 453038), medžiojimo būdas –varant-tykojant-sėlinant, medžioklės vadovas – J. Š.. J. Š. išduotas medžiotojo bilietas Nr. 002682, vykusio medžioklės metu galiojo (b.l. 13).

ATPK 85 str. numatyta administracinė atsakomybė už medžioklės taisyklių pažeidimus, tai yra ši teisės norma yra blanketinė, patys teisės pažeidimai yra numatyti kitose teisės normose. Draudimai, medžioklės terminą sumedžioti J. Š. nušautą žvėrį nustatyti Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258, 15 punkte nustatyti medžioklės terminai (datos nurodomos imtinai): - 15.2.4. stirnas: patinus - nuo birželio 1 d. iki lapkričio 1 d. (tik medžiotojams selekcininkams); pateles ir jauniklius - nuo spalio 1 d. iki gruodžio 31 d.; draudimai 58punkte - 58.15. ragus numetusių elninių žvėrių patinus; 58. 40. - medžioti suaugusius elninių žvėrių patinus, išskyrus tauriųjų elnių antramečius patinus, varant, su šunimis, grandine, katilu.

Tai, kad J. Š., pats būdamas teisėtos medžioklės vadovu ir nušovęs žvėrį, kurio tuo metu nebuvo galima šauti, iš karto apie tai pranešė atitinkamai institucijai, nebandė slėpti savo veiksmų ir vengti atsakomybės, šiuo metu yra atlyginęs žalą, rodo, kad J. Š. elgėsi sąžiningai ir todėl teismas tiki, kad J. Š. stirnos patiną nušovė netyčia. Institucijos atstovas neginčijo, kad atskirti stirnos patiną ir patelę bėgime gali būti sudėtinga. Pažeidimas numatytas ATPK 85 str. 4 d., inkriminuojamas J. Š., pagal teisės normos dispozicijos konstrukciją gali būti padarytas tiek dėl tyčios, tiek dėl neatsargumo. Medžiotojas, kaip asmuo turintys tam tikras teises, atitinkamai turi tam tikras pareigas, susijusias su šiomis teisėmis. Nors nagrinėjama situacija galėjo būti sudėtinga ir teismas tiki, kad J. Š. nemanė, jog šauna į draudžiamą žvėrį, tačiau kaip medžiotojas, turintis ilgalaikę medžiojimo patirtį, privalėjo numatyti tokias galimas pasekmes ir įsitikinti, kad nėra abejonių dėl šaunamo žvėries. Taigi, teismo nuomone J. Š. pažeidimą padarė dėl neatsargumo. Tokie veiksmai ATPK 85 str. 4d. dispozicijoje yra greta tyčinių ir ženkliai pavojingesnių veiksmų – kaip esant neteisėtai medžioklei, tyčia medžiojant draudžiamus žvėris arba medžiojant su draudžiamais įrankiais ir pan. Atsižvelgiant į patį pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo veiksmus po pažeidimo padarymo, teismas mano, kad šio straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas J. Š., jos nešvelninant būtų aiškiai pažeidžiantis teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundas tenkintinas ir paskirta nuobauda švelnintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti.

Pakeisti 2012-11-27 Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimą Nr. 510 ir pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas sutrumpinti J. Š. teisės medžioti atėmimą iki 5 mėnesių, skaičiuojant nuo 2012-11- 17, netaikant pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimo.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.