Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. G. apklaustas kaltinamuoju kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. spalio 21 d. buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“. Ten viskas ir prasidėjo. Lauke atsidūrė kai užsidarė kavinė. Jo pažįstamas J. susiginčijo su nukentėjusiu T. K. T. agresyviai elgėsi J. atžvilgiu, jis stojo ginti J., todėl tarp jų su T. K. įvyko konfliktas, o vėliau ir muštynės. J. nenorėjo muštis, todėl jis pasiūlė T. muštis su juo. T. nubėgo link teismo, o J. ir jis jam iš paskos. T. dingo iš akiračio, bet staiga pasirodė su lenta ir trenkė J. Tas nuvirto. Liko jis vienas prieš T., susigrūmė ir T. nukrito ant žemės. Sutinka su kaltinime nurodytais suduotais smūgiais nukentėjusiajam. Labai gailisi nusikaltęs. Girtumas neturėjo įtakos, nes nedaug buvau išgėręs. Su nukentėjusiuoju susitaikė, žalą jam ir ligonių kasai pilnai atlygino. Jis pretenzijų jiems neturi. Prašo atleisti jį nuo atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis E. L. apklaustas kaltinamuoju kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai ir parodė, kad aplinkybės panašios, kaip ir pasakojo A. Jis visiškai nepažinojo nei T. K. nei J. Kiek matė, viskas prasidėjo lauke. T. K. nerimo, norėjo konflikto. Jis jį įsodino į draugų mašiną, bet jis išlipo ir vėl pradėjo kabinėtis prie vaikinų. Susikibo su J. Po to T. K. išsiplėšė iš J. rankų ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis pabėgo į priekį, kad pamatytų kas darosi. T. K. dingo iš jo akiračio. Po kiek tai laiko T. K. pasirodė su kažkokia lenta rankose ir ja trenkė J. į galvą. Norėjo viską užkardyti, pribėgo prie T. K. iš nugaros pusės ir norėjo atimti pagalį, tačiau nesugebėjo. Apglėbė nukentėjusįjį, sudavė smūgius, o kiek tiksliai, nepamena. Pargriuvo ant žemės, grūmėsi. Vis bandė atimti pagalį iš T. K. ir jam pavyko. Pagalį numetė į šoną. J. gulėjo ant žemės, jam iš galvos bėgo kraujas. Iškvietė pagalbą. A. G. irgi įsivėlė į grumtynes. Gailisi, nemalonūs tokie incidentai. Pats dirbęs panašų darbą, turėdavo tramdyti įsisiautėjusius. Pats ramus žmogus. Neagresyvus nei girtas, nei blaivas. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, žalą jam ir ligonių kasai pilnai atlygino. Jis pretenzijų jiems neturi. Prašo atleisti jį nuo atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Be kaltinamųjų E. L. ir A. G. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo T. K., liudytojų apkaustų ikiteisminio tyrimo duotais parodymais.

Iš nukentėjusiojo -T. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-10-21, kažkur apie 4 val., ryto, jis atvyko į Telšiuose esantį naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)". Atvyko su draugu A. K. Į minėtą klubą atvyko neblaivus, tačiau labai apsvaigęs nesijautė. Atvažiavo tiesiog iš smalsumo, nes žinojo, jog tą vakarą minėtame klube turi koncertuoti "Du Donatai", ir norėjo tik pasidomėti kaip ten viskas vyksta. Tikrai jokių blogų tikslų, ar ieškoti kokių tai konfliktų tikslo neturėjo. Kadangi vilkėjo sportinį kostiumą, t. y. buvo apsirengęs su treningais, tai apsaugos darbuotojai jo nenorėjo įleisti į klubą. Tuomet jis jų paprašė, kad jie jį įleistų tik alaus nusipirkti, apsaugos darbuotojai sutiko. Nuėjęs prie baro, ir užsisakęs alaus, matė, jog prie baro stovi trys vaikinai, ir berods su jais buvo dvi merginos. Laukiant, kol barmenė įpils alų, vaikinai kažką pradėjo replikuoti jo atžvilgiu. Ką jie sakė, jis nežino, jis visiškai į juos nekreipė jokio dėmesio. O, kad jie kažką jam sako, suprato, kai išgirdo, kaip barmenė minėtiems vaikinams pasakė: "baikit kabinėtis, raminkitės". Viskas tuo ir pasibaigė. Jis pasiėmė alų, išėjo į vestibiulį ir kalbėjosi su vienu apsaugos darbuotoju. A. su juo į klubą nėjo, jis buvo lauke. Baigus gerti alų, jau klubas užsidarinėjo, išėjo į lauką, aikštelėje rūkė. Klubo lankytojai ėjo lauk. Vienu metu iš klubo išėjo dvi merginos ir du vaikinai. Kurie taip pat sustojo ir pradėjo rūkyti. Nežino, kaip atsitiko, bet jis su A. su minėtais keturiais asmenimis pradėjo kalbėtis. Tuomet viena iš buvusių merginų, pasakė, jog yra problemų dėl grįžimo namo, kadangi nėra nei vieno laisvo taksi automobilio. Kadangi jo draugas A. buvo blaivus, ir vairavo automobilį, dėl ko jis pasiūlė, jog A. gali parvežti juos namo. Jie sutiko, pažadėjo sumokėti už kurą. Jam priklausantis automobilis stovėjo netoli "(duomenys neskelbtini)" pastato, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kadangi jų buvo daugiau, nei galima vežti keleivių, dėl ko jis pasakė, jog palauks prie "(duomenys neskelbtini)", kol A. parveš asmenis namo. Tačiau, kai jau reikėjo lipti į automobilį, vienas iš buvusių vaikinų, vardu R., pradėjo sakyti, kad nenori važiuoti namo, ir nesutiko lipti į automobilį. Jo draugas bei dvi draugės, pradėjo jam sakyti, kad jis neblūdytų, kad važiuotų namo, yra neblaivus, o jau ir rytas dėl ko laikas namo. Tačiau R. vis nenorėjo lipti į mašiną, sakydamas, kad niekur nevažiuos. Tuomet jis irgi pradėjo R. įkalbinėti, jog važiuotų namo, ir vis bandė jį įsodinti į automobilio galą. Tuo metu, prie jų priėjo tie patys trys vaikinai, buvę prie baro. Pradėjo jam kažką priekaištauti, kad jis neva kabinėjasi prie to R. ir pan. Suprato, iškart, kad vaikinai nėra taikiai ir draugiškai nusiteikę, bandė su jais nekalbėti, kad neišprovokuoti didesnio konflikto. Bet vaikinai nerimo, ir toliau jam kažką sakė. Ką būtent jie sakė, jis pasakyti negali, kadangi tuo metu, visas dėmesys buvo nukreiptas į tuos asmenis, kad tik jie galėtų greičiau grįžti į namus. R. įsėdus į automobilio galą, su juo kartu buvę asmenys taip pat labai greitai susėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Jis liko vienas. Tuomet tie trys vaikinai, vėl jam kažką sakė, ir vienas iš stambesnių vaikinų pradėjo po truputį jį stumdyti, t. y. kokius du kartus taip nestipriai stumtelėjo. Jis vis tiek jiems nieko nesakė, ir tuomet vaikinas kuris buvo liesas ir aukštas, dabar jau žino, jog tai J. N., jam pasakė: "tuoj gausi į dūdą". Tuomet suprato, kad jo atžvilgiu bus panaudotas fizinis smurtas ir kad jo ir vaikinų jėgos nelygios, t. y. jis buvo vienas, o jie trise. Pradėjo bėgti nuo vaikinų. Bėgo link pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės. Nežino, kokiomis aplinkybėmis jo rankose atsirado medinė lenta, tikrai to momento, kur jis tą lentą gavo, iš kur pasiėmė pasakyti negali. Jos anksčiau neturėjo, mano, kad galėjo rasti kur nors ten pat vietoje. Bėgo link buvusios centrinės vaistinės namo. Juto, kad jį vejasi tie patys vaikinai, kurie kažką bėgdami šaukė. Pajutęs, kad jau netoli jo yra asmuo ir jausdamas, kad tuoj jį pagaus, jis tiesiog sukdamasis, į jį prisivijusį vaikiną, iš karto užsimojo su ta lenta ir nelaukdamas kol jam pirmam bus suduotas smūgis, sudavė ta lenta vaikinui, net nesitaikydamas į konkrečią vietą. Net nežino, kur pataikė, nematė ar po jo smūgio vaikinas nugriuvo, nes sudavęs smūgį vėl bėgo toliau. Ar jo rankose dar buvo lenta, nežino, nepamena. Žino, kad toli nenubėgo, nes iš už nugaros jį prisivijo vaikinas, apėmė rankomis, ir laikė, o dar kitas vaikinas pribėgęs kumščiu sudavė jam 3-4 kartus į abiejų pusių žandikaulio sritis. T. y. vienas vaikinas jį laikė apkabinęs iš už nugaros, dėl ko negalėjo pasipriešinti, o kitas jam sudavė smūgius. Po suduotų smūgių tiek į kairįjį, tiek į dešinįjį žandikaulį, jį pargriovė veidu ant žemės. Kur pradėjo vėl prieš jį smurtauti. T. y. juto smūgius į šoną, bei į galvos sritį. Kokiu būdu jam buvo suduoti smūgiai, nežino, t. y. ar buvau spardomas, ir mušamas kumščiais atsakyti negali, kadangi gulėjo veidu į žemę. Vienu metu pajuto stiprų smūgį į galvos dešinę pusę, po kurio daugiau nieko nepamena. Buvo praradęs sąmonę. Kas vyko toliau jis nieko nepamena, dėl ko nieko pasakyti negali. Atsigavo greitosios pagalbos automobilyje, kai buvo vežamas į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Klaipėdos ligoninėje jam buvo nustatytas galvos kaukolės ar lūžis, ar skilimas, su kažkiek kraujo išsiliejimu į smegenis, nors tikslios diagnozės nežino. Norėjo guldyti į ligoninę, tačiau jis gydymo atsisakė ir grįžo į Telšius. Minėtų trijų vaikinų jis tikrai nepažįsta. Tačiau gali pasakyti, jog tarp jų R. nebuvo, nes jis pats jį įkalbėjo sėstis į automobilį ir važiuoti namo. Be to, kaip ir minėjo, kaip tik tuo metu, prie jų priėjo trys vaikinai, tarp kurių, dabar žino, jog buvo J. N., kuriam su medine lenta sudavė smūgį, kai šis jį pasivijo. J. iš tų trijų asmenų buvo aukščiausiais ir liesiausias, ir gali pasakyti, jog tikrai jis buvo pats agresyviausias iš tų trijų. Kiti tie du vaikinai, buvo kažkur apie 175-180 cm., ūgio, stamboki, apsirengę tamsios spalvos drabužiais. Mano, kad juos galėtų atpažinti pagal veido bruožus, nes kaip ir minėjo, juos matė prie baro. Papildomai apklaustas jis parodė, kad ikiteisminiame tyrime yra nusprendęs reikšti civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti dėl jam padarytų sužalojimų. Dėl sumos kol kas nėra apsisprendęs. Civilinį ieškinį planuoja pareikšti pirmo teismo posėdžio metu. Taip pat nori patikinti, kad nei naktinio klubo ,, (duomenys neskelbtini)" patalpose, nei vėliau lauke prie išėjimo jis niekam jokių smūgių nesudavė. Kaip ir minėjo ankstesnėje savo apklausoje, kai įvykio naktį jis nuėjau į naktinį klubą ,, (duomenys neskelbtini)", t. y., kai pasaugos darbuotojai jį įleido į vidų tik nusipirkti alaus, jis iš karto nuėjo prie baro, prie kurio dar buvo trys vaikinai, vienas iš jų, kaip jau dabar žino, buvo J. N., kuris iš šių vaikinų buvo smulkiausias ir aukščiausias. Jį tikrai atpažintų. Dar du su juo buvę vaikinai, buvo stambesnio sudėjimo, gal kažkiek žemesni. Jų apibūdinti tiksliai negali, neįsidėmėjo, tačiau suprato, kad jie yra J. N. draugai. Pamena, kad būtent J. N. nei iš šio nei iš to, tikrai nesupranta dėl ko, kuris buvo arčiausiai jo, numetė jam kažkokią repliką, ką sakė nepamena, tačiau jis į jį nekreipė jokio dėmesio, nieko jam neatsakė. Kiti su juo buvę du vyrai, t. y. jo draugai, lyg ir nieko jam nesakė. Bet po to pamena, kad barmenė J. N. liepė ramintis, pasakė, kažkaip taip: ,,ar galit baigti, nesikabinėti". Tada jis tiesiog pasiėmiau nusipirktą alų ir išėjo iš klubo į lauką. Po to, po kažkiek laiko, vėl grįžo į klubo patalpas, J. N. ir tie du jo draugai buvo viduje, tai pamena. Tada jis dar nusipirko alaus ir vėl išėjo į lauką. Jam nei J. N., nei jo draugai nieko tada nesakė. Nei pirmą kartą būdamas klube, nei antrą kartą prie jokios merginos jis nebuvo priėjęs ir nieko nekalbino. Nei J. N. draugams, nei jam pačiam tikrai nieko nesakė. Kai antrą kartą išėjo iš klubo nusipirkęs alaus, grįžęs daugiau į jo patalpas nebuvo. Po kažkiek laiko į lauką išėjo J. N. su tais savo dviem draugais. Sunkiai po tiek laiko dabar kažką pamena, bet jam atrodo, kad tarp jo bei J. N. bei jo tų dviejų draugų įvyko kažkoks žodinis konfliktas, dėl to, kad jis norėjo R. pasodinti į automobilį, o jis į jį lipti nenorėjo. Jam atrodo, kad J. N. ir jo draugams tai nepatiko, jie pamanė, kad jis prie R. ,,kabinėjasi". Kas kam ką konkrečiai sakė jis dabar tikrai nepamena, bet jei neklysta tai yra nurodęs pirminėje savo apklausoje. Niekam muštis jis tikrai nesiūlė. Jis tiksliai pamena, kad konflikto metu lauke tikrai nei vienam iš J. N. draugų ar iš viso kokiam nors pašaliniam asmeniui jokio smūgio ar smūgių nesudavė. Jis iš viso nesupranta, kodėl J. N. jam kažką sakė klubo patalpose ir vėliau lauke su juo konfliktavo žodžiu, nes jis nei jam, nei jo draugams nieko nepasakė, prie jų nekibo, tačiau matė, kad tiek J. N., tiek su juo buvę du draugai yra agresyviai jo atžvilgiu nusiteikę. Suprato, kad gali įvykti muštynės, kad gali būti sužalotas ir ėmė nuo jų bėgti. O jie ėmė jį vytis. Vijosi visi trys. Jis bėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės, buvo atsisukęs ir tikrai matė, kaip jie visi trys jį vijosi. Buvo labai išsigandęs, žinojau, kad jei pavys tikrai jį sumuš. Jis kažkaip prabėgo pro ,,(duomenys neskelbtini)" pastatą, kažkur rado kažkokią lentą, kurią pasiėmė. Kur ją rado tikrai nepamena dėl tada buvusio išgąsčio. Ją pasiėmė, kad galėtų apginti save jeigu jį trys besiviję asmenys pagautų. Kiek pamena, bėgant (duomenys neskelbtini) gatve, jautė, kad kažkuris jį pasivijo, tada nežinojo kuris ir tiesiog iš išgąsčio, kad jį dabar pagaus ir sumuš sukdamasis ir niekur nesitaikydamas tiesiog trenkė turėta lazda. Nematė nei kur, nei kam pataikė. Tačiau dabar jau yra aišku, kad lazda pataikė J. N. Ar jis nugriuvo ar ne, nepamena. Bandė dar bėgti, ar lentą dar turėjo nepamena, tačiau jam pabėgti nepavyko, nes jį iš už nugaros apkabino kažkuris iš J. N. draugų. Kuris tikrai negali įvardyti, negali apibūdinti kaip buvo apsirengęs. Jam atrodo, kad jie abu buvo apsirengę tamsiais rūbais. Taip apkabinęs jį vyras nuvertė ant žemės. Jam atrodo, kad prieš tai kitas su juo buvęs vyras jam sudavė smūgius į veido sritį, o tas kitas, kuris buvo apkabinęs jam iš už nugaros kumščiu daužė jam į dešinės pusės smilkinį gal du ar tris kartus, tiksliai negali įvardyti, juk tada tikrai neskaičiavo. Po to buvo nuverstas ant žemės. Buvo paguldytas veidu į žemę, juto smūgius į įvairias kūno vietas. Buvo daužomas kumščiais ar spardomas kojomis negali pasakyti, nes nematė, kadangi, kaip ir minėjo, gulėjo veidu į žemę. Paskui pajuto stiprų smūgį į dešinę galvos pusę - smilkinį. Po šio smūgio jau nieko nepamena, nes neteko sąmonės, prabudo tik Klaipėdos ligoninėje. Peržiūrint tyrėjos pateiktą vaizdo įrašą pavadinimu save atpažįsta bėgantį (duomenys neskelbtini) gatve nuo Telšių rajono apylinkės teismo pusės, rankose turi lentą. Kas du asmenys stovintys priešais jį ir vienas už jo negali įvardyti. Iš pateikto vaizdo įrašo neatpažįsta. Iš pateikto vaizdo įrašo 05.15.22 val., matosi, kaip visi trys asmenys apsupę jį link jo puola ir tada jis gindamasi suduoda smūgį turėta lenta vienam iš jų, t. y. tam kuris bėga iš priekio ir yra jam iš kairės pusės. Gali būti, kad tai yra J. N., nes tik jam jis, kiek pamena, sudavė smūgį lenta. Kur ja kliuvo jis neatsimena. Pamena, kad sudavė tik vieną kartą. Nemano, kad galėjo suduoti daugiau smūgių. Iš pateikto vaizdo įrašo mato, kad suduoda vieną smūgį į šoną, po to vaizdo kamera nusisuka. Ar tuo metu, kai kamera nefiksuoja įvykio jis dar galėjo suduoti smūgius kam nors lenta negali pasakyti, neatsimena. Vėliau, kamerai atsisukus 05.15.57 val., mato ant važiuojamosios kelio dalies gulintį vyrą, bei kitus toliau nuo jo besigrumiančius, tarpusavyje susikibusius, vyrus. Kas guli ant kelio važiuojamosios dalies negali įvardyti, nes vaizdas iš toli. Nežino, gal ten guli jis, o gal J. N. Vėliau kamera vėl nusisuka ir kas vyksta iki 05.16.35 val. nesimato. Kamerai atsisukus, vėl matomas tas pats vaizdas, t. y. ant žemės gulintis vienas vyras ir trys toliau nuo jo besigrumiantys asmenys. Po to kamera vėl nusisuka ir nieko nesimato. Kamerai atsisukus 05.17.50 val., jau mato dar vieną asmenį gulintį ant žemės. Kiek išeina įžiūrėti tas asmuo yra su šortais, guli arčiau Telšių rajono apylinkės teismo pusės. Mano, kad tas asmuo yra jis. Šalia yra dar keturi asmenys, tarp kurių yra ir viena mergina. Kas šie asmenys negali įvardyti dėl tolimo atstumo ir prastos vaizdo įrašo kokybės. Matyti, kad mergina stumia nuo jo du vyrus. Mano, kad tai yra J. N. draugai su kuriais jis buvo klube ir su kuriais jį kartu vijosi. 05.19.41 val., prie J. N. tupintys du vyrai ir yra tie patys du jo draugai, kurie kartu su juo jį vijosi ir vėliau pasiviję sudavė smūgius. Atpažįsta juos iš sudėjimo, nes abu buvo stamboki bei tamsiai apsirengę. Civilinį ieškinį planuoja pareikšti nagrinėjant bylą teisme pirmojo posėdžio metu (1 t., b. l. 28-30, 32-34, 36).

Iš Specialisto išvados Nr. G 2181, matyti, kad T. K. padaryti šie sužalojimai: dešinio smilkinkaulio odos nubrozdinimas ir dešinio smilkinkaulio lūžimas. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas buka jėga - galėjo gautis spiriant į dešinį smilkinį - vienu smūgiu (1 t., b. l. 150-151).

Iš akistatos tarp T. K. ir įtariamojo A. G., matyti, kad nukentėjusysis patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris jį vijosi, jis taip pat sakė jam "einam persimesim", pradžioje jis stumtelėjo jį į krūtinę, o įtariamasis patvirtino, kad su nukentėjusiuoju susigrūmė ir jam du kartus sudavė į krūtinę (1 t., b. l. 139-143).

Iš liudytojo - L. U. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2018-10-21, apie 05 val. 14 min., išėjo į balkoną parūkyti su drauge I., jiems pradėjus rūkyti iš skersgatvio nuo klubo "(duomenys neskelbtini)" pusės pasigirdo riksmai, šaukimas ir į (duomenys neskelbtini) gatvę išbėgo 4 asmenys, vienas priekyje, o trys jį vijosi. Pirmasis vaikinas su savimi turėjo medinį pagalį, todėl vos tik pribėgo besivejantys trys vaikinai, pastarasis užsimojo lazda vienam pirmajam bėgusiam vaikinui ir trenkė vieną kartą į galvos sritį, nuo ko vaikinas krito ant žemės ir nebe atsikėlė, o jo medinė lazda sulūžo į keletą dalių. Kiti du vaikinai vijosi tą, kuris trenkė su medine lazda. Tada vaikinas su tamsios spalvos džemperiu du ar tris kartus kumščiu trenkė vaikinui buvusiam su lazda į galvos sritį, nuo ko minėtas vaikinas krito ant žemės, ko pasekoje pribėgo vaikinas su šviesia palaidine ir spyrė porą kartų gulinčiam vaikinui, kur spyrė negali įvardinti. Vaikinus, kurie sudavė smūgius ir spyrė buvo komisariate, jis juos atpažintų. Po to jie išbėgo į lauką, kadangi buvo pas draugų bute, (duomenys neskelbtini), norėjo nutraukti muštynes. Jiems išėjus į lauką, tai yra jo draugėms I., B. bei draugams G. ir V. minėti vaikinai abu gulėjo ant žemės, abiejų tikrino pulsus. Kas iškvietė pagalbą jis nežino, policija atvyko pirmieji ir jis jiems papasakojo viską ką matė (1 t., b.l. 57).

Liudytoja - I. D. parodė, kad kas liečia šių metų spalio 21 nakties įvykius, gali pasakyti, jog tą vakarą ji šventė draugo gimtadienį, buvo apsvaigusi nuo alkoholio, dėl ko ji labai tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, arba gali dėl kai kurių aplinkybių klysti. 2018-10-20, apie 19 val., kartu su savo draugu V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), tel.Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas G. B. gyvenančio kartu su B. Š., adresu (duomenys neskelbtini), švęsti G. gimtadienio. Su jai kartu buvo ir L. U. Jau gerokai po vidurnakčio, tiksliai valandos nepasakys, tačiau galėjo būti laikotarpyje kažkur nuo 4 val., ryto iki 5 val., jai būnant balkone, pamatė, kaip staiga priešais esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje vaikinas rankoje laikęs medinę lazdą sudavė smūgį antrajam vaikinui. Kaip vaikinai atsirado gatvėje, ar jie atbėgo, ar atėjo, bei iš kur - nepasakysi, nes būdama balkone nemanė, kad kažkas panašaus gali būti. Girdėjo tik šūkavimus, balsus, tačiau žinojo, jog netoliese yra naktinis klubas "(duomenys neskelbtini)", dėl ko nieko blogo nepagalvojo. Kaip ir minėjo, pasakyti kaip vaikinai atsirado gatvėje priešais jų balkoną ji negali. Kiek iš viso vaikinų buvo, taip pat negali pasakyti, ar jų buvo du tik, ar daugiau. Matė, kaip lazda buvo suduotas smūgis, tačiau į kurią kūno vietą pataikė - nežino. Ar buvo suduotas tik vienas smūgis, ar daugiau, taip pat negali pasakyti, nes nepamena. Ar po smūgio lazda vaikinas nugriuvo, ar liko stovėti taip pat nežino, nes kai pamatė tą pirmąjį smūgį, ji iš karto puolė į kambarį, ir sakė, jog reikia eiti į lauką. Tačiau jos vienos nenorėjo išleisti, dėl ko L. U. pasakė, jog ir jis eis su ja. Greitai apsimovę batus, išbėgo į lauką. Jai išbėgus į lauką, pamatė ant žemės, t. y. ant gatvės netoli vienas nuo kito gulinčius du vaikinus. Mano, jog antrasis vaikinas gulintis ant žemės, yra tas pats vaikinas sudavęs smūgį lazda, o pirmasis vaikinas - asmuo gavęs smūgį medine lazda. Ji tuomet greit pribėgo prie vaikino sudavusio smūgį medine lazda, vaikinas gulėdamas ant gatvės aimanavo, matėsi, jog jo atžvilgiu taip pat buvo panaudotas fizinis smurtas, po to nubėgo prie pirmojo vaikino. Matė, kad vaikinas be sąmonės, kad jam aplink galvą ant grindinio kraujo balos. Tuomet kažkas priėjo, patikrino pulsą, sakė, kad vaikinas dar gyvas. Ji tuomet atsiklaupė ir rankomis laikė vaikino galvą, kol atvyko greitosios med. pagalbos medikai. Vaikinas taip ir neatgavo sąmonės. Kas vyko aplinkui, kai laikė vaikino galvą, ji nežino. Nestebėjo aplinkos. Ar buvo dar kokių pašalinių asmenų - nežino. Žino, jog į lauką buvo išėję visi, tą vakarą, su ja buvę asmenys, t. y. ir B., V. bei G. Taip pat pamena, jog buvo priėjęs nepažįstamas asmuo, kuris buvo gan stambaus kūno sudėjimo, kažkur 25-30 metų amžiaus, tamsių plaukų ir vilkėjo tamsios spalvos ar megztinį, ar striukę dabar tiksliai pasakyti negali. Mano, jog šio asmens ji neatpažintų, nes jos dėmesys buvo nukreiptas į sužeistą ir be sąmonės gulintį vaikiną, kurio galvą ji laikė. Kas tas vaikinas buvo, ar vaikino kuriam ji laikė galvą, draugas, ar to kito vaikino draugas, ji nesuprato. Ji galėtų atpažinti tik tuos du ant gatvės gulinčius vaikinus, nes daugiau nelabai pamena ar matė kokius pašalinius asmenis, tik išskyrus tą vaikiną, kuris buvo tamsus, tamsiai apsirengęs, ir kur nelabai suprato, kurio vaikino jis draugas buvo. Tačiau šio asmens ji neatpažintų, nes kaip ir minėjo, jos dėmesys buvo sukoncentruotas į vaikiną, buvusį be sąmonės, ir kurio galvą ji laikė. Kaip ir minėjo, ar daugiau buvo kokių pašalinių asmenų ji nežino, žino tik, jog ir B. su V. bei G. taip pat buvo išėję į lauką. Ar daugiau kas buvo - nežino ir pasakyti negali (1 t., b. l. 60 61).

Iš liudytojos - B. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog 2018-10-21 nakties įvykius po jos namų langais, adresu (duomenys neskelbtini), ji nieko reikšmingo pasakyti negali, kadangi pačių muštynių nematė, o į lauką išėjo, kai jau buvo atvykę du policijos ekipažai. Gali pasakyti tai, jog jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su savo draugu G. B., šeštadienį, t. y. 2018-10-20, kartu su draugais - I. D. (kuri buvo su savo draugu V., pavardės ir gyv. vietos nežino), L. U. baliavojo, t. y. vartojo alkoholinius gėrimus, nes šventė gimtadienį. Jau gerokai po vidurnakčio, ji kurį laiką buvo prisnūdusi, taip pat jos draugas G. ir V. jau anksčiau buvo nuėję miegoti. Nes visi buvo neblaivūs ir apsvaigę nuo alkoholio. Kiek galėjo būti valandų, ji nepasakys, kai I. išbėgusi iš balkono pasakė, jog bėga į lauką, nes lauke kažkas muša žmogų. I. kartu su L. išbėgo pirmieji. Už kokių 5-10 min., į lauką, kartu su V. ir G. išėjo ir ji. Lauke, kaip ir minėjo, jau buvo atvykę du policijos ekipažai. Išėjusi pamatė, prie namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, gulinčius du asmenis. Prie vieno vaikino buvo I., L. ( ar dar kas buvo be jų - nežino, nepamena), ji buvo priėjusi prie antrojo vaikino, kuris garsiai aimanavo, tačiau labai arti priėjusi nebuvo. Be to nenorėjo trukdyti policijos pareigūnams, aiškintis įvykio situaciją, pati nesidomėjo, dėl ko daugiau nieko nežino. Tik vėliau I. papasakojo, jog jai su L. rūkant balkone, pamatė, kaip vienas vaikinas kažkokiu pagaliu sudavė kitam vaikinui. Tuomet vaikiną buvusį su pagaliu pradėjo mušti dar kiti vaikinai. Pati jokių muštynių nematė, vaikinų dalyvavusių muštynėse ji nepažįsta. Nei vieno asmens neatpažintų, kadangi nebuvo artyn priėjusi nei ant žemės gulėjusių vaikinų, nei matė vaikinus kurie smurtavo (1 t., b. l. 63, 64).

Iš liudytojo - T. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirba Telšių AVPK kriminalistinių tyrimų poskyryje specialistu. Pamena, kad pernai metais rudens pabaigoje ar žiemos pradžioje, datos dabar jau nepamena, tamsiu paros metu, laiko negali nurodyti, nes praėjus tiek laiko nepamena, jeigu neklysta su Telšių AVPK Reagavimo skyriaus tyrėju N. G. (ar dar kas nors su jais vyko nepamena), vyko į įvykį, galimai į muštynes, prie naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)". Atsimena, kad nedavažiavus naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)", priešais (duomenys neskelbtini) gatvės 25 numeriu pažymėtą namą, ant važiuojamosios kelio dalies pamatė būrį žmonių. Netrukus ten sustojus bei išlipus iš tarnybinio automobilio, pamatė, kad ant kelio važiuojamosios dalies guli du vyrai. Prie jų abiejų, buvo susirinkę daug žmonių - merginų, vaikinų. Kaip kas buvo apsirengę tikrai neįsidėmėjo. Pamena tik, kad vienas iš ant kelio važiuojamosios dalies gulėjusių vyrų buvo apsirengęs mėlynomis lyg tai sportinėmis kelnėmis ir pilku sportiniu megztiniu, jis gulėjo arčiau Telšių rajono apylinkės teismo pusės, o kitas vyras, kuris gulėjo ant važiuojamosios kelio dalies, buvo apsirengęs tamsiai, ar tai buvo džinsai ar sportinis kostiumas, negali pasakyti. Prie abiejų gulinčių vyrų buvo priėjęs. Po to ėjau pasiimti foto aparato, kad galėtų nufotografuoti įvykio vietą. Jam dar nespėjus grįžti, kažkas numėtė lentą nuo važiuojamosios kelio dalies. Prieš tai jis tos lentos nepastebėjo, kur ji buvo prieš tai, kai ją kažkas numėtė, pasakyti negali. Daro tik prielaidą, kad ji buvo numesta nuo važiuojamosios kelio dalies. Numetimo garsą jis girdėjo, tačiau kas numėtė nematė. Vėliau lentą pastebėjo netoli tarnybinio automobilio ant pėsčiųjų tako netoli pastato, kur įsikūręs ,,(duomenys neskelbtini)". Šią lentą, būtent šioje vietoje ir užfiksavo savo nuotraukose apžiūrint įvykio vietą. Su įvykį galimai mačiusiais liudytojais jis nebendravo, apžiūrinėjo įvykio vietą ir rinko daiktinius įrodymus, t. y. sudužusio laikrodžio dalis bei bendravo su GMP darbuotojais. Girdėjo, kad įvykio vietoje buvę asmenys, kurių neatpažintų, apibūdinti ir įvardinti negali, kažką tarpusavyje kalbėjo, kad su lenta kažkuris kažkuriam trenkė. Kuris kuriam trenkė jis nežino. Dar girdėjo, kad to vyro kuris gulėjo ant važiuojamosios kelio dalies ir buvo tamsiai apsirengęs draugai keršydami už jį sumušė tą, kuris gulėjo ant važiuojamosios dalies ir vilkėjo mėlynas sportines kelnes. Kas taip sakė negali pasakyti, įvykio vietoje buvo daug žmonių, didžiulis sąmyšis, žmonės nuolat keitėsi, vieni išeidavo, kiti ateidavo, vieni per kitus minioje kalbėjo (1 t., b. l. 104, 105).

Iš liudytojos - D. G. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog ji dirba Telšių AVPK Reagavimo skyriuje vyresniąją tyrėja. Pamena, kad prieš pusę metų, t. y. pernai metais, rudenį, tikslios datos tikrai dabar nepasakys, paryčiais, apie 05.30 val., jai dirbant kartu su Telšių AVPK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju N. G. bei Telšių AVPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialistu T. B., gavo pranešimą, kad naktiniame klube ,,(duomenys neskelbtini)" vyksta muštynės. Tikslaus pranešimo teksto nepamena, bet jis skambėjo kažkaip panašiai. Gali pasakyti, kad praėjus tiek laiko po įvykio dabar kažką sunkiai pamena, tačiau gali pasakyti, kad jie atvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kurioje pastebėjo ant važiuojamosios kelio dalies gulinčius du žmones. Ten netrukus pradėjo rinktis daug pašalinių asmenų. Jie visi trys išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie nukentėjusių asmenų. Atsimena, kad vienas iš jų buvo be sąmonės, gulėjo kraujo klane, t. y. prie jo galvos buvo kraujo bala. Šis asmuo gulėjo arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Kitas, kuris gulėjo arčiau Telšių rajono apylinkės teismo pusės buvo sąmoningas. Jis kažką bandė kalbėti, tačiau ką sakė nepamena. Kaip kas buvo apsirengę taip pat nepamena, net negali apibūdinti, ką vilkėjo nukentėjusieji. Įvykio vietoje buvo būrys žmonių, vieni per kitus šaukė, kalbėjosi, net neišėjo suprati kas ką sumušė. Pamena, kad buvo įvykį mačiusių liudytojų iš (duomenys neskelbtini) g. 25 numeriu pažymėto namo. Jai atrodo, kad būtent iš to namo asmenys ir nurodė, kas su kuo mušėsi, tačiau po tiek laiko ji jau nieko nepamena. Jei gerai pamena, kažkas iš to (duomenys neskelbtini) g. 25 namo nurodė, kad trys asmenys vijosi vieną, o tas vienas trenkė turėta lenta per galvą kažkuriam iš jį besivejančių asmenų. Tikrai nieko konkretaus dabar negali papasakoti, nes, kaip ir minėjo, po tiek laiko beveik nieko nepamena (1 t., b. l. 107, 108).

Iš liudytojo - N. G. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog o jis dirba Telšių AVPK Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. Pamena, kad maždaug prieš pusę metų, greičiausiai tai buvo ruduo, tačiau mėnesio nepasakys, nes dėl praėjusio ilgo laiko tarpo paprasčiausiai nepamena, apie 04.00 val., Telšių AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad mušasi su pagaliu, kad vienas vyras jau guli ant žemės, kad įvykis prie naktinio klubo ,,(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini). Tikslaus pranešimo teksto neatsimena, bet jis skambėjo panašiai taip. Pamena, kad į minėtą reagavo kartu su Telšių AVPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialistu T. B. ir Telšių AVPK Reagavimo skyriaus vyresniąją tyrėja D. G. Kadangi po įvykio yra praėjęs ne mažas laiko tarpas, tam tikrų detalių dabar jau tikrai nepamena. Atvažiavus (duomenys neskelbtini) gatve, įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kurioje ties Nr. 25 pažymėtu namu pamatė ant važiuojamosios kelio dalies gulinčius du vyrus. Pamena, kad prie šių vyrų dar buvo ir kitų pašalinių asmenų: merginų, vaikinų. Atvažiavus išlipo iš tarnybinio automobilio (jam atrodo iš automobilio išlipo ir kolegos) ir iš karto nuėjo prie nukentėjusiųjų. Pamena, kad vyras, kuris gulėjo arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės, jo vardo ir pavardės nepamena, buvo kruvinu veidu, taip pat ant asfalto prie jo galvos buvo kraujo bala. Kaip šis vyras buvo apsirengęs jis neatsimena. Atsimena, kad šalia jo buvo kažkoks vaikinas, kuris buvo be striukės su marškinėliais, kokie tie marškinėliai buvo, jis nepamena, lyg tai buvo trumpomis rankovėmis. Jo tapatybę nusistatė, tačiau dabar nepamena nei vardo, nei pavardės. Jo paklausė, ką jis ten veikia, kiek pamena, jis man atsakė, kad suteikia pagalbą nukentėjusiajam. Ar šalia jo dar kas nors buvo dabar jau nepamena, jam atrodo, kad kiek toliau nuo jo stovėjo kitų asmenų. Jų buvo gal kokie trys ar keturi. Visų jų tapatybes nusistatė. Kaip jie buvo apsirengę tikrai neatsimena. Pamena, kad vėliau nuėjo prie kito ant važiuojamosios kelio dalies gulinčio vyro. Prie jo, jei neklysta, buvo kažkoks vaikinas. Kaip jis atrodė, ką buvo apsirengęs neatsimena. Jo tapatybę taip pat nusistatė. Pamena, kad jis jam taip pat sakė, kad suteikia pagalbą ant važiuojamosios kelio dalies gulinčiam jaunuoliui. Jei neklysta sakė, kad įvykio nematė. Kaip ir minėjo, dabar labai sunkiai tam tikras aplinkybes pamena, tikrai negali nurodyti kas ką vilkėjo, ką proceso dalyviai, liudytojai kalbėjo iš karto po įvykio. Gali pasakyti, kad tam tikri liudytojai (greičiausiai iš (duomenys neskelbtini) g. 25 namo, kurie įvykį matė būdami balkone) nurodė, kad pastebėjo iš tamsos į (duomenys neskelbtini) g. išbėgančius du asmenis, iš kurių vienas turėjo pagalį rankose, o kitas jį vijosi. Asmuo su pagaliu gindamasis sudavė jį besivejančiam vaikinui į galvos sritį. Po suduoto smūgio, asmuo pargriuvo ir tuo metu prie pagalį turėjusio vaikino pribėgo dar mažiausiai du vaikinai, kurie jį ėmė mušti. Pamena, kad kažkurie liudytojai apibūdino tuos jaunuolius, tačiau kaip neatsimena. Bet jam atrodo, kad pagal jų apibūdinimą jis iš įvykio vietos susilaikė tam tikrus asmenis, t. y. galimus įtariamuosius. Jų buvo du. Jie kaltę neigė. Jų vardų ir pavardžių nepamena, tikslių aplinkybių jie negalėjo paaiškinti. Pamena, kad įvykio vietoje pavyko nustatyti asmens sudavusio su pagaliu per galvą tapatybę, tačiau kas sumušė jį patį nustatyti nepavyko. Taip pat nori pasakyti, kad grįžęs į Telšių AVPK peržiūrėjo miesto vaizdo kameros įrašą, kuris fiksuoja būtent įvykio vietą. Iš vaizdo įrašo ir remiantis liudytojų parodymais buvo galima daryti išvadą, kad būtent sulaikyti asmenys yra galimi įtariamieji. Smulkiai ir daug aiškiau visas įvykio aplinkybes yra užfiksavęs savo tarnybiniame pranešime bei kituose procesiniuose dokumentuose įforminant ikiteisminius tyrimus (1 t., b. l. 110, 111).

Iš liudytojo - J. N. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2018-10-20 jis vakarą leido su draugu P. R., žaidė kortomis, šiek tiek vartojo alkoholio, gėrė alų. Išgėrė gal po du butelius alaus. Po vidurnakčio, t. y. jau 2018-10-21 Paulius pasiūlė važiuoti į naktinį klubą ,,(duomenys neskelbtini)". Minėtame klube buvo gal apie 01.00 val. Būnant klube sutiko savo pusseserę V. R., dar keletą pažįstamų merginų, žmonos bendradarbių, kurias žino tik iš matymo, kitų pažįstamų asmenų, su kuriais pasisveikino, šiek tiek bendravo. P. laiką leido atskirai su kažkokiomis merginomis, kurių negali įvardyti. Būdamas klube gėrė alų. Išgėrė gal du bokalus alaus. Jautėsi truputį apsvaigęs. Kiek pamena, bendravo su T. V., paskui su A. G. Tiesą pasakius, nuo patirtų sužalojimų nelabai atsimena visas įvykio aplinkybes, dėl ko negali smulkiai nupasakoti, ką tiksliai veikė klube. Tačiau gali pasakyti, kad tą vakarą nebuvo konfliktiškai nusiteikęs, neieškojo jokių priekabių prie kitų klube buvusių lankytojų, nes tam jokio tikslo, motyvo neturėjo. Klube tik vienam vaikinui papriekaištavo, kad jis lenda prie jo pusseserės. Kaip dabar jau žino, tas vaikinas, tai T. K. Su juo šiek tiek apsižodžiavo, jis jam sakė, ,,einam persimesim". Vengė su juo didesnio kontakto, kad tarp jų neįvyktų muštynės, nes matė, kad jis yra agresyviai nusiteikęs. Tačiau jis vis bandė jį išprovokuoti. Priėjęs vis kartodavo, kad, einam persimesim". Jis jam vis atsakydavo, kad niekur jis su juo neis. Po kažkiek laiko klubas baiginėjo darbą ir visi ėmė išeidinėti į lauką. Kiek tiksliai buvo valandų negali pasakyti. Į lauką ėjo ir jis. Gali būti, kad jis į lauką išėjo su T. V. Lauke su juo kalbėjosi. Tuomet P. su jo pussesere V. R., pasiūlė kartu su jais eiti į namus, tačiau jis jiems pasakė, kad pasiskambins broliui ir jis jį parveš namo. P. su V. išėjo, o jis toliau klabėjo su T. Pamena, kad skambino savo broliui, kad jis jį parvežtų namo, tačiau brolis ragelio nekėlė. Jis toliau kalbėjosi su T. V. Matė, kad A. G. tą T. K. bandė įsodinti į kažkokį automobilį, bet jis pasodintas į automobilį vis iš jo išlipdavo lauk. T. K. vis iš tolo jam šaukė, kad ,,ateik persimesi vienas ant vieno" ar kažką panašaus, tiksliai žodžių dabar nepamena, bet esmė maždaug tokia. Jis kelis kartus kartojo tą patį. Jis jam atsakydavo, kad neis, kad to tikrai nebus. Tikrai nei karto T. K. nesakė tokių žodžių, kad ,,gausi į dūdą" ar kažką panašaus. Po to pamena, kaip A. G. T. K. pasakė, kad "einam su manim persimesi". Jei gerai pamena, A. G. lyg norėjo nusimauti striukę ir tuo momentu T. K. jam kumščiu trenkė į veido sritį ir ėmė bėgti. Pamatęs, kad T. K. bėga, jis bėgo jam iš paskos. Ar A. G. bėgo taip pat, negali pasakyti, daug kas bėgo, jis nežiūrėjo kas bėga šalia. Bėgo iš paskos tik dėl to, kad T. K. su kuo nors nesusimuštų, norėjo išvengti muštynių. Neketino jo sumušti. Pamena, kad, kai išbėgo į (duomenys neskelbtini) gatvę, pamatė nuo Telšių rajono apylinkės teismo pusės su lenta pareinantį T. K. Jis ėjo link jo. Kas šalia jo buvo negali pasakyti, nepamena. Atsimena, kad T. K. tik pribėgęs prie jo užsimojo ta lenta į jį ir greičiausiai jam sudavė, jis nugriuvo bei neteko sąmonės, nes po to jis daugiau nieko neatsimena. Atmintis grįžta tik nuo tada, kai prabudo Telšių ligoninės priėmimo skyriuje. T. K. jis negrasino, apskritai jokių neteisėtų veiksmų jo atžvilgiu neatliko. Kas kokius veiksmus atliko, ar kokius smūgius sudavė T. K. jis tikrai nežino, nematė, kadangi, kaip ir minėjo buvau netekęs sąmonės. Peržiūrinti tyrėjos pateiktą vaizdo įrašą pavadinimu ,,DOWNLOAD_20181021050101_1001_10", nori parodyti, kad pateiktame vaizdo įraše 05.15.21 val. (toks laikas rodomas vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe) jis atpažįsta save. Yra dešinėje ekrano pusėje. Jam iš kairės esančio asmens jis iš pateikto vaizdo įrašo neatpažįsta, tačiau tai galimai gali būti A. G., nes gali būti taip, kad ir jis bėgo paskui T. K. iš paskos, tačiau tiksliai tuo įsitikinęs nėra. Asmuo stovintis su lenta prieš jį ir tą vyrą esantį jam iš kairės, tai tas pats, kuris jį sužalojo, kaip dabar jau žino, tai T. K.. Asmens pareinančio nuo Telšių rajono apylinkės teismo pusės jis iš pateikto vaizdo įrašo neatpažįsta, negali įvardyti kas jis toks. 05.15.23 val., mato, kaip T. K. turėta lenta jam suduoda smūgį į kairį šoną ir kamera nusisuka. Šio smūgio jis kažkodėl neatsimena. 05.15.58 val., vaizdo kamera vėl atsisuka į vietą, kurioje jis gavo smūgį lazda į šoną. Tada jau mato save gulintį ant žemės. Matyt tada jis jau buvau gavęs smūgį lenta į galvą, tačiau ir šio smūgio jis neatsimena. Vaizdas iš toli ir neryškus. Toliau nuo savęs mato besigrumiančius asmenis. Jie visi nugriuvę ant žemės. Dėl prastos vaizdo kokybės ir tolimo atstumo jų nei vieno negali įvardyti, kas kam kokius veiksmus atlieka, ar kokius smūgius suduoda iš pateikto vaizdo įrašo įvardyti negali, to nesimato, kadangi vaizdo kamera tai atsisuka į šiuos asmenis, tai nusisuka, nėra vientiso vaizdo. 05.17.50 val., mato ant žemės gulintį asmenį, kas tas ant žemės gulintis asmuo negali įvardyti, iš vaizdo įrašo to neįmanoma suprasti, kadangi kokybė prasta, atstumas tolimas. Šalia jo stovi keturi asmenys, tarp kurių viena galimai yra mergina. 05.18.42 val., prie jo jau stovi trys vyrai. Nei vieno iš jų negali įvardyti, iš vaizdo įrašo neatpažįsta (1 t. b. l. 125, 126, 127).

Iš liudytojo - R. A. kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog jis tiesiog nieko nepamena. 2018-10-20 vakarą išsiruošė į klubą ,,(duomenys neskelbtini)". Klube buvo su savo draugais, buvo jo draugė S. J. su savo bendradarbe bei jo draugas T. V. Klube vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir viskį. Prigėrė ir daugiau nieko nepamena. Jis labai retai tegeria, turbūt todėl nieko nepamena. Tik per miglą pamena, kad buvo lauke ant gatvės, laukė, kol atvažiuos taksi juos parvežti namo. Po to pamena, kad du vaikinai gulėjo ant šaligatvio. Matė, kad vienas buvo kruvinas. Po to pamena, kad sėdosi į pareigūnų tarnybinį automobilį ir daugiau nieko nepamena, todėl nieko daugiau negali papasakoti apie įvykį. Mano, kad viską galėjo matyti jo draugė, kuri alkoholinių gėrimų vartojo labai mažai. Jis nepamena, kad T. K. sudavė smūgių, kad jį spardė, jis iš vis jo nepažįsta. Taip pat nepažįsta E. L. ir J. N. (2 t., b. l. 49).

Iš liudytojos - S. J. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog R. A. yra jos sugyventinis, kartu su juo yra aštuonis metus. Gali pasakyti, tai, jog R. A. yra visiškai nekonfliktinis, nėra linkęs į smurtą, yra labai draugiškas ir taikus žmogus. Gali paaiškinti, jog 2018-10-20, kažkur apie 23 val., kartu su sugyventiniu R. A. taksi automobiliu atvyko į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)". Abu buvo blaivūs, jokių alkoholinių gėrimų nebuvo vartoję. Atvykę, klube pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Klube išbuvo iki pat galo, t. y. iki pat kol klubas buvo uždaromas. Jei neklysta, jai rodos, jog jų kompanija, t. y. ji, jos draugas R., I. ir T. netgi paskutinieji išėjo iš klubo, tai galėjo būti tarpas tarp 5 ir 6 val., ryto. Išėjus iš klubo, R. su T. nusprendė dar parūkyti, o jie kvietėsi taksi, kad parvežtų namo. Tačiau taksi išsikviesti nepavyko, nes vos tik užsiminus, jog reikia atvykti į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)" taksi atsisakydavo važiuoti. Aplinkui buvo ir daugiau kitų, klube, buvusių žmonių. Jų tikrai nežino, nepažįsta, ir neatpažintų. Kadangi nei vienas taksi nesutiko atvykti, garsiai pradėjo kalbėti, kaip reikės grįžti į namus. Nors tiksliai nepamena, kaip viskas vyko, bet kažkoks vaikinas pasisiūlė juos parvežti į namus. Vaikino ji nepažįsta, ir nemano, kad galėtų jį atpažinti. Jie sutiko, ir tuomet visi keturi susėdo į vaikino automobilį. Kokios markės ir modelio buvo automobilis - nežino, buvo išgėrusi o jau buvo ankstyvas rytas, ir pavargusi, dėl ko nesidomėjo, kokios markės automobilis buvo, žino, tik tiek, jog tai buvo tamsios spalvos. Gale sėdėjo ji, R. ir T., priekyje, keleivio pusėje - I. Jau išvažinėjant iš aikštelės, t. y. ties "(duomenys neskelbtini)" pastatu, ir išvažiavimu į (duomenys neskelbtini) gatvę, automobilio vairuotojas, staiga sustabdė automobilį, ir pasakė " mano draugas sumuštas". Ji dėl tuo metu buvusio girtumo nelabai orientavosi, kas iš tiesų vyksta ir kur tas vairuotojo draugas sumuštas yra. Sėdėjo automobilio gale per vidurį, dėl ko matomumas lauke buvo prastas, o be to lauke buvo sutemę. Pamena, jog sustabdžius automobilį, R. iš jo išlipo, ir nuėjo prie pastato, kuriame įsikūrusi plastikinių langų įmonė "(duomenys neskelbtini)". Ji taip pat norėjo išlipti, tačiau T. jai liepė sėdėti mašinoje ir niekur nelipti. Lygtais I. buvo išlipusi iš automobilio, nors tiksliai dabar nežino. Vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, tačiau jis stovėjo prie automobilio ir niekur nuėjęs toliau nebuvo. Žino, jog ji ir T. tikrai niekur iš mašinos nebuvome išlipę. Dabar tiksliai to momento nepamena, tačiau kažkas iš jų kompanijos pasakė, jog būtinai reikia kviesti policijos pareigūnus ir greitąją med. pagalbą. Ką veikė iš automobilio išlipęs jos draugas R. ji nežino. Matė tai, kad jis stovėjo ant gatvės prie šaligatvio, prie "(duomenys neskelbtini)" pastato. Taip pat matė du gulinčius asmenis ant žemės. Daugiau nieko nematė, t. y. jokių kitų asmenų nematė. Nematė jokių muštynių, jokio smurto. O R. tik stovėjo prie netoliese gulinčių vaikinų. Iš automobilio išlipo tik atvykus policijos pareigūnams, bei greitajai. Atvykus pareigūnams, atsirado daugiau asmenų, su kuriais pareigūnai aiškinosi, kas įvyko. Pareigūnai užsirašė jų asmens ir kontaktinius duomenis, bei užsiminė, jog R. vešis į komisariatą dėl įvykio. Daugiau nieko neaiškino. Tuomet jie vėl visi susėdo į automobilį, ir vairuotojas pasakė, jog reikia vykti į komisariatą, nes greičiausiai reikės duoti parodymus. Atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę prie komisariato, bet nelipo lauk iš mašinos, nes tikėjosi, jog R. išleis ir galės visi grįžti namo. I., pradėjo prašyti, vairuotojo, kad ją parvežtų į namus, nes turi vaiką, ir kad jau jai laikas būtinai grįžti į namus, dėl ko vairuotojas juos parvežė į (duomenys neskelbtini). Tik 2018-10-21 ryte, ji sužinojo, jog jos sugyventinis R. yra sulaikytas policijoje dėl vaikino ar vaikinų sumušimo, t. y. dėl muštynių. Jos šie parodymai yra nuoširdūs, ji tikrai nematė, kas galėjo sumušti tuos du asmenis, kurie gulėjo ant žemės. Ar jos draugas R. sudavė kokius smūgius, ar dalyvavo muštynėse nematė, tačiau mano, kad to padaryti jis negalėjo. Kokie asmenys gulėjo ant žemės ir kas jiems buvo ji nežino, ir nieko reikšmingo apie tai pasakyti negali. Jiems ruošiantis važiuoti namo, ir sėdant į nepažįstamo asmens automobilį, jokių trijų vaikinų ji nematė. Visi iš jų kompanijos susėdo į automobilį, be jokių raginimų. Jokie vaikinai prie automobilio nebuvo priėję, ir nieko nesusivijo. Gal tai vyko prieš tai, kai jie sėdo į automobilį, nes ji tikrai tokių įvykių nepamena ir to nebuvo. Būnant automobilyje jokios odinės striukės ji nematė. Matė tik R. liemenę, nes jis ją buvo nusivilkęs ir buvo tik po šviesios spalvos maikute. Liemenę ji pasiėmė su savimi. Ji tą vakarą buvo apsivilkusį dryžuotą švarkelį ir tamsios spalvos kelnes. R. buvo apsirengęs tamsios spalvos džinsais, juodos spalvos liemenę, raudonos spalvos megztinį bei po apačia vilkėjo šviesios spalvos maikutę. Tačiau klube, jis megztinį nusivilko, ir jį pamiršo pasiimti, dėl ko daugiausiai laiko praleido būdamas su šviesia maikute, bei liemene (1 t., b. l. 71, 72, 73).

Iš liudytojo - T. V. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad 2018-10-20 jis vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi buvo savaitgalis. Kažkur apie 23.30 val., nors tiksliai nepamena, paskambino jo draugas ir buvęs klasiokas R. A., kuris pakvietė jį atvykti į Telšius, į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)". Jis sutiko, ir kartu su savo giminaite I. Š., taksi automobiliu atvyko į naktinį klubą. Naktiniame klube, prie staliuko sėdėjo keturiese, t. y. jis, I., R. su savo drauge S. Kadangi jau prieš atvykdamas į klubą buvo vartojęs alkoholio, o ir būdamas klube taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko nelabai ką tiksliai atsimena, iš tos nakties įvykių. Pamena, jog jau klubui užsidarius, jie visi išėjo į lauką. Lauke, pradėjo galvoti, kaip grįžti į namus, nes kaip suprato, iš su jai buvusių merginų, nei vienas taksi automobilis nesutiko parvežti. Nežino, kaip ten viskas gavosi, kai kažkaip surado vairuotoją, kuris sutiko juos parvežti. Kiek pamena, jie visi susėdo į automobilį, kurio nei markės, nei modelio nepasakysi, nes nepamena. Ar buvo kokių problemų dėl įsėdimo - nepamena. Ar prie jų buvo priėję trys vaikinai, tarp kurių galėjo būti J. N., taip pat nepamena. Žino, jog automobilio gale sėdėjo jis, S. ir R., o I. sėdėjo automobilio priekyje. Jiems išvažiuojant iš klubo, ir ties įvažiavimu į pagrindinį kelią, t. y. į (duomenys neskelbtini) gatvę, automobilio vairuotojas sustabdė automobilį, ir pasakė, kad jo draugas guli ant žemės. Tuomet išlipęs iš automobilio, tačiau niekur toliau neidamas, pamatė, kad priešais esančioje automobilių sustojimo aikštelėje, prie buvusios centrinės vaistinės namo, netoli vienas nuo kito guli du asmenys. Tačiau jis artyn nėjo, ir dėl ko tuo metu netgi nežinojo, jog vienas iš gulinčių asmenų, yra jo pažįstamas J. N. Kiek pamena, prie vaikinų, daugiau jokių pašalinių asmenų nebuvo, nors kaip ir sakė, dėl tuo metu buvusio girtumo, jis gali klysti. Žino, kad vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Jis visą laiką buvo prie automobilio, jei neklysta ir visi su juo buvę asmenys, taip pat buvo prie automobilio. Kai atvyko pareigūnai, pradėjo aiškintis įvykio aplinkybes. Tuomet jau buvo ir daugiau pašalinių asmenų. Nežino, kaip ten viskas įvyko, kai pareigūnai nutarė įvykio aiškinimuisi išsivežti su jais buvusį R. A. Jie paskui dar visi buvo atvykę prie policijos, laukė, kol bus paleistas R., tačiau nesulaukę išvyko į namus. Tik vėliau sužinojo, jog vienas iš gulinčių asmenų buvo J. N., antrojo asmens - nežino ir pasakyti negali. Pats jokių muštynių nematė, ir nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis sumušė tiek J. N., tiek antrąjį vaikiną. Kad R. to padaryti negalėjo tai gali užtikrinti, nes jie visi buvo automobilyje ir išvažinėjo iš klubo aikštelės. Su kokiais asmenimis J. N. tą vakarą bendravo ir leido laiką pasakyti negali, nematė. Pamena tik tai ką pasakė, nes daugiau nieko reikšmingo pasakyti negali (1 t., b. l. 76, 77).

Iš liudytojos - I. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog ji parodė kad T. V. yra jos dėdė. 2018-10-20, laikotarpyje nuo 23 val. iki 23.30 val., dėdei T. V., paskambino bendras pažįstamas R. A., kuris pasiūlė atvykti į Telšiuose esantį naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)", kuriame tą vakarą koncertavo "Du Donatai". Tą vakarą, t. y. prieš išvykstant į klubą, ji buvo išgėrusi dvi taures šampano, dėl ko apsvaigusi nesijautė. Klube galėjo būti kažkur apie 24 val. Kadangi R. su savo drauge S. buvo užsisakę staliuką, tai jie keturiese ten ir buvo, linksminosi, šoko. Kol buvo klube, jokių konfliktinių situacijų tarp klube buvusių kitų asmenų ji nematė, jai viskas buvo gerai, smagiai leido laiką. Jau klubui užsidarant, tai galėjo būti kažkur 4 val. 30 min., gal ir vėliau, jie visi išėjo į lauką. Prie klubo durų, dar stovėjo, nes vyrai rūkė. Prie jų priėjo ( kaip dabar žino, jog tai tą vakarą sumuštas T., pavardės nežino) su savo draugu, ir tiesiog kartu rūkė, su vyrais kalbėjosi bendro temom. Tuo metu ji pasakė, jog eina iškviesti taksi, nes reikia važiuoti namo. Kadangi taksi išsikviesti nepavyko, grįžo į tą jų "ratelį", kuriame dar tebebuvo ir T. su savo draugu, ir T. su R. pasakė, jog nėra laisvų taksi automobilių, ir kad yra problemų dėl grįžimo namo. Tuomet T., parodė gestą į savo draugą, ir draugiškai jiems pasakė, jog gali prašyti jo draugo, ir jei sumokės, tai jis neprieštaraus juos parvežti iki (duomenys neskelbtini). Tuomet ji arčiau priėjau prie T. draugo, ir jo paklausė, gal jis gali juos parvežti namo. Kadangi už parvežimą būtų sumokėję, tai T. draugas sutiko juos visus parvežti. Automobilis buvo "Audi" markės, universalas, tamsios spalvos. Automobilis stovėjo prie klubo pastato, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kadangi jų, bendrai su T. ir vairuotoju, buvo daugiau nei leidžiama vežti keleivių, tai T. pasakė, jog nieko tokio, kad jis sutinka palaukti, kol juos visus praveš. Jau norėjo lipti į automobilį, kai R. ( kuris tikrai buvo nemažai apsvaigęs nuo alkoholio) pasakė, jog niekur nevažiuos. Tuomet jie jam pradėjome sakyti, kad jis neblūdytų, nes jau rytas ir reikia važiuoti namo. Bandė jį pasodinti į automobilį tačiau R., tikrai dėl tuo metu buvusio girtumo, nenorėjo lipti į automobilį ir atsisakė važiuoti namo. T. su T. jį visaip bandė įkalbinėti, kai tuo tarpu prie jų priėjo trys nepažįstami vaikinai. Atėję vaikinai, pasakė, T. ir T. "ko jūs čia kabinėjatės prie to žmogaus?" ( turėjo omeny R.), tačiau jie visi, vaikinams paaiškino, jog čia niekas nė prie ko nesikabinėja, paprasčiausiai žmogus persigėręs nesutinka važiuoti namo ir tiek. Tuo metu šiaip ne taip pavykus įsodinti į automobilio galą R., T. su S. taip pat greitai įsėdo į automobilio galą, ji sėdo į priekį ir palikę T. su tais trims vaikinams jie pradėjo išvažinėti iš aikštelės. Dar nori paminėti, jog kai pavyko šiaip ne taip, R. įkalbinti važiuoti namo ir įsodinti į automobilį, ji prieš įsėdant į automobilį, pamatė ant mašinos kapoto padėtas dvi striukes. Viena buvo medžiaginė, kita odinė. Dar vairuotojo paklausė, kieno tos striukės. Vaikinas atsakė, jog nežino, ir ji tuomet pasakė, kad tas striukes padės į mašiną, nes manė, kad tos striukės bus kieno iš jų. Ar vaikinai dar ką sakė, ji nežino, tuo metu norėjo, kaip galima greičiau iš vietos išvažiuoti, nes jau buvo laikas važiuoti namo. Važiuojant iš aikštelės, link "(duomenys neskelbtini)" pastato, pamatė, kaip T. nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės, t. y. nubėgo link pagrindinės gatvės, o jam iš paskos nubėgo tie patys trys vaikinai. Ar T. tuo metu rankose turėjo kokį daiktą, lazdą ar pan., ji nematė, taip pat nematė ar jį nusiviję vaikinai, rankose kažką turėjo. Tai pamatę, dar vairuotojo paklausė, ar jis nieko nedarys ir nepadės savo draugui. Tačiau vairuotojas atsakė, jog T. susitvarkys, pabėgs ir nieko blogo nenutiks. Tačiau jau bandant išvažiuoti į pagrindinė gatvę, t. y. bandant įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, ties buvusios centrinės vaistinės namu (dabar namo pirmajame aukšte įsikūrusios kelios parduotuvės), ten esančiose automobilių sustojimo vienoje iš vietų (ženklinamų juostomis) guli asmuo, kuris nejuda, o netoliese, ties jau (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamąją dalimi taip pat ant žemės guli T., o šalia jo - du asmenys, kurie sudavė daugybinius smūgius T. į įvairias kūno vietas. Ji pati matė, kaip vienas iš vaikinų, kumščiu sudavė T. į galvą, po to abu bendrai ( tikrai nebegali konkretizuoti, ar tas pats asmuo kuris prieš tai sudavė kumščiu į galvą, ar ne, bet tikrai, kad dviese) du kartus T. įspyrė į galvą, bei matė kaip vieną kartą įspyrė į šoną, ir į pilvą. Jie tai pastebėjo grynai sankryžoje, ties išvažiavimu iš naktinio klubo į pagrindinę (duomenys neskelbtini) gatvę, prie vaikinų artyn privažiavę nebuvo. Tuomet prasidarė langus, ir pasakė vaikinams, jog dabar kvies policijos pareigūnus. Tai išgirdę, vaikinai išsilakstė. Tuomet ji, R. ir vairuotojas išlipo iš automobilio ir nuėjo prie gulinčių vaikinų, S. su T. pasiliko automobilyje, nes S., tikrai tą vakarą buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Vaikinas, kuris gulėjo automobilio stovėjimo vietoje, visiškai nerodė jokių gyvybės ženklų. Gulėjo ant pilvo galvą pakreipęs į šoną, o aplinkui galvą, ant asfalto matėsi kraujas. Ji tuo metu manė, kad vaikinas nebegyvas, tuomet greitai nuėjo prie gulinčio T. Netrukus, atėjo būrys kompanijos, tai buvo ir vaikinai, ir keletą merginų, iš namo, prie kurio viskas vyko, kurie pasakė, jog viską matė iš balkono, t. y. jog matė, kaip vaikinai buvo sužaloti. Dar kažkas jai liepė eiti patikrinti to pirmojo vaikino pulsą, tačiau ji nesutiko. Kažkas nuėjo pažiūrėti ir pasakė, jog gyvas. Tuo metu jau buvo iškviesti policijos pareigūnai ir greitoji pagalba. T. buvo paguldytas ant šono, tačiau jis nieko nekalbėjo, tik labai garsiai kvėpavo, matėsi, jog tikrai yra rimtai sužeistas. Atvykus greitajai ir policijos pareigūnams, vienas vaikinas, kuris iš namo viską matė, pradėjo pareigūnams sakyti, kad jų (t. y. merginų) tuo metu nebuvo ir pan. Jai tuomet kilo įtarimas, kad vaikinas, kuris teigė viską matęs per balkoną, kaltina, jog tai mes sužalojome tuos du vaikinus. Ji dar priėjo ir paklausė, kas čia yra. Tuomet vaikinas, jai pasakė, jog matė, kaip su jais buvęs R., buvo vienas iš vaikinus sumušusių asmenų. Ji atsakė, jog to būti negali, ir pasakė, jog R. buvo su jai automobilyje. Tuomet liudytojas, pradėjo abejoti, ir pats sutiko, jog gal ir galėjo apsirikti dėl R. R. pasakė, policijos pareigūnui, jog gali vykti kartu su jais į komisariatą, ir viską paaiškins kaip buvo. Pareigūnai susirašę jų duomenis, R. išsivežė. Gali pasakyti, jog R. tikrai jokiose muštynėse tą vakarą nedalyvavo ir jokių vaikinų nesumušė. Jis buvo su jais automobilyje. Kas buvo tie trys vaikinai, kaip ir minėjo ji nežino, tačiau vienas iš jų (kurie nusivijo T.), mano buvo vaikinas po to gulėjęs be sąmonės. Tačiau ar T. prieš jį smurtavo ji nežino, nes nematė ir paaiškinti, kokiomis aplinkybėmis vaikinas, kuris buvo tarp tų trijų nubėgusių paskui T., buvo sužalotas paaiškinti negali. Kiti du vaikinai, buvo stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos drabužiais. Vieną iš smurtavusių vaikinų, ir vaikiną buvusį be sąmonės ji atpažintų. Kadangi prieš tai, būnant klube vienu metu prie mūsų buvo priėjusi pasisveikinti jos buvusi kolegė, S. K. (kurios daugiau jokių anketinių ar kontaktinių duomenų nežino), su kuria buvo dar viena mergina. Besikalbant, prie jų staliuko prisėdo du vaikinai (kurių vienas tikrai buvo tas pats vaikinas, kuris gulėjo be sąmonės). Tuomet ji paklausė, kas čia prisėdo prie jų staliuko, tai buvusios kolegės draugė ( kurią matė pirmą kartą) pasakė, jog čia jos pusbroliai. Tačiau vaikinai ligai nebuvo, ir jokio konflikto neįvyko. Taip kaip ir minėjo vienas iš vaikinų tikrai buvo vaikinas vėliau gulėjęs be sąmonės, o antrasis, vienas iš vaikinų smurtavusių prie gulintį T., šį vaikiną ji atpažintų. Asmuo buvo kažkur virš 30 metų amžiaus, stambokas, kažkur apie 175 cm., ūgio, turėjo "kelių dienų" barzdelę. Buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, dėl ko konkrečiai kažką nurodyti negali. Šis asmuo, atvykus policijos pareigūnams, buvo atsiradęs vietoje, ir jei neklysta, jis taip pat buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tačiau ji tikrai matė, kaip šis asmuo smurtavo prieš T. Trečiojo vaikino ji apibūdinti negali, ir jo neatpažintų (1 t., b. l. 67, 68, 69).