- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-6721-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05870-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- M. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnį 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. V. 2016-08-05, apie 16.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) – viešoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. gėrė alų „Rinkiškių baro“. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir M. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai (b. l. 4; 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-15).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda -bauda, numatyta LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,
nutaria:
M. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.