Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji pagrobė didelės vertės svetimą turtą ir sugadino svetimą turtą;

2012 m. rugsėjo 1 d., apie 19.30 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje M. U. ir A. Š. Kretingos rajone, Raguviškių kaime, iš UAB „Raguvilė“ aikštelės, išdaužę dešinės pusės automobilio „Mercedes Benz 1820“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) durų langelį, kurio vertė 647,57 Lt, tokiu būdu pateko į automobilio vidų, kur geležiniu strypu sulaužė vairo užraktą, kurio vertė 738,86 Lt, spynos šerdį, kurios vertė 139,96 Lt, posūkio rankeną, kurios vertė 996,39 Lt ir automobilį užvedus, juo išvažiavo, tokiu būdu pagrobdami UAB „Raguvilei“ priklausantį automobilį „Mercedes Benz 1820“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 51460,90 Lt ir automobilyje buvusius daiktus: lanksčią vilktį, kurios vertė 139,67 Lt, pirmosios pagalbos vaistinėlę, kurios vertė 58,99 Lt, 65 dalių galvučių rinkinį „Proxxon“, kurio vertė 330,00 Lt, kombinuotų raktų komplektą, kurio vertė 234,99 Lt, 2000 g plaktuką, kurio vertė 23 Lt, tuo padarydami UAB „Raguvilei“ 52247,55 Lt turtinę žalą bei sugadindami turto už 2522,78 Lt.

Be to, jie pagrobė automobilį ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

2012 m. rugsėjo 2 d., apie 01.00-02.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje M. U. ir A. Š. Kretingos mieste, iš kiemo, esančio sodų bendrijoje „Draugystė“, Šarkų g. 2, sugadinę 200 Lt vertės automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelę, tokiu būdu pagrobė A. S. priklausantį automobilį „Ford Transit“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt ir automobilyje buvusius daiktus: traktoriaus padangą, kurios vertė 1000 Lt, 5 vnt „Stihl“ šalmų, kurių vieno vertė 135 Lt, bendra vertė - 675 Lt, 4 vnt medžiams versti lopetėlių, kurios vienos vertė 165, bendra vertė - 660 Lt, 3 vnt darbinių švarkų, kurių vieno vertė 45 Lt, bendra vertė - 135 Lt, 1 vnt „Fiskar“ žirkles, kurių vertė 85 Lt, raktų komplektą, kurio vertė 240 Lt, 1 porą guminių batų, kurių vertė 100 Lt, 1 vnt pjūklo juostą, kurios vertė 100 Lt bei taksų veislės šunį, kurio vertė 400 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam A. S. 5395 Lt turtinę žalą ir sugadindami turto už 200 Lt.

Kaltinamasis M. U. teismo posėdžio nurodė, kad prisipažįsta iš dalies, pripažindamas abiejų automobilių vagystes, tačiau nepripažįsta visų automobiliuose buvusių daiktų vagysčių. M. U. paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 1 d., gėrė alkoholinius gėrimus su draugu A. Š.. Po to, vakare nuvažiavo į Kretingos rajono, Raguviškių kaimą, kur girtavo toliau. Vakare, neturėdami su kuo grįžti namo, apie 19.30 val. nuėjo į kiemą, esantį už Raguviškių kultūros namų, kur mate stovint automobilius ir nutarė pavogti vieną iš automobilių ir taip parvažiuoti namo. Išdaužė žalios spalvos krovininio automobilio „Mercedes Benz“ dešinės pusės šoninio langelio stiklą irpateko į automobilį. Tada per tą išdaužtą langelį atsidarė automobilio dureles ir abu su A. Š. sulipo į automobilio vidų. Abu laužė automobilio spynelę, automobilio vairą, ir, automobilis užsivedė. Jis sėdo už vairo, A. Š. šalia ant keleivio sėdynės ir jie išvažiavo iš Raguviškių k., į Jokūbavo kaimą, o iš ten link Plikių kaimo. Važiuojant link Plikių, posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į kelkraštį, kur įklimpo. Tada nuėjo į sodybą, paprašyti pagalbos, kad padėtų ištraukti sunkvežimį. Sodyboje gyvenantys žmonės nesuprato, kad automobilis vogtas ir padėjo traktoriumi traukti jų automobilį, tačiau ištraukti nepavyko. Tada paprašė, kad pavežtų iki Kretingalės ir vienas iš gyventojų nuvežė juos į Kretingalę. Iš Kretingalės jiedu parvažiavo į Kretingą, kur A. Š. namuose toliau vartojo alkoholį. Naktį nutarė eiti pasiskolinti pinigų. Buvo apie 01.00-02.00 val. Beinant, A. Š. pasiūlė pasiimti kokią mašiną ir nuvažiuoti iki draugo namų. Pamatė gatvėje baltos spalvos autobusiuką, kurio durelės pasirodė neužrakintos. Sulipo į tą mašiną, jis įsėdo į vairuotojo sėdynę, o A. Š. į keleivio. Kadangi nebuvo palikto raktelio, jis ištraukė užvedimo spynelės laidus, juos sujungė ir automobilis užsivedė. Nuvažiavo į Kretingalę, tiksliau į Vitinių kaimą, Klaipėdos raj., kur gyvena jo dėdė R. T.. Atvažiavę, išmiegojo automobilyje, o prašvitus nuėjo pas dėdę R. T. ir pasakė, kad nusipirko automobilį ir nori įsivaryti į dėdės kaimyno A. S. garažą. Kaimynui leidus, jis minėtą automobilį įvarė į garažą. Garaže nuėmė automobilio variklio dangtį. Po to dar išgėrė degtinės ir jiedu su A. Š. išvažiavo namo į Kretingą. Matė, kad autobusiuke, kurį pagrobė buvo įvairūs daiktai: traktoriaus padanga, šalmai, lyg buvo ir automobilio dokumentai, taksų veislės šuniukas dar naktį išleido ir paliko Kretingalėje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. U. prisipažino, kad iš abiejų automobilių pagrobė įvairių daiktų, tačiau, kur juos padėjo, nepamena, nes buvo neblaivus (2 t., b.l. 7-9, 28).

Kaltinamasis A. Š. teismo posėdžio nurodė, kad prisipažįsta iš dalies, pripažindamas abiejų automobilių vagystes, tačiau nepripažįsta visų automobiliuose buvusių daiktų vagysčių. Jis parodė, kad 2012 m. rugsėjo 1 d. buvo savo namuose ir girtavo su M. U.. Vakarop sugalvojo nuvažiuoti pas draugą į Raguviškių kaimą, kur nuvažiavę dar išgėrė butelį degtinės. Už kultūros namų pamatė stovinčių automobilių ir M. U. pasiūlė pavogti vieną iš jų. M. U. atsineštu pagaliu išdaužė ten stovėjusio krovininio automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojo pusės langą, pro kurį atidarė užrakintas sunkvežimio dureles. Patekęs į automobilio vidų, metaliniu strypu ėmė daužyti po vairu, kad užvestų variklis. Jis taip pat įlipo į automobilio vidų atsisėdo į keleivio vietą ir lauždamas vairą padėjo M. U. užvesti automobilį. Automobilis užsivedė ir jie išvažiavo iš teritorijos. Jiems bevažiuojant, M. U. posūkyje nesuvaldė sunkvežimio, užvažiavo ant kelkraščio ir įklimpo. Jiedu nuėjo į gretimą sodybą ir paprašė ten gyvenančių vyrų, kad padėtų ištraukti jų automobilį. Vienas iš vyrų traktoriumi pabandė ištraukti, tačiau nepavyko. Tada tų vyrų paprašė juos nuvežti į Kretingalę. Vienas iš ten buvusių vyrų savo automobiliu nuvežė į Kretingalę. Tą pačią naktį jiedu grįžo į Kretingą, į jo namus. Vėliau, naktį, jau rugsėjo 2 d., jiedu ėjo į Kretingos m. „Draugystės“ sodus, kur beeinant nutarė pavogti pakeliui pamatytą gatvėje stovintį autobusiuką „Ford Transit“. Visų automobilio pagrobimo aplinkybių tiksliai nepamena, nes buvo neblaivus. Prisimena, vėl M. U. vairavo pagrobtąjį automobilį „Ford Transit“, jiedu važiavo iki M. U. kaimo, kažkur už Kretingalės, kur ant kalniuko tame autobusiuke miegojo, o vėliau prabudę ryte, nuėjo pas M. U. pažįstamą, kurio Mindaugas paprašė leisti įsivaryti autobusiuką į garažą. Palikę autobusiuką, išvažiavo namo.

Ikiteisminio tyrimo metu T. Š. prisipažino, kad iš abiejų automobilių pagrobė įvairių daiktų, tačiau, kur juos padėjo, nepamena, nes buvo neblaivus (2 t., b.l. 67-68, 73-74, 77-78, 83-84).

Be kaltinamųjų M. U. ir A. Š. dalinių prisipažinimų, jų padaryti nusikaltimai ir nusižengimas yra teisingai kvalifikuojami pagal BK178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. , nes jie pavogė didelės vertės UAB „Raguvilė“automobilį „Mercedes Benz 1820“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 51460,90 Lt ir jį sugadino padarydami 2522,78 Lt žalą, pagrobė A. S. priklausantį automobilį „Ford Transit“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt ir jį sugadino už nedidelę 200 Lt vertę.

UAB „Raguvilė“ automobilio vagystė, daiktų iš jo vagystė ir automobilio sugadinimas yra įrodyti sekančiais (abu nusikaltimai tais pačiais) įrodymais:

Įvykio vietos apžiūra, kurios metu Klaipėdos rajone, Katkų kaime, Bonės gatvėje aptiktas ir apžiūrėtas sunkvežimis „Mercedes Benz“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kurio dešinės pusės ratai įklimpę į kelkraštį, sunkvežimio durys atrakintos, dešinės pusės kabinos langas išdaužtas, matosi vairo kolonėlės sugadinimai, sulaužytas užvedimo spynelės rėmas, dešinėje vairo pusėje matosi laidų gija su neprijungta šakute prie galo (1 t., b.l. 22-23, 25-27, 28).

UAB „Raguvilė“ atstovo V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis kaip UAB „Raguvilė“ direktorius 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 12.18 val., sužinojo, kad Katkų kaimo ribose, Kretingos r., yra rastas UAB „Raguvilė“ priklausantis sunkvežimis „Mercedes Benz 1850“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Automobilis iki pagrobimo stovėjo aikštelėje, esančioje Kretingos rajone, Raguviškių kaime, aikštelė yra aptverta ir filmuojama. Peržiūrėjęs filmuotą medžiagą pamatė, jog automobilį iš minėtos teritorijos pagrobė du vaikinai. Dėl automobilio vagystės bendrovė patyrė turtinę žalą, t.y. buvo išdaužtas dešinės pusės durų langelis, kurio vertė 647,57 Lt, taip pat buvo sugadintas vairo užraktas, kurio vertė 738,86 Lt, sugadinta posūkio rankena, kurios vertė 996,39 Lt, sugadinta spynos šerdis su raktu, kurios vertė 139,96 Lt, taip pat dar buvo sugadintos įvairios automobilio apdailos detalės. Be to, vagystės metu, nors automobilis vėliau ir buvo grąžintas iš jo buvo pagrobti jame buvę daiktai- lanksti vilktis, kurios vertė 139,67 Lt, pirmosios pagalbos vaistinėlė, kurios vertė 58,99 Lt, 65 dalių galvučių rinkinys „Proxxon“, kurio vertė 330,00 Lt, kombinuotų raktų komplektas, kurio vertė 234,99 Lt, 2000 g plaktukas, kurio vertė 23 Lt. Pagrobto sunkvežimio „Mercedes Benz“ likutinė vertė yra 51460,90 Lt. UAB „Raguvilė“ iš viso dėl automobilio vagystės ir įvairiausių daiktų vagystės iš automobilio bei paties automobilio „Mercedes Benz“ apgadinimo patyrė 3533,94 Lt žalą. Be to, UAB „Raguvilė“ patyrė žalą dėl minėto automobilio parsivežimo iš suradimo vietos ir išlaidų tvarkant automobilį. Iš viso byloje reiškia reiškia civilinį ieškinį 5554,58 Lt sumai (1 t., b.l. 44-46, 47-48).

Liudytojo J. B. parodymais teismo posėdžio metu apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 1 d., apie 20.30 val., į jo kiemą, esantį Katkų k., Klaipėdos r., atėjo du vyrai, kurie yra teisiami šioje byloje, ir paprašė pagalbos ištraukti įklimpusiam automobiliui. Nuėjęs pažiūrėti, pamatė, kad nuo kelio į kelkraštį yra įklimpęs žalios spalvos krovininis sunkvežimis, kurį jis pabandė ištraukti savo traktoriumi T-40, bet jam nepasisekė. Tada jo posūnis tuos du jaunuolius jų prašymu pavežėjo iki Kretingalės.

Liudytojo S. Ž. parodymais teismo posėdžio metu apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 1 d., vakare, į jų kiemą, esantį Klaipėdos rajone, Katkų k., atėjo du vyrai, kurie atrodė pasimetę ir išsigandę ir paaiškino, kad šalia jų namų sunkvežimiu nuvažiavo nuo kelio ir įklimpo kelkraštyje. Paprašė padėti sunkvežimį ištraukti. Kartu su J. B. nuėjo pažiūrėti ir pamatė kelkraštyje įklimpusi sunkvežimį „Mercedes Benz“. Patėvis pabandė sunkvežimį ištraukti traktoriumi, tačiau nepavyko. Tada tie vyrai paprašė nuvežti iki Kretingalės. Jis juos nuvežė iki Kretingalės. Vyrai iš sunkvežimio su savimi pasiėmė kažkokį didelį maišą, kuris buvo iki pusės kažko prikrautas ir atrodė sunkus.

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad peržiūrint vaizdo diską su užrašu „Raguvilė 2012-09-01“ matyti, kad 2012 m. rugsėjo 1 d., apie 19.32 val., į UAB „Raguvilė“ teritoriją, esančią Raguviškių k., Kretingos r., stebimą vaizdo kameromis ateina du vaikinai, kaip tie vaikinai sėdi žalios spalvos krovininiame automobilyje ir bando užvesti automobilį, matosi, kaip abu vaikinai laužo vairą ir bando išvažiuoti iš teritorijos (1 t., b.l. 30-31).

M. U. parodymu patikrinimu vietoje, kurio metu Kretingos rajone, Raguviškių kaime, aikštelėje už Raguviškių kultūros namų parodė ir paaiškino, kad 2012-09-01 pavogė sunkvežimį „Mercedes Benz“ ir Klaipėdos rajone, Katkų kaime parodė vietą ir paaiškino, kur paliko įklimpusį sunkvežimį (2 t., b.l. 20-22, 23-25).

A. Š. parodymu patikrinimu vietoje, kurio metu Kretingos rajone, Raguviškių kaime, aikštelėje už Raguviškių kultūros namų parodė ir paaiškino, kad 2012-09-01 pavogė sunkvežimį „Mercedes Benz“ ir Klaipėdos rajone, Katkų kaime parodė vietą ir paaiškino, kur paliko įklimpusį sunkvežimį (2 t., b.l. 87-89, 90).

A. S. automobilio vagystė ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas yra įrodyti (abi nusikalstamos veikos tais pačiais) įrodymais:

Nukentėjusiojo A. S. parodymais teismo posėdžio metu apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 2 d., ryte apie 06.30 val., pastebėjo, jog nebėra jam priklausančio mikroautobuso „Ford Transit“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurį neužrakintą vakare buvo palikęs prie savo namų, Šarkų g. 2, sodų bendrijoje „Draugystė“, Kretingos mieste. Mikroautobuse buvo palikti įvairūs jam priklausantys darbo įrankiai, kurie irgi buvo pagrobti kartu su mikroautobusu, tai yra traktoriaus padanga, kurios vertė 1000 Lt, 5 vnt „Stihl“ šalmų, kurio vieno vertė 135 Lt, bendra - 675 Lt, 4 vnt medžiams versti lopetėlių „Fiskar“, kurių vieno vertė 165 Lt, bendra - 660 Lt, 3 vnt darbinių švarkų, kurių vieno vertė 45 Lt, bendra vertė 135 Lt, 1 vnt žirklių „Fiskar“ firmos, kurių vertė 85 Lt, raktų komplektas, kurio vertė 240 Lt, 1 vnt guminių batų, kurių vertė 100 Lt, 1 vnt pjūklo juostos, kurios vertė 100 Lt, taksų veislės šuo, kurio vertė 400 Lt. Taip pat dingo ir automobilio dokumentai - techninės apžiūros talonas, transporto registracijos liudijimas, draudimo liudijimas, kurie buvo palikti automobilyje. Pagrobtojo mikroautobuso „Ford Transit“ vertė 2000 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu mikroautobusas buvo grąžintas, taip pat buvo grąžinti kai kurie jame buvę daiktai - traktoriaus padanga, šalmai, švarkai, dokumentai, tačiau automobilis jam grąžintas sugadintas, nukarpyti užvedimo laidai, kurių remontas kainavo 200 Lt. Be to buvo išvažinėta 15 litrų benzino už 70 Lt. Civilinį ieškinį reiškia dėl sugadintos užvedimo spynelės, kurios vertė 200 Lt, pavogtų 4 vnt lopetėlių FISKAR, kurių bendra vertė 660 Lt, 1 vnt žirklių, kurių vertė 85 Lt, raktų komplekto, kurio vertė 240 Lt, 1 vnt guminių batų, kurių vertė 100 Lt, pjūklo juostos, kurios vertė 100 Lt, sunaudoto benzino už 70 Lt bei taksų veislės šuns, kurio vertė 400 Lt. Iš viso nusikaltimu jam buvo padaryta neatlyginta 1855 Lt žala, kurios atlyginimą prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Įvykio vietos apžiūra, kurios metu apžiūrėtas automobilis „Ford Transit“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ant kurio nėra variklio dangčio, kuris rastas padėtas automobilio viduje bei matosi sugadintas užvedimo spynelės rėmas (1 t., 18-19, 20, 21).

Liudytojo R. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 06.00 val., ryte pas jį į namus, Vitinių k., Klaipėdos r., atėjo jo sūnėnas M. U. su draugu Andriejumi ir pasakė, kad nusipirko mikroautobusą „Ford Transit“, kurį paliko jo kaimyno A. S. garaže, Vitinių k., Klaipėdos r. Jis kartu su M. U. ir Andriejumi nuėjo pas kaimyną pažiūrėti to autobusiuko. Atėjęs, pas kaimyną garaže pamatė stovintį baltos spalvos autobusiuką „Ford Transit“ su užrašais, kad atliekami miško darbai. Mindaugas jam parodė to automobilio dokumentus. Jis neįtarė, kad automobilis vogtas, nes automobilis buvo su dokumentais. Automobilio viduje matė traktoriaus padangą, šalmus, matė, kad yra sugadinta užvedimo spynelė. Dėl sugadintos spynelės Mindaugas paaiškino, kad spynelė sugedo, todėl teko išardyti.Taip pat buvo nuimtas automobilio variklio dangtis. M. U. paaiškino, kad dangtį žada dažyti. Apžiūrėję automobilį, uždarė garažą ir nuėjo gerti alaus pas tą patį kaimyną. Vakare Mindaugas su Andriejumi išvažiavo namo. Automobilis „Ford Transit“ iki 2012 m. rugsėjo 12 d. stovėjo kaimyno garaže (1 t., b.l. 66-67).

Liudytojo A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 2 d., apie 9.00 val., pas jį į namus, esančius Vitinių k., Klaipėdos raj., atvažiavo jo kaimyno R. T. sūnėnas Mindaugas baltos spalvos mikroautobusu „Ford Transit“. Kartu su Mindaugu buvo dar vienas jaunuolis, kurį tą dieną matė pirmą kartą. Mindaugas paprašė leisti įsivaryti autobusiuką į jo garažą ir palaikyti automobilį, kol susiremontuos. Jis sutiko. Mindaugas jam paaiškino, jog minėtą autobusiuką nusipirko. Po to dar buvo atėjęs Mindaugo dėdė Raimondas, jie pasikalbėjo ir Mindaugas su draugu išvažiavo į Kretingą, o Raimondas išėjo į namus. Jis į lauką išėjęs apžiūrėti autobusiuko nebuvo, nes jam sunku judėti (1 t., b.l. 42).

M. U. parodymų patikrinimu vietoje, kurio metu Kretingos m., sodų bendrijoje “Draugystė”, Šarkų g. 2, parodė ir paaiškino, kad 2012-09-02 naktį jie su A. Š. pavogė automobilį „Ford Transit“ ir po to parodė ir paaiškino Klaipėdos rajone, Vitinių kaime, kad ten atvažiavo su pavogtu automobiliu „Ford Transit“ ir garažą, kuriame paliko pagrobtąjį „Ford Transit“ (2 t., b.l. 20-22, 23-25).

A. Š. parodymų patikrinimu vietoje, kurio metu Kretingos m., sodų bendrijoje “Draugystė”, Šarkų g. 2, parodė ir paaiškino, kad 2012-09-02 naktį jie su M. U. pavogė automobilį „Ford Transit“ ir po to parodė Klaipėdos rajone, Vitinių kaime, medinį garažą, priklausantį A. S. ir paaiškino, kad tame garaže pavogtą automobilį „Ford Transit“ paliko (2 t., b.l. 93-95, 96).