Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2011-2012 metais, tikslesnis laikas nenustatytas, Vilniuje, Konstitucijos pr. buvusioje parduotuvėje, tikslesnė vieta nenustatyta, neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą - kastetą, turintį smogiamąjį triuškinamąjį poveikį, priskiriamą prie šaltųjų - nešaunamųjų, civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų kategorijos, laikė ir nešiojosi su savimi iki tol, kol 2015-10-01 apie 22.50 val. Vilniuje, prie Laisvės pr. 8 pastato, Vilniaus apskrities VPK PR 4-os kuopos 2-o būrio patruliai atlikę jo paviršutinę apžiūrą, striukės dešinės pusės kišenėje rado ir paėmė kastetą

A. J. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kastetą įsigijo labai seniai. Tai buvo madingas aksesuaras, ant jo buvo nupieštos kaukolės. Iš pradžių kastetas voliojosi spintelėje. Po to jis įsigijo diržo sagtį, padarė lentelę, ant jos buvo sagtis ir kastetas. Visa tai kabėjo ant sienos, kol jis nepaėmė kasteto į darbą nupoliruoti. Nupoliravęs iš darbo važiavo vėlai, išlipo stotelėje nusipirkti cigarečių. Perbėgo kelią, pribėgo prie degalinės langelio. Iš kažkur atsirado policijos ekipažas, jį griebė, atvedė prie mašinos, rodė kažkokiai močiutei. Kaip jis suprato, močiutę kažkas apiplėšė. Tuomet ir surado kastetą. Šį jis įsigijo prieš 4-5 metus, priešais prekybos centro „Europa“, kitoje pusėje buvo ginklų parduotuvėlė. Kada įsigijo, nebuvo tai draudžiančio įstatymo.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokuroras.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas N. R. tyrimo metu parodė, kad 2015-10-01 dirbo, kai apie 22:15 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Architektų g. 28 laukia nukentėjusioji iš kurios du asmenys atėmęs rankinę pasišalino link Architektų g. 19. Nuvykus į vietą, bendraujant su nukentėjusiąja ties Laisvės pr.8 pastebėjo bėgantį vyriškį, kuris atkreipė dėmesį. Jis buvo sustabdytas. Asmuo prisistatė yra A. J. vardu. Paaiškėjo, kad vyriškis ne šis atėmęs daiktus iš moters, tačiau jis elgėsi įtartinai, t.y. matėsi kad jaudinasi, nervinasi ir dėl to buvo atlikta jo paviršinė apžiūra, kurios metu pas jį dešinės striukės kišenėje rado kastetą. Tolimesniam aiškinimuisi jis buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 13).

Iš A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-10-01 apie 22.15 val. patruliuojant gautas pranešimas, kad Architektų g. 28 lauks nukentėjusioji, iš kurios atimta rankinė su daiktais. Atvykus į įvykio vietą ir dirbant su nukentėjusiąja pagal nurodytus požymius pastebėjo bėgantį vyrą, sustabdžius jį paaiškėjo, kad tai A. J., atlikus paviršutinę apžiūrą striukės vidinėje kišenėje rastas kastetas (b. l. 4)

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris pagamintas pramoniniu būdu (b. l. 8-9).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu teismas nustatė ir pripažįsta, kad A. J. nusipirkdamas neteisėtai įsigijo kastetą, kuris priskiriamas smogiamojo pobūdžio nešaunamųjų ginklų kategorijai, kurį laikė ir nešiojosi su savimi. Tokią tiesą patvirtina nuoširdus kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, specialisto pateikta išvada, liudytojo N. R. parodymai ir jo darbo kolegos A. G. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, surinkti ir gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama kaltinamojo nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Nuo 2002 m. sausio 15 d. priimtas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas, juo labiau jo redakcija, galiojusi tiek kaltininko nurodytu kasteto įsigijimo metu, tiek jo perdavimo policijos pareigūnams įvykio metu, numatė, kad kastetai kaip smogiamojo pobūdžio ginklai yra pagal minėto įstatymo 7 straipsnį civilinėje apyvartoje draudžiami ginklai. Įvertinus tai, kad A. J. neturėdamas leidimo įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą specialistų nešaunamiesiems ginklams priskiriamą kastetą, kurį laikė savo žinioje, jo tokia veika atitinka trunkamojo pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

A. J. VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 53, 55), į VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 54). Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad A. J. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

A. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, ką įrodė duodamas nuoseklius ir nuoširdžius parodymus tiek tyrimo metu, tiek teisme. A. J. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas nenustatė įstatymo pagrindų, leidžiančių A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar ją švelninti. Dėl to skirdamas bausmę A. J. teismas įvertina jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. J. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą. Iki tol jis buvo neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Asmuo yra dirbantis, nevedęs, tačiau teigė siekiantis sukurti šeimą. Įvertinęs tai teismas skiria kaltininkui sankcijoje numatytą švelniausio pobūdžio piniginės baudos bausmę, jos dydį nustatydamas kaip artimą minimaliai sankcijos ribai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38), kuri tinkamai įgyvendino savo paskirtį. Atsižvelgus į įstatymo numatytą bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka galimybę ir terminus ši kardomoji priemonė nekeistina ir naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Tyrimo metu kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme, kastetas, atiduotas saugoti 2016-03-15 nutarimu į Vilniaus aps. VPK OVS daiktų saugyklą, sunaikintinas kaip draudžiamos civilinės apyvartos daiktas (b. l. 11).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir skirti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. J. skirti galutinę bausmę - 4 MGL (150,66 EUR) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti niki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kastetą sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.