- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- e2-854-180/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00062-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Piškinaitė
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Eurointegracijos projektai“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Ademo grupė“, uždaroji akcinė bendrovė „Civitta“, uždaroji akcinė bendrovė „Investicijų partneris“, uždaroji akcinė bendrovė „Eurotela“, uždaroji akcinė bendrovė „AF-Consult“, uždaroji akcinė bendrovė „Jostra“, uždaroji akcinė bendrovė „Geotaškas“, uždaroji akcinė bendrovė „Vizart“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nutarties taikyti laikinąsiais apsaugos priemones – sustabdyti pirkimo procedūras, civilinėje byloje Nr. e2-957-265/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurointegracijos projektai“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Ademo grupė“, uždaroji akcinė bendrovė „Civitta“, uždaroji akcinė bendrovė „Investicijų partneris“, uždaroji akcinė bendrovė „Eurotela“, uždaroji akcinė bendrovė „AF-Consult“, uždaroji akcinė bendrovė „Jostra“, uždaroji akcinė bendrovė „Geotaškas“, uždaroji akcinė bendrovė „Vizart“), dėl viešojo pirkimo konkurso rezultatų panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Eurointegracijos projektai“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešojo pirkimo ,,Investicijų projektų rengimo paslaugų pirkimas“ priimtus sprendimus dėl pasiūlymų eilės sudarymo ir laimėtojų paskelbimo. Šiems reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti viešojo pirkimo procedūras.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. vasario 2 d. nutartimi prašymą patenkino – sustabdė viešojo pirkimo procedūras iki bus priimtas teismo sprendimas.
Šalies argumentai
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija dėl teismo nutarties pateikė atskirąjį skundą, prašydama ją panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 17 d. sprendimu ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ ieškinį atmetė ir panaikino skundžiamą Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Paminėtas teismo sprendimas, kuria panaikinta skundžiama teismo nutartis, yra įsiteisėjęs, todėl nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi tokia faktinė aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, todėl jis (apeliacinis procesas) nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nutarties.