- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-05
- Bylos Nr.
- T-378-939/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28958-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Nuteistasis
- A. G.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas nuteistojo A. G. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo, kuriuo nuteistasis prašo, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį ir sušvelninti bausmę ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepime į prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo prašo nuteistojo A. G. prašymo netenkinti ir palikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Išanalizavus tiek veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, tiek dabar galiojančią BK 223 straipsnio 1 dalies redakciją, matyti, kad sankcija už šią nusikalstamą veiką nepasikeitė. Dėl padarytos A. G. veikos buvo negalima visiškai nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros, todėl BK 223 straipsnio 1 dalies dispozicijoje atsiradusi didelės žalos riba neturi įtakos pateiktam prašymui. BK 223 straipsnis taip pat buvo papildytas 3 dalimi, kad asmuo atsako pagal šį straipsnį tik tais atvejais, kai jame numatytos veikos padarytos dėl neatsargumo. Tačiau jeigu po 2023 m. birželio 1 d. įstatymo pakeitimo sankcija už padarytą veiką griežtėja, įstatymo pakeitimai nėra taikomi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis A. G. šiuo metu atlieka bausmę pagal du nuosprendžius:
1) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, kuriais A. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme;
2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo A. G. nuteistas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos nuteistajam A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu) ir Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį dėlto, kad jis laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2020 m. kovo 20 d., būdamas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotas adresas: (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimus, būdamas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų numatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, ir pagal 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo VIII-1835 37 straipsnio 12 dalies nuostatas būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, netinkamai organizavo (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų saugojimo tvarkos, neužtikrino, kad būtų išsaugoti ir tyrimui pateikti (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai bei registrai už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., o būtent: pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, o patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis, nes nenustatė (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo tvarkos, dėl ko tyrimui nebuvo pateikti (duomenys neskelbtini) pirminiai dokumentai ir registrai pagrindžiantys bendrovės atliktus ūkinius finansinius santykius AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) gautoms įplaukoms 260 786,92 Eur ir išlaidoms 260 802,20 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., todėl negalima visiškai nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
Pažymėtina, kad, priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, BK 260 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista, todėl peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, kuriais A. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nėra teisinio pagrindo.
2023 m. balandžio 27 d. įstatymu buvo pakeista BK 223 straipsnio 1 dalis, ją papildant nauju požymiu – alternatyviais padariniais – didelė turtinė žala, kas griežtina teisinę padėtį, nes užtraukia atsakomybę pagal 223 straipsnio 1 dalį, net jei ir bus įmanoma nustatyti visiškai ar iš dalies asmens veiklą, jo turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Taigi, šis pakeitimas nešvelnina nuteistojo padėties, juolab, kad A. G. nuteistas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, konstatavus, jog negalima visiškai nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. BK 223 straipsnio paketimas, kuriuo 223 straipsnis papildytas 3 dalimi, nuteistojo padėties nešvelnina. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju BK 223 straipsnio pakeitimai nešvelnina nuteistojo padėties, nėra pagrindo peržiūrėti ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį.
Atsižvelgiant į paminėtą, nuteistojo prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, sušvelninimo.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.