Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Registro Nr. ROIK: 18090673098 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 21.9.4.; 21.9.10.

2018 m. spalio 4 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamo duomenys neskelbtini atstovui pagal įstatymą duomenys neskelbtini, atstovui advokatui duomenys neskelbtini,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

duomenys neskelbtini, 2018-08-25, apie 11.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo keturratį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

duomenys neskelbtini dėl keturračio vairavimo neturint teisės vairuoti kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną jis vairavo keturratį, bet vairavo ne tada, kai matė pareigūnai. Nurodė, kad jis vairavo keturratį laukuose, nes jo draugas duomenys neskelbtini jį mokino vairuoti. Kai atvyko į kiemą pareigūnai ir jį užsipuolė jis nesuprato kas vyksta, kaltino jog jis vairavo keturratį. Tuo metu buvo pasimetęs ir iš pradžių prisipažino kadangi jie darė spaudimą. Jis neturi teisės vairuoti. Teisę vairuoti turi duomenys neskelbtini. Tą keturratį vairavo laukuose, šėrė žvėris. Tą dieną važiavo kelis kartus šerti žvėrių. Į tą kiemą užsuko dėl obuolių žvėrims.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta, apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nepranešė.

duomenys neskelbtini nurodė, kad nurodytą dieną patruliuodamas su kolegomis gavo iškvietimą dėl įtartino automobilio. Sustoję pamatė, kad važiuoja keturratis ir juo važiavo du asmenys, jį vairavo duomenys neskelbtini. Kadangi abu asmenys sėdėjo be šalmų, jis gerai matė kas vairavo keturratį. Taip pat girdėjo, kaip gale sėdėjęs asmuo šaukė „suk į kairę!“ ir tai sukėlė jiems įtarimą. Matė maždaug 50 metrų atstumu. Jie nuvažiavo prie kiemo į kurį nusuko keturratis.

Liudytojas duomenys neskelbtini parodė, kad nurodytą dieną kartu su duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini reagavo į įvykį dėl romų kaime. (duomenys neskelbtini) miestelyje, ties sankryža pastebėjo važiuojančius du asmenis keturračiu, kadangi buvo be šalmų. Jie įvažiavo į gyvenamojo namo kiemą. Prie keturračio stovėjo keleivis, o asmuo, kuris vairavo, nuėjo prie namo. Jie priėjo prie jo. Keleivis sakė, jog jis vairavo, o ne draugas, bet akivaizdžiai matė, jog vairavo duomenys neskelbtini. Be to, prieš įsukant į tą kiemą, keleivis šaukė net vardu – „N, suk į kairę, suk į kairę“. Jis nepranešė duomenys neskelbtini tėvams, bet žino, kad duomenys neskelbtini kalbėjo telefonu dėl jo sustabdymo. duomenys neskelbtini tėvai nebuvo atvykę į įvykio vietą.

Liudytojo duomenys neskelbtini parodymai tapatūs liudytojų duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini parodymams.

Liudytojas duomenys neskelbtini parodė, kad duomenys neskelbtini pažįsta, jie iš vieno kaimo, pažįsta jo tėvus. Buvo šeštadienis, darbavosi ant stogo ir pamatė kaip vaikinukai važiavo ir įvažiavo prie pirtelės į keliuką. Kai tiktai įsuko, jis nuėjo prie jų pažiūrėti kas atsitiko. Nesuprato kodėl pareigūnai atsivedė duomenys neskelbtini, prašė jų, kad jį paleistų. Pareigūnai sakė jam jog vešis į skyrių. Tie vaikinukai atvažiavo pas jį, atvežė maišus, jie vežė obuolius žvėrims. Šiaip, kai jie važinėjo, keletą kartų ir kai jie įsuko į keliuką matė, jog keturratį vairavo duomenys neskelbtini.

Liudytojas duomenys neskelbtini parodė, kad tą dieną kasė bulves visai šalia. Pro juos pravažiavo duomenys neskelbtini su duomenys neskelbtini, jie ne vieną kartą pro juos pravažiavo. Matė, kad duomenys neskelbtini visą laiką vairavo keturratį. Vaikinai buvo su šalmais, bet jis atpažino, kad keturratį vairavo duomenys neskelbtini. Nei karto nematė jog būtų vairavęs duomenys neskelbtini.

duomenys neskelbtini parodė, kad laukuose mokino vairuoti duomenys neskelbtini, tačiau keturratį vairavo jis kai įvažiavo į kelią. Į tą kiemą jie įvažiavo dėl to, kad atiduoti maišus. Jis nerėkė nieko draugui. Pareigūnams sakė jog vairavo jis. Žinojo, kad duomenys neskelbtini neturi teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas duomenys neskelbtini su nusižengimu nesutinka ir savo kaltę neigia dėl vairavimo tuo metu, kai matė jį pareigūnai. Tačiau pripažįsta vairavęs keturratį kitoje vietoje, nei matė pareigūnai, todėl teismas vertina, kad duomenys neskelbtini dėl keturračio vairavimo neturint teisės vairuoti savo kaltę pripažįsta iš dalies, iš esmės neneigdamas padaryto administracinio nusižengimo. Be to, prašo administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes jis nepilnametis, o pareigūnai šiurkščiai pažeidė ANK 597 straipsnio 8 dalį, kurioje nustatyta, kad sulaikant nepilnametį asmenį būtina pranešti jo tėvams arba globėjams (rūpintojams).

Nors duomenys neskelbtini atstovas advokatas duomenys neskelbtini teigia, kad pareigūnams neinformavus apie nepilnamečio sulaikymą tėvams, buvo padarytas šiukštus administracinių nusižengimų kodekso 597 straipsnio 8 dalies pažeidimas ir dėl to turi būti nutraukta administracinio nusižengimo byla yra nepagrįstas ir vertinamas tik kaip pasirinkta gynybos pozicija. Pats duomenys neskelbtini, neneigė, kad apie jo sulaikymą buvo informuotas jo tėvas. Vaizdo įraše matyti duomenys neskelbtini sėdintis pareigūnų automobilyje ant galinės sėdynės. Šiame vaizdo įraše girdėti, kaip duomenys neskelbtini prašo paskambinti ir liudytojas duomenys neskelbtini skambina telefonu ir praneša apie sulaikymą, teigia, kad duos pakalbėti pareigūną ir paklausia ar nešnekės su „tečiu“. Liudytojas duomenys neskelbtini patvirtino vaizdo įraše girdimą aplinkybę, kad duomenys neskelbtini tėvų pareigūnai neinformavo, nes jie patys apie nusižengimą informavo duomenys neskelbtini tėvą. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad apie duomenys neskelbtini sulaikymą buvo pranešta jo tėvui duomenys neskelbtini. Liudytojai duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini nurodė, kad atskirai apie duomenys neskelbtini sulaikymą nepranešė jo tėvams, nes girdėjo, kad jau buvo pranešta apie sulaikymą tėvams. Sutinkamai su ANK 607 straipsnio 1 dalimi asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti aukštesniajam pareigūnui ar apylinkės teismui. Duomenų, kad būtų duomenys neskelbtini ar jo atstovas pagal įstatymą apskundęs duomenys neskelbtini taikytą administracinį sulaikymą ir administracinis sulaikymas būtų pripažintas neteisėtu, duomenų nėra. Tokių duomenų nebuvo nustatyta ir nagrinėjant bylą. ANK 597 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad apie nepilnamečio sulaikymą būtina nedelsiant pranešti jo tėvams arba globėjams (rūpintojams). Iš bylos duomenų matyti, kad duomenys neskelbtini tėvas buvo informuotas apie jo nepilnamečio sūnaus duomenys neskelbtini administracinį sulaikymą nedelsiant. Iš bylos duomenų matyti, kad įvykio vietoje pareigūnai netrukdė asmenims naudotis mobiliaisiais telefonais ir liudytojai informavo duomenys neskelbtini tėvą dar tada, kai jis atsisakinėjo nurodyti savo anketinius duomenis ir pareigūnams nebuvo žinoma, apie jo nepilnametystę. ANK 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. duomenys neskelbtini yra 17 metų amžiaus. Atskiras policijos pareigūnų pranešimas duomenys neskelbtini tėvams iš esmės būtų kaip perteklinis, daugiau procedūrinio reikalavimo atlikimas, nekeičiantis padaryto administracinio nusižengimo esmės. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad duomenys neskelbtini tėvas buvo informuotas apie jo sulaikymą, todėl nutraukti nusižengimo bylą nėra pagrindo. ANK 591 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima. Nei vienos iš nurodytų aplinkybių byloje nenustatyta.

Nors duomenys neskelbtini tik iš dalies pripažįsta kaltę dėl nusižengimo padarymo, jo kaltė įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. duomenys neskelbtini kaltės pripažinimą iš dalies grindžia tuo, kad vairavo keturratį tik ne protokole nurodytu laiku, o laukuose, kur šėrė žvėris. Pažymėtina, kad nesvarbu kur transporto priemone yra važiuojama, ar laukuose, ar keliu, asmuo neturintis teisės vairuoti transporto priemonės, neturi teisės jos vairuoti apskritai. ANK 424 straipsnio 2 dalyje yra neišskirta vieta, kurioje vairavimas transporto priemonės neturint teisės užtraukia administracinę atsakomybę, draudžiamas yra pats veiksmas neturint teisės vairuoti transporto priemones.

duomenys neskelbtini kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nustatytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje (b.l. 1). Vaizdo įrašas (b.l. 8) patvirtina, kad duomenys neskelbtini net keletą kartų buvo perspėtas pareigūnų, kad yra filmuojamas ir buvo paprašytas nurodyti asmens duomenis, tačiau savo kaltės neneigė, kad vairavo, o bandė su pareigūnais „susitarti“, kad vairavo ne jis. Taip pat įvykio vietoje duomenys neskelbtini pripažino vairavęs tėvui priklausantį keturratį ir pareigūnams žadėjo, kad daugiau jo nevairuos. Tai, kad vairavo duomenys neskelbtini patvirtina liudytojų duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini parymai. Liudytojas duomenys neskelbtini patvirtino ne tik matęs, kad vairavo keturratį duomenys neskelbtini, bet ir girdėjo keturračio keleivį šaukiant „N., suk į kairę, suk į kairę“. Nors liudytojas duomenys neskelbtini teisme parodė, kad jis matė, jog keturratį vairavo duomenys neskelbtini, bet įraše girdėti, kaip įvykio vietoje jis prašo pareigūnų nebausti, pasigailėti vaikino, nes vaikinas yra jų rėmėjo sūnus. Teismo vertinimu, jeigu liudytojas būtų tikrai matęs, kad keturratį vairavo ne duomenys neskelbtini, o duomenys neskelbtini, įvykio vietoje tokio pokalbio su pareigūnais nebūtų buvę. Liudytojas patvirtino, kad rėmėjas yra duomenys neskelbtini tėvas duomenys neskelbtini, kuris ne tik bendruomenės rėmėjas, bet ir jo pažįstamas, su kuriuo mokėsi vienoje klasėje. Tokie duomenys duoda pagrindą išvadai, kad jis gali būti suinteresuotas bylos baigtimi, todėl šio liudytojo parodymai vertinami tiek, kiek jie neprieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Liudytojas duomenys neskelbtini patvirtina, kad duomenys neskelbtini vairavo keturratį ir įraše aiškiai girdėti kaip pareigūnui duomenys neskelbtini paklausus, kodėl leidai jam (duomenys neskelbtini) vairuoti jis atsako „nežinau“. Paskui nurodo, kad duomenys neskelbtini vairavo keturratį laukuose, kai jis jį mokino vairuoti. Įraše girdėti kaip duomenys neskelbtini pareigūnams nurodo, kad mokino duomenys neskelbtini vairuoti keturratį, bet taip pat nurodo, kad jis pats teisę vairuoti transporto priemones įgijo prieš du metus. Ši aplinkybė patvirtina, kad duomenys neskelbtini neturėjo teisės mokinti vairuoti ir tai turėjo būti jam žinoma. Liudytojo duomenys neskelbtini parodymai nepatvirtina jokių bylos aplinkybių ir prieštarauja kitų liudytojų ir paties duomenys neskelbtini parodymams. Liudytojas duomenys neskelbtini parodė, kad kasdamas bulves laukuose matė, kad visą laiką keturratį vairavo tik duomenys neskelbtini ir abu vaikinai buvo su šalmais. Byloje nustatyta, kad duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini buvo be šalmų bei pats duomenys neskelbtini pripažįsta vairavęs keturratį ir tai patvirtina liudytojas duomenys neskelbtini.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų kiekį ir svarbą, įvertinęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad duomenys neskelbtini padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, nes duomenys neskelbtini, 2018-08-25 11.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (keturratį) neturėdamas teisės jos vairuoti.

Skiriant nuobaudą duomenys neskelbtini atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, į jo asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebaustas, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes duomenys neskelbtini skirtina minimali bauda.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, nepilnamečiui duomenys neskelbtini nutarimu skiriama bauda lygi pusei sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

duomenys neskelbtini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį paskirti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea duomenys neskelbtini Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 18090673098.

Nutarimas per 20 d. nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.