Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., dalyvaujant pareigūnei, surašiusiai ATP protokolą, Astai Jakaitytei, išnagrinėjusi

S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono savivaldybės Nr. 30 rinkimų komisijos narė Asta Jakaitytė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. G. už tai, kad jis, eidamas Lietuvos s. partijos Pakruojo skyriaus pirmininko pareigas, yra atsakingas už tai, kad 2011 m. vasario 5 d. P. M. g. 63, Pakruojyje, 2011 m. vasario 14 d. Kęstučio g. 4, Pakruojyje, ir 2011 m. vasario 22 d. J. B. g. 4, Pakruojyje, buvo platinamas Lietuvos s. partijos Pakruojo skyriaus informacinis leidinys „Socialdemokratas. Žodis rinkėjams“, kuriame nebuvo nurodytas užrašas, kad tai politinė reklama, apmokėjimo šaltinis, politinės reklamos užsakymo numeris bei viešosios informacijos rengėjas ar skleidėjas ir spaustuvė ar gamintojas, bei kad 2011 m. vasario 14 d. P. M. g. 49, Pakruojyje, 2011 m. vasario 15 d. Kęstučio g. 4, Pakruojyje, 2011 m. vasario 22 d. 12 val. 30 min. J. B. g. 4, Pakruojyje, ir 2011 m. vasario 24 d. 16 val. 10 min. V. D. gatvės stenduose buvo iškabintas Lietuvos s. partijos Pakruojo skyriaus plakatas „Svarbiausia – žmogus, saugus ir užtikrintas savo ir vaikų ateitimi“, kuriame nebuvo nurodytas užrašas, kad tai politinė reklama, apmokėjimo šaltinis, politinės reklamos užsakymo numeris bei viešosios informacijos rengėjas ar skleidėjas ir spaustuvė ar gamintojas. Šiais veiksmais S. G. pažeidė Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 18 straipsnį ir Vyriausiosios rinkimų komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto Politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo 13 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 3 d.

S. G. į teismo posėdį neatvyko, o savo paaiškinime ATP protokole nurodė, kad iš karto vos pradėjus platinti leidinį ir gavus perspėjimą iš Pakruojo rajono apygardos komisijos, tinkamas užrašas buvo uždėtas ant visų leidinių. Klaidos nepastebėjo, nes pasitikėjo leidinį ruošusia įmone. Dėl šio nesusipratimo labai gailisi.

Asta Jakaitytė nurodė, jog S. G. yra išvykęs į Vilniuje vykstantį savivaldybių merų sąskrydį ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Už padarytą pažeidimą siūlė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, kadangi pažeidimas nėra tyčinis ar piktybinis, o padarytas dėl pasitikėjimo ir neapsižiūrėjimo. Bei nurodė, kad prie protokolo pridėtas reklaminis plakatas jau po klaidos pastebėjimo ir yra pataisytas.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. G. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), politinės reklamos stebėsenos grupės narės A. L. pranešimu (b.l. 4-5), Lietuvos s. partijos Pakruojo skyriaus ataskaitinio rinkiminio susirinkimo protokolu Nr. 1 (b.l. 6-10), plakatu „Svarbiausia – žmogus, saugus ir užtikrintas savo ir vaikų ateitimi“ (b.l. 13-14), informaciniu leidiniu „Socialdemokratas. Žodis rinkėjams“ (b.l. 15-16), nes iš šių duomenų matyti, kad S. G., būdamas Lietuvos s. partijos Pakruojo skyriaus pirmininku, neužtikrino, kad skleidžiami išorinės politinės reklamos gaminiai būtų pažymėti teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. atitinkantys Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 18 straipsnį ir Vyriausiosios rinkimų komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto Politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo 13 punktą, todėl tokiais savo veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ straipsnio 3 dalyje, ir būdamas tinkamu subjektu pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.

S. G. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba rajono savivaldybės meru, pažeidimas padarytas nepiktybiškai, ne dėl jo tyčios, bet ir dėl kitų asmenų (užsakiusių leidinius ir ruošusių leidinius) kaltės, pažeidimu nebuvo siekiama palankumo sau ar žalos kitiems asmenims, paaiškėjus norminių aktų reikalavimų pažeidimui, pažeidimas buvo pašalintas – reklaminiuose leidiniuose buvo padaryti reikalingi užrašai, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta straipsnio sankcijoje minimali, - įspėjimas (ATPK 30, 30¹, 31, 32 str.).

Administracinė byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, asmeniškai įteikus teismo šaukimą, nurodant bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 3 d., ir jį nubausti – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.