Panevėžio apylinkės teismo nutartis

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Panevėžyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-10-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VS-1426 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2015-08-31 R. S. nepilnametei dukrai E. S., gim. 2009-10-10, likus be tėvų globos, nustatyta laikinoji globa, nes tėvas R. S. girtavo, nesirūpino vaiku. Protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais R. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išskyrus dėl ATPK 133¹ straipsnyje numatytų pažeidimų bei 260² straipsnyje numatytais atvejais kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

ATPK 260 straipsnis reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, kuriame nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad R. S. buvo siunčiami šaukimai atvykti į Panevėžio m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių ATP protokolo surašymui, tačiau R. S. į skyrių neatvyko, dėl šio administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas R. S. nedalyvaujant, nepaėmus iš jo rašytinio paaiškinimo. Pažymėtina, kad ATPK 263 str. numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti, kai negalima jo surašyti pažeidimo padarymo vietoje, o protokolas yra būtinas, policijos ar Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį gali pristatyti į policiją arba į savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje patalpas. Jeigu teisės pažeidimo protokolo negalima surašyti pažeidimo padarymo vietoje ir pagal įgalioto šią bylą nagrinėti arba surašyti šioje byloje protokolą organo (pareigūno) šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, pagal tokio organo (pareigūno) pranešimą administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti policijos ar Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį gali pristatyti į minėto organo (pareigūno) buveinę. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, organas (pareigūnas) gali kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieškos paskelbimo. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą R. S., minėtų reikalavimų neįvykdė, o teismas neturi jokio įstatyminio pagrindo savarankiškai papildyti Panevėžio m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir atlikti jo kompetencijai priskiriamas funkcijas, paimant asmens paaiškinimą dėl jo galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Be to, ATP protokole turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo padarymo esmė, vieta ir laikas, konkrečiai suformuluotas kaltinimas. Šiuo atveju protokole abstrakčiai nurodoma, kad R. S. girtavo, nesirūpino vaiku, dėl ko jo dukrai E. S. 2015-08-31 buvo nustatyta laikinoji globa. Atsižvelgiant į tai, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigotina patikslinti kokiu laikotarpiu, kokiomis aplinkybėmis ir kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaiko interesams, be to, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta (pateikta) duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų ATP protokole nurodomas aplinkybes. Esant nekonkrečiam kaltinimui ne tik teismas neturi galimybės patikrinti pareikštą kaltinimą, bet ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suvaržoma teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06). Teismas mano, kad pats aukščiau aptartų R. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumų pašalinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti, pašalinant nurodytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., grąžinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.