Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Ž. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl administracinės nuobaudos sumažinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas A. J. surašytas už tai, kad 2016-11-11, apie 15.40 val., mutininiam tikrinimui sustabdžius N2 kategorijos automobilį IVEC 80EL, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. J., vairuotojas važiavo magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiu būdu A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo, patvirtintų 2000-10-12 įstatymo Nr. VIII-2032, 6 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d. 2016-11-29 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu Nr. MD-LM00N-79031061-16 jam buvo skirta administracinė nuobauda – 347,00 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu A. J. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailėjosi, ir nurodė, kad neturėjo tyčios nemokėti mokesčio. Paaiškino, kad pastoviai perka vinjetes, ir tąkart pirko mėnesinę vinjetę, mokėjo kortele, dėl ko, kad vinjetė skirta savaitei, pastebėjo tik patikrinus muitinės pareigūnams, nes nusipirkęs jos nepatikrino. Nurodė, kad neturėjo tyčios sutaupyti, nes dirba įmonėje, už vinjetes sumoka iš įmonės lėšų. Prašė sumažinti paskirtą baudą.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė Ž. E. parodė, jog palaiko nutarimą, tačiau, jeigu yra objektyvios priežastys, sutinka, kad būtų taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. J. surašytas teisėtai, kad jis padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, paties A. J. prisipažinimas, teismo posėdžio metu duoti parodymai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d., prisipažino padaręs pažeidimą, pažeidimas padarytas ne piktybiškai ir neturit tyčios, o dėl neapsižiūrėjimo. Be to, A. J. yra darbingas 50 procentų, jo sutuoktinė darbinga 45 procentus, abu gauna nedideles pajamas. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, nuoširdų gailėjimąsi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad yra pagrindas A. J. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumažinti iki 150,00 Eur, nes švelnesnė nuobauda šiuo atveju neprieštaraus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas A. J. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

A. J. skundą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2016-11-29 nutarimą ir A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, paskirtą 347,00 Eur baudą sumažinti iki 150,00 Eur.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.