Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., išnagrinėjęs

V. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini) mokytoja, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2009 m. spalio 22 d. apie 12:24 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) mokykloje, būdama šios mokyklos mokytoja ir pagal specialiosios mokyklos direktoriaus 2009-09-03 įsakymu Nr. V-11 patvirtintą budėjimo grafiką, budėdama pirmojo aukšto koridoriuje, netinkamai stebėjo ir koregavo koridoriuje buvusių mokinių elgesį, dėl ko tarp mokinių L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir O. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), bei A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas, kurio metu buvo sumuštas L. L. Kadangi netinkamai vykdydama pareigą pertraukų metu budėti mokykloje bei mokyklos teritorijoje, stebėti ir koreguoti mokinių elgesį, tai yra neatlikdama visų jai pavestų funkcijų, V. Š. pažeidė specialiosios mokymo įstaigos vidaus tvarkos taisykles (Linkuvos specialios mokyklos direktoriaus 2005-12-08 įsakymu Nr. V-55 patvirtintų Mokytojo pareigybių aprašymo 2.15 punkto nuostatas), o toks pažeidimas nulėmė (įtakojo) mokymo įstaigos auklėtinio L. L., gimusio 1995-02-06, sužalojimą, todėl šia savo veika V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 2 d. (vaiko teisių pažeidimas).

V. Š. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą. Ji paties konflikto nematė, į įvykio vietą atėjo, kai konfliktas buvo pasibaigęs. Jaučiasi kalta, kad neužkirto kelio konfliktui tarp vaikų, dėl ko nukentėjo vaikas. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. Š. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), neįgaliojo pažymėjimu (b.l. 2), medicinine pažyma (b.l. 3), R. L. paaiškinimais (b.l. 5, 6), nepilnamečių L. L. (b.l. 7), A. R. (b.l. 8), O. Z. (b.l. 9) paaiškinimais, G. V. paaiškinimu (b.l. 10), S. Š. paaiškinimais (b.l. 11, 12, 13), J. Š. paaiškinimu (b.l. 14). O. B. paaiškinimu (b.l. 15), V. K. paaiškinimais (b.l. 16, 17), pačios V. Š. 2009-11-13 ir 2009-11-19 paaiškinimais (b.l. 18, 19), mokinių, mokytojų, vadovų budėjimo grafiku (b.l. 20), mokytojo pareigybės aprašymu (b.l. 21-23), nutarimu pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b.l. 24), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 27).

V. Š. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebausta, neteista, todėl atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji yra baustina įspėjimu (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

nutaria:

V. Š. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.