- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- T-29-1008/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Nuteistasis
- E. B.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Ž. G., nuteistajam E. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) pareiškimą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kalėjimo departamentas kreipėsi į teismą prašydamas spręsti klausimą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, kadangi nuteistasis E. B., kuriam minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje poilsio dienomis, neatvyko į Kalėjimo departamentą susitarti dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Nurodė, jog 2016-01-12 raštu Nr. 7S-41 nuteistasis buvo informuotas, jog iki 2016 m. vasario 5 d. privalo atvykti į Kalėjimų departamentą, tačiau nuteistasis į šį raštą nereagavo, į Kalėjimų departamentą neatvyko, nepaskambino ir jokiais kitais būdais apie save nepranešė, todėl pradėti vykdyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės nėra galimybės.
Teismo posėdyje nuteistasis E. B. nurodė, jog neketina važiuoti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų, nes neturi tam jokių galimybių, sutinka jam paskirtą arešto bausmę atlikti įprastine tvarka.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Ž. G. prašė E. B. paskirtą 40 parų arešto bausmę, atliekamą poilsio dienomis, pakeisti į areštą, atliekamą įprastine tvarka, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvyko į Kalėjimo departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų ir neketina šito padaryti, nes neturi galimybių nuvykti į Vilnių, todėl yra pagrindas keisti arešto bausmės atlikimo tvarką įprastine.
Šalies argumentai
Kalėjimo departamento atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pateiktame pareiškime prašė klausimą išnagrinėti ir sprendimą priimti nedalyvaujant Kalėjimų departamento atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog E. B. 2015 m. lapkričio 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas, jį atliekant areštinėje poilsio dienomis.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų.
Bylos duomenys liudija, jog nuteistajam bausmės atlikimo tvarka buvo išaiškinta Akmenės rajono policijos komisariate. Nuteistasis E. B. apie pareigą atvykti į Kalėjimo departamentą informuotas šios institucijos 2016 m. sausio 12 d. raštu Nr. 7S-40 (3, 4 b. l.).
Jeigu asmuo pažeidžia arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BPK 49 straipsnio 5 dalis).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad E. B. neįvykdė pareigos nuvykti į Kalėjimų departamentą sudaryti susitarimo dėl paskirtos arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo sąlygų. Šiuos duomenis nuteistasis patvirtino teismo posėdžio metu. Taip pat teismo posėdžio metu nuteistasis išreiškė sutikimą, dėl jam paskirtos 40 parų arešto bausmės, atliekamos poilsio dienomis, pakeitimo įprastu areštu.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirto 40 parų arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarka keistina įprastine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 354, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę, kurios atlikimas buvo nustatytas poilsio dienomis, pakeisti 40 parų areštu, atliekamu įprastine tvarka.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.