Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, antstolė Jurgita Žilinskaitė, G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, (toliau -Lindorff Oy) prašo pradinį išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „4finance“ pakeisti nauju išieškotoju Lindorff Oy vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir Lindorff Oy, buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į G. K. įsiskolinimą pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. eL2-10859-375/2015.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Civilinio kodekso šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Iš prašymo ir jo priedų nustatyta, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojai UAB „4finance“ pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. eL2-10859-375/2015.

Remiantis 2016 m. gruodžio 19 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė išieškotoja UAB „4finance“ perleido savo reikalavimo teises į skolininkės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą naujam kreditoriui Lindorff Oy. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas ir išieškotoja UAB „4finance“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), keistina į naują išieškotoją Lindorff Oy (CPK 596 str.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Tenkinti prašymą.

Pakeisti pradinį išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, jos teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens filialo kodas 111882842, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo išieškojimą iš skolininkės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. eL2-10859-375/2015.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.