Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Grifs AG“ ieškinį atsakovui UAB „Nekilnojamo turto valdymas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2008-10-09 sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. TA-08-185, kuria ieškovas įsipareigojo tiekti atsakovui stebėjimo ir reagavimo paslaugas, t. y. nuolat nepertraukiamai stebėti šalių suderintame sąraše nurodytose patalpose įrengtų signalizacijų formuojamus ir siunčiamus signalus, o gavęs aliarminį signalizacijos signalą, reaguoti pasiųsdamas į įvykio vietą apsaugos darbuotoją, o atsakovas už šias paslaugas įsipareigojo sumokėti (e. b. l. 4-10). Šalys 2008-10-09 pasirašė Modemo nuomos sutartį Nr. TAN-08-185, pagal kurią ieškovas perdavė laikinai už mokestį naudotos modemu „Moderm Voice“ Nr. 208830 ir SIM kortele Nr. 69834786 (el. b. l. 19-20, 21). Ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras sąskaitas už suteiktas paslaugas (e. b. l. 22-46). Atsakovas liko skolingas ieškovui 1 578,28 Eur sumą (el. b. l. 18). Ieškovas siuntė atsakovui 2017-03-21 raginimą sumokėti skolą (el. b. l. 16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnyje numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.716 straipsnyje nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai sumokėjęs užmokestį už ieškovo suteiktas paslaugas bei nuomos mokestį, byloje nėra (178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 1 278,51 Eur skolos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Tarp šalių pasirašytoje Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. ZTA-08-185 5.4 punkte numatyta, jei nustatytu laiku užsakovas (atsakovas) nesumoka šioje sutartyje numatytų mokėjimų už kiekvieną uždelstą mokėti dieną turi mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius. Ieškovo ir atsakovo 2008-10-09 pasirašytoje Modemo nuomos sutarties Nr. TAN-08-1853 3.3. punkte taip pat nustatyta užsakovo (atsakovo) atsakomybė už praleistus atsiskaityti terminus, mokant 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 216,51 Eur delspinigių (el. b. l. 17), kurie priteistini ieškovui.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 794,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-05-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistina 20 Eur žyminio mokesčio, 800 Eur išlaidų už advokato paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 98 str., 425 str. 3 d.), iš viso 820 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Grifs AG“, juridinio asmens kodas 111813091, iš atsakovo UAB „Nekilnojamo turto valdymas“, juridinio asmens kodas 300145575, 1 578,28 Eur skolos, 216,51 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (1 794,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 820 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.